北京房產(chǎn)律師為您提供業(yè)主知情權(quán)，撤銷權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長(zhǎng)擅長(zhǎng)業(yè)主知情權(quán)，撤銷權(quán)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
劉勇濤、鄭州清華園業(yè)主委員會(huì)業(yè)主撤銷權(quán)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年05月01日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：4000 收藏[0]河南省鄭州市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
（2020）豫01民終255號(hào)
上訴人（原審原告）：劉勇濤，男，漢族，1974年11月17日生，住鄭州市惠濟(jì)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：鄭州清華園業(yè)主委員會(huì)，住所地鄭州市清華園南陽(yáng)路170號(hào)院清華園物業(yè)中心。
負(fù)責(zé)人：禹躍，該業(yè)委會(huì)主任。
上訴人劉勇濤因與被上訴人鄭州清華園業(yè)主委員會(huì)業(yè)主撤銷權(quán)糾紛一案，不服鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院（2019）豫0108民初7155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉勇濤上訴請(qǐng)求：撤銷一審民事判決；撤銷鄭州清華園業(yè)主委員會(huì)違反法定程序違背業(yè)主一致超越法定職責(zé)所作出的與河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂鄭州清華園小區(qū)物業(yè)委托管理合同的決定，并依法判令該合同無效；被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、上訴人是2018年10月15日被小區(qū)門衛(wèi)非法強(qiáng)行攔截索要停車費(fèi)后才知道業(yè)委會(huì)不是與自己簽字同意的物業(yè)公司簽約的，而是于河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司簽約的，后多次準(zhǔn)備起訴業(yè)委會(huì)違法侵權(quán)，但未能正常立案，經(jīng)投訴最終于2019年9月26日立案，故一審法院以撤銷權(quán)已經(jīng)消滅，對(duì)上訴人請(qǐng)求不予支持屬于適用法律錯(cuò)誤。上訴人作為業(yè)主，與簽訂的合同有直接利害關(guān)系，一審以涉及第三人為由不予處理錯(cuò)誤，法院應(yīng)依職權(quán)追加第三人確認(rèn)該合同無效。
劉勇濤向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷鄭州清華園業(yè)主委員會(huì)違背業(yè)主意志、超越法定職責(zé)所作出的與河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂《鄭州清華園小區(qū)物業(yè)委托管理合同》的決定，并依法判令該合同無效。2、請(qǐng)求依法判令鄭州清華園業(yè)主委員會(huì)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告劉勇濤系鄭州清華園小區(qū)4號(hào)樓1單元1樓西戶的業(yè)主。2018年5月17日，清華園小區(qū)對(duì)外發(fā)布招聘公告，公開招聘物業(yè)管理公司。2018年6月11日，經(jīng)過競(jìng)標(biāo)，河南建業(yè)物業(yè)管理有限公司中標(biāo)，當(dāng)天發(fā)出了《中標(biāo)通知書》，中標(biāo)價(jià)格為“多層0.98元／平方；高層1.65元／平方；商業(yè)1.9元／平方，路面停車40元／月；地下車庫(kù)20元／月?！焙笠蚝幽辖I(yè)物業(yè)管理有限公司與清華園小區(qū)前物業(yè)公司在交接過程中出現(xiàn)了較大的分歧，河南建業(yè)物業(yè)管理公司未能成功進(jìn)駐。
2018年7月21日，鄭州清華園業(yè)主委員會(huì)與河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司于簽訂了《鄭州市清華園小區(qū)物業(yè)管理委托合同》，并在2018年7月22日發(fā)布《公告》，載明：“2018年7月21日，在清華園小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心，清華園業(yè)主委員會(huì)與河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司在熱心業(yè)主的監(jiān)督下，順利舉行了物業(yè)委托合同簽約儀式?！薄昂贤s定生效日期從2018年7月22日起，物業(yè)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)：多層0.98元／㎡／月，高層1.65元／㎡／月，商業(yè)1.90元／㎡／月，服務(wù)期開始的第一個(gè)月先服務(wù)，暫不主動(dòng)向業(yè)主收取費(fèi)用，第二個(gè)月其業(yè)主可主動(dòng)繳納物業(yè)費(fèi)（含第一個(gè)月），第三個(gè)月物業(yè)公司正式開始收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)（含前兩個(gè)月）。車位服務(wù)費(fèi)仍按照地面40元／月，地下車庫(kù)20元／月標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。公共收益按稅后全體業(yè)主占70％，物業(yè)公司占30％進(jìn)行分配。”2018年11月19日，被告發(fā)布了《關(guān)于召開清華園小區(qū)業(yè)主大會(huì)會(huì)議的公告》，于2018年11月26日召開小區(qū)第一次業(yè)主大會(huì)，針對(duì)河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司接管清華園物業(yè)服務(wù)工作進(jìn)行雙過半簽字啟動(dòng)儀式，因業(yè)主參與率低，大會(huì)未能成功召開。至本案訴訟止，清華園小區(qū)一直未能成功召開業(yè)主大會(huì)對(duì)招聘河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司一事進(jìn)行表決。因原告認(rèn)為小區(qū)業(yè)委會(huì)選聘河南省正美物業(yè)服務(wù)有限公司的決定不符合法律程序，侵害業(yè)主權(quán)利，2019年9月26日，原告向本院遞交訴狀，要求撤銷業(yè)委會(huì)的該決定。
另查明，因河南省正美物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)質(zhì)量和水平遭受廣大業(yè)主質(zhì)疑和不滿，本案《鄭州市清華園小區(qū)物業(yè)管理委托合同》在2019年1月22日到期后，未再續(xù)簽。清華園業(yè)主委員會(huì)于2019年7月21日發(fā)出了《關(guān)于停止河南省正美物業(yè)服務(wù)有限公司在清華園小區(qū)收費(fèi)的公函》，要求河南省正美物業(yè)服務(wù)有限公司停止收費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條第（四）項(xiàng)規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人由業(yè)主共同決定，并應(yīng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。第七十八條第二款規(guī)定，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)做出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。故本案原、被告之間的糾紛應(yīng)當(dāng)是業(yè)主撤銷權(quán)糾紛。鄭州清華園小區(qū)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)召開業(yè)主大會(huì)，并采取集體討論或書面征求意見的形式，經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。業(yè)主委員會(huì)實(shí)施本案選聘行為時(shí)，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，召開業(yè)主大會(huì)，按少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行表決，最后形成選聘或不選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的結(jié)果。但被告鄭州清華園業(yè)主委員會(huì)僅以公告方式，在未召開業(yè)主大會(huì)情況下，徑直決定簽約選聘河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司，業(yè)主委員會(huì)的決定違反了上述規(guī)定，侵害了業(yè)主權(quán)利，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求撤銷該決定。但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條：“業(yè)主以業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害其合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序?yàn)橛?，依?jù)物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定請(qǐng)求人民法院撤銷該決定的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出決定之日起一年內(nèi)行使。”業(yè)主委員會(huì)的決定一旦作出后會(huì)立即被執(zhí)行，如果業(yè)主的撤銷權(quán)長(zhǎng)期存在，勢(shì)必使本小區(qū)全體業(yè)主因執(zhí)行業(yè)主委員會(huì)的決定而產(chǎn)生的法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，該一年期間為除斥期間，不發(fā)生中止、中斷或者延長(zhǎng)的效力，超過期限的，撤銷權(quán)消滅。故司法解釋規(guī)定一年期間內(nèi)行使撤銷權(quán)亦是督促業(yè)主盡快決定是否行使撤銷權(quán)保障自己的權(quán)利。本案中，被告在2018年7月22日就在小區(qū)張貼發(fā)布了聘用河南省正美物業(yè)服務(wù)有限公司的《公告》，河南省正美物業(yè)服務(wù)有限公司隨即入駐小區(qū)，而原告在2019年9月26日才向法院提起訴訟行使撤銷權(quán)，自其應(yīng)知道該決定已經(jīng)超出一年，撤銷權(quán)已經(jīng)消滅，故原告要求撤銷該決定的訴請(qǐng)，不予支持。關(guān)于原告要求確認(rèn)被告與河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《鄭州清華園小區(qū)物業(yè)委托管理合同》無效的請(qǐng)求，原告并非該合同的一方主體，而確認(rèn)合同效力一事，涉及到案外人河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司的合同權(quán)益，這與原告起訴撤銷業(yè)委會(huì)決議并非同一個(gè)法律關(guān)系，且原告訴請(qǐng)確認(rèn)合同無效的情形，亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定的條件，故本案對(duì)確認(rèn)合同效力的訴請(qǐng)不予處理，原告可根據(jù)法律規(guī)定另尋途徑解決。
一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十八條、《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告劉勇濤的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由原告劉勇濤負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的相關(guān)事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，業(yè)主以業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害其合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序?yàn)橛?，依?jù)物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定請(qǐng)求人民法院撤銷該決定的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出決定之日起一年內(nèi)行使。本案中，被上訴人于2018年7月22日在小區(qū)發(fā)布了其與河南省正美物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)委托合同簽約情況，而上訴人于2019年9月26日才向一審法院提起訴訟請(qǐng)求撤銷，劉勇濤亦未提交有效證據(jù)證明其在一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利后果，故一審以劉勇濤超出一年未行使撤銷權(quán)為由駁回其訴請(qǐng)并無不當(dāng)。劉勇濤請(qǐng)求確認(rèn)被上訴人與河南正美物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《鄭州清華園小區(qū)物業(yè)委托管理合同》無效，但該訴請(qǐng)與其起訴要求撤銷被上訴人簽訂的案涉合同并非同一法律關(guān)系，其可另行起訴主張。綜上所述，劉勇濤的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人劉勇濤負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 袁 斌
審判員 董忠智
審判員 邵曉斐
二〇二〇年三月二十七日
書記員 米 彥