北京房產(chǎn)律師為您提供業(yè)主知情權(quán)，撤銷權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長擅長業(yè)主知情權(quán)，撤銷權(quán)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件。有意者，...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
上訴人樂山市市中區(qū)愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會與被上訴人鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹業(yè)主撤銷權(quán)糾紛一案
時間：2020年05月01日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2250 收藏[0]四川省樂山市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2020）川11民終391號
上訴人（原審被告）：樂山市市中區(qū)愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會，住所地：四川省樂山市市中區(qū)濱河路1198號。
負(fù)責(zé)人：劉輝，業(yè)主委員會主任。
委托訴訟代理人：何嘉，北京藍鵬（成都）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鐘建，男，1975年8月31日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。
委托訴訟代理人：嚴(yán)寬，樂山市川樂法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：周玉梅，女，1982年4月18日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。
委托訴訟代理人：嚴(yán)寬，樂山市川樂法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：魏剛，男，1982年4月9日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。
委托訴訟代理人：嚴(yán)寬，樂山市川樂法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：羅玉丹，女，1984年8月25日出生，漢族，住四川省樂山市市中區(qū)。
委托訴訟代理人：嚴(yán)寬，樂山市川樂法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人樂山市市中區(qū)愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會（以下簡稱愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會）因與被上訴人鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹業(yè)主撤銷權(quán)糾紛一案，不服四川省樂山市市中區(qū)人民法院（2019）川1102民初1171號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月7日立案后，依法組成合議庭，于2020年4月24日公開開庭進行了審理。上訴人愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會的委托訴訟代理人何嘉，被上訴人鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹的委托訴訟代理人嚴(yán)寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會上訴請求：1.撤銷一審判決第一項；2.由鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：一、鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹不具備訴訟主體資格。本案系業(yè)主撤銷權(quán)糾紛，一審過程中鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹提交了第一屆業(yè)主大會召開的相應(yīng)證據(jù)材料，可以證明其對業(yè)主大會召開的所有程序及相應(yīng)公告是知情的，其在明知召開小區(qū)第一屆業(yè)主大會的情況下，并未參加投票，在投票選舉結(jié)束后，街道辦事處進行公示期間也未提交任何書面異議，說明其合法權(quán)益并未受到侵害。在本案審理過程中，鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹也沒有提交任何證據(jù)證明其權(quán)益受到了損害，其要求撤銷業(yè)主大會選舉成立第一屆業(yè)主委員會的決定于法無據(jù)。二、愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會是依法召開業(yè)主大會投票選舉，并經(jīng)政府相關(guān)部門依法備案成立的，是大多數(shù)業(yè)主的真實意思表示，業(yè)主委員會成立后積極為小區(qū)全體業(yè)主提供服務(wù)，維護了小區(qū)健康有序的生活環(huán)境。
鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹辯稱，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會的選舉不符合法定程序，依照《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹在程序權(quán)益受到侵害時有權(quán)提起業(yè)主撤銷權(quán)訴訟。正是因為業(yè)主委員會的選舉程序不合法，鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹才不參與投票，并向泊水街道辦事處進行了投訴。一審判決正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹向一審法院起訴請求：1.撤銷愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會制訂的《愛丁堡小區(qū)管理規(guī)約》；2.撤銷愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會于2019年4月25日制訂的《愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》；3.撤銷愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會于2019年11月6日作出的《公示》；4.撤銷愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會作出的選舉成立以劉輝為主任共9人組成的第一屆業(yè)主委員會的決定；5.本案訴訟費用由愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹均系愛丁堡小區(qū)業(yè)主。
2019年1月29日，樂山市市中區(qū)人民政府泊水街街道辦事處（以下簡稱泊水街道辦事處）在愛丁堡小區(qū)張貼《泊水街街道辦事處關(guān)于愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會籌備組成員名單公示》，該公示載明“愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會籌備組業(yè)主代表成員由泊水街街道辦事處、斑竹灣社區(qū)組織業(yè)主推薦，經(jīng)泊水街街道、斑竹灣社區(qū)和泊水街派出所按相關(guān)規(guī)定審核、審查后，現(xiàn)將愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會籌備組成員名單公示如下。公示期為7天（2019年1月29日-2月4日），公示期間如有異議或反映，請以電話或書面形式實名反映……”。
2019年4月26日，愛丁堡小區(qū)內(nèi)張貼了《愛丁堡小區(qū)管理規(guī)約》《愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》。
落款日期為2019年7月23日，落款為愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會籌備組，加蓋“樂山市市中區(qū)泊水街街道斑竹灣社區(qū)居民委員會”印章的《關(guān)于解散愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會籌備組通知》載明“愛丁堡小區(qū)全體業(yè)主……因愛丁堡小區(qū)籌備組成員辭職，部分候選人退出選舉及其它原因等造成了籌備組逾期未完成籌備工作，因此該小區(qū)籌備組即日起自行解散……”。
2019年8月27日，樂山市市中區(qū)泊水街街道斑竹灣社區(qū)居民委員會在愛丁堡小區(qū)張貼《愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會委員候選人增補成員名單公示的通知》，該通知載明“愛丁堡小區(qū)全體業(yè)主：愛丁堡小區(qū)增補業(yè)主委員會委員候選人成員名單將于2019年8月27日至2019年9月2日公示，公示期為7天，公示期間如有異議或反映，請以電話或書面形式實名反映，反映材料交斑竹灣社區(qū)”。
2019年9月8日,劉輝等人召開了會議，主要討論2019年9月10日選舉工作的事項。會議記錄載明：選舉時間是2019年9月10日至2019年9月19日，共10天時間。選舉簽字按規(guī)定的流程依照議事規(guī)則、管理規(guī)約、選舉實施辦法進行。議事規(guī)則、管理規(guī)約已公示，沒有收到任何書面形式的異議，本次業(yè)主大會將按管理規(guī)約、議事規(guī)則進行業(yè)主的投票選舉。
2019年9月10日至2019年9月19日愛丁堡小區(qū)通過書面征求意見的形式召開了第一次業(yè)主大會。業(yè)主大會籌備組向業(yè)主提供的愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會委員選票上要求業(yè)主在業(yè)主委員會成員候選人中同意的打“√”、不同意的打“×”、棄權(quán)的打“〇”，并留下業(yè)主的房號、姓名、電話。
2019年10月9日，泊水街道辦事處在愛丁堡小區(qū)張貼《公告》，載明“愛丁堡小區(qū)全體業(yè)主：根據(jù)《物業(yè)管理條例》的規(guī)定，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會報來選舉業(yè)主委員會備案資料。現(xiàn)將該小區(qū)業(yè)主委員會成員選舉結(jié)果名單進行公告……各位業(yè)主對愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會的選舉若有異議，請在公告之日起七日內(nèi)，向樂山市市中區(qū)泊水街街道辦事處以書面形式反映”。
2019年10月22日，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會在愛丁堡小區(qū)張貼了《愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會人員工作分工》。
2019年11月6日，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會在愛丁堡小區(qū)張貼了《公示》，該公示載明“愛丁堡小區(qū)全體業(yè)主……經(jīng)業(yè)主委員會會議決議，現(xiàn)對本小區(qū)進行公開邀標(biāo)方式選聘小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)，小區(qū)業(yè)主委員會會根據(jù)小區(qū)實際情況和報名物業(yè)企業(yè)的情況初選三家符合條件的物業(yè)服務(wù)企業(yè)參與競標(biāo)，由小區(qū)全體業(yè)主投票決定（不投票者視為棄權(quán)），選票多的為中標(biāo)企業(yè)；如果符合條件的報名物業(yè)服務(wù)企業(yè)少于三家，只有二家或一家的，本次選聘工作失敗，繼續(xù)選聘。歡迎小區(qū)廣大業(yè)主積極參與投票并推薦有擔(dān)當(dāng)，有責(zé)任的物業(yè)服務(wù)企業(yè)來參與競標(biāo)。現(xiàn)將有關(guān)事項公示如下……開標(biāo)時間為2019年11月25日……”。
另查明，泊水街道辦事處備案的《樂山市中心城區(qū)業(yè)主委員會備案登記》載明：物業(yè)區(qū)名稱為愛丁堡小區(qū)，備案資料為《業(yè)主大會議事規(guī)則》《小區(qū)管理規(guī)約》《業(yè)主委員會備案申報表》《小區(qū)總平圖》《業(yè)主委員會產(chǎn)權(quán)及身份證明》，物業(yè)公司為成都安源物業(yè)服務(wù)有限公司。備案資料中的《業(yè)主委員會備案申報表》載明：愛丁堡小區(qū)總建筑面積為137,091.60平方米，總套數(shù)為1,301套，入住戶數(shù)為1,215戶，入住率為90%，參加業(yè)主大會應(yīng)到票數(shù)為1,301票，實到票數(shù)為687票，《業(yè)主大會議事規(guī)則》通過票數(shù)為687票，《小區(qū)管理規(guī)約》通過票數(shù)為687票。
再查明，愛丁堡小區(qū)竣工圖載明，總建筑面積149,704.60平方米，地上建筑面積131,148平方米，住宅總建筑面積117,269.30平方米（1,302戶），門市總建筑面積1,043.70平方米，教會建筑面積10,400平方米，農(nóng)貿(mào)市場總建筑面積2,369平方米，地下機動車庫總建筑面積17,600.80平方米，總機動車停車泊位685個（地面65個，地下620個）。
庭審中，雙方當(dāng)事人均陳述，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會沒有與新的物業(yè)服務(wù)公司重新簽訂物業(yè)服務(wù)合同，愛丁堡小區(qū)現(xiàn)在仍然是由前期物業(yè)服務(wù)公司在提供物業(yè)服務(wù)。愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會陳述，除2棟的專有面積是按教會所有的地上、地下面積總和計算外，其余是按小區(qū)每戶的住房平均面積乘以投票的戶數(shù)得出的專有面積。
上述事實有身份證、不動產(chǎn)權(quán)證、《泊水街街道辦事處關(guān)于愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會籌備組成員名單公示》《愛丁堡小區(qū)管理規(guī)約》《愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》《關(guān)于解散愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會籌備組通知》《愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會委員候選人增補成員名單公示的通知》《公告》《愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會人員工作分工》《公示》《樂山市中心城區(qū)業(yè)主委員會備案登記》《業(yè)主委員會備案申報表》《竣工圖》、會議記錄、選票及當(dāng)事人陳述予以證實。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條規(guī)定“業(yè)主大會或業(yè)主委員會的決定，對業(yè)主具有約束力。業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”。
第一，鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹要求撤銷的《愛丁堡小區(qū)管理規(guī)約》《愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》是在業(yè)主大會召開之前通過張貼的方式公示的，其性質(zhì)應(yīng)是業(yè)主大會籌備組擬定的管理規(guī)約草案和業(yè)主大會議事規(guī)則草案，并非業(yè)主大會或業(yè)主委員會作出的決定。另，泊水街道辦事處對業(yè)主委員會提交的材料進行備案，只是行政機關(guān)對作為業(yè)主大會執(zhí)行機構(gòu)的業(yè)主委員會提交的材料存案以備查考，并不對業(yè)主委員會提交材料的真實性進行核查，也不視為對業(yè)主委員會提交材料的效力進行認(rèn)定。業(yè)主委員會將管理規(guī)約草案和業(yè)主大會議事規(guī)則草案提交泊水街道辦事處備案的行為，并不能使管理規(guī)約草案和業(yè)主大會議事規(guī)則草案對業(yè)主產(chǎn)生約束力，并未侵害業(yè)主合法權(quán)益。故，鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹請求撤銷2019年4月26日張貼的《愛丁堡小區(qū)管理規(guī)約》《愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會議事規(guī)則》的訴訟請求，該院不予支持。
第二，根據(jù)《四川省物業(yè)管理條例》第四十五條規(guī)定“業(yè)主大會成立后，業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)與選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)重新簽訂物業(yè)服務(wù)合同，前期物業(yè)服務(wù)合同自行終止。物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)自簽訂物業(yè)服務(wù)合同之日起30日內(nèi)，向市、縣級人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案”。從本案查明的事實來看，2019年9月10日至2019年9月19日期間，愛丁堡小區(qū)業(yè)主召開了大會，成立了業(yè)主大會。2019年11月6日，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會在愛丁堡小區(qū)張貼的《公示》只是按照上述規(guī)定告知愛丁堡小區(qū)全體業(yè)主準(zhǔn)備通過公開邀標(biāo)方式選聘小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)，由小區(qū)全體業(yè)主投票決定，并將在2019年11月25日開標(biāo)。該公示并非愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會作出的選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定。且庭審中，雙方均陳述，業(yè)主委員會沒有與新的物業(yè)服務(wù)公司重新簽訂物業(yè)服務(wù)合同，愛丁堡小區(qū)現(xiàn)在仍然是由前期物業(yè)服務(wù)公司在提供物業(yè)服務(wù)。故，鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹請求撤銷2019年11月6日張貼的《公示》的訴訟請求，該院不予支持。
第三，鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹要求撤銷愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會作出的選舉成立第一屆業(yè)主大會的決定，符合《中華人民共和國物權(quán)法》第七十八條規(guī)定，屬于民事案件處理范圍。但業(yè)主委員會選舉中的問題不屬于人民法院民事案件審理的范圍。鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹認(rèn)為選票結(jié)果存在非產(chǎn)權(quán)人本人投票或署名等問題，法院不予審查處理，當(dāng)事人可向有關(guān)部門申請解決。
第四，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條的規(guī)定，業(yè)主大會會議可以采用集體討論的形式，也可以采用書面征求意見的形式。選舉業(yè)主委員會成員應(yīng)由業(yè)主共同決定，經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。據(jù)此，業(yè)主委員會的選舉應(yīng)首先對小區(qū)業(yè)主總數(shù)、建筑物總面積情況以及參選業(yè)主人數(shù)、專有建筑面積進行相應(yīng)統(tǒng)計，并在選舉結(jié)果的公示中有所體現(xiàn)。本案中，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會選舉采用書面征求意見的形式，選票上沒有對參選業(yè)主專有部分建筑面積進行登記，結(jié)果公示表上缺乏對參選業(yè)主專有部分建筑面積的統(tǒng)計，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會提交的統(tǒng)計表上沒有監(jiān)票人、計票人簽字，且庭審時，其陳述的計算專有部分面積的方法不符合法律規(guī)定，對此，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上所述，對鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹請求撤銷愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會作出的選舉成立第一屆業(yè)主委員會的決定，該院予以支持，其余部分不予支持。一審法院依照《中華人民共和國物權(quán)法》第七十五條、第七十六條、第七十八條，《物業(yè)管理條例》第十一條、第十二條，《四川省物業(yè)管理條例》第四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、撤銷愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會作出的選舉成立第一屆業(yè)主委員會的決定；二、駁回鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹的其他訴訟請求。案件受理費100元，由鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹負(fù)擔(dān)76元，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會負(fù)擔(dān)24元。
二審中，鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹未提交新證據(jù)。愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會向本院提交《接處警登記表》1頁，主要內(nèi)容為：2019年9月20日泊水街派出所接到報警后，到愛丁堡小區(qū)了解到，該小區(qū)因業(yè)主委員會選舉，小區(qū)業(yè)主與業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間發(fā)生糾紛，經(jīng)現(xiàn)場處置，業(yè)主委員會選舉繼續(xù)進行。擬證明：在愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會召開期間有人阻礙選舉，小區(qū)業(yè)主與業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間發(fā)生了糾紛，造成現(xiàn)場混亂。
鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹質(zhì)證認(rèn)為：對《接處警登記表》的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。正是因為選舉程序不合法，才造成小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司之間發(fā)生糾紛。
本院認(rèn)證：《接處警登記表》具備證據(jù)三性，能夠證明在愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會選舉過程中業(yè)主與業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間發(fā)生了糾紛，本院予以采信。
本院除對一審查明的事實予以確認(rèn)外，另查明：愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會籌備組向住宅業(yè)主發(fā)放的選票中未載明投票業(yè)主所享有的專有面積。愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會籌備組未向除住宅業(yè)主以外的其他物業(yè)產(chǎn)權(quán)人（含農(nóng)貿(mào)市場、地下機動車位、商業(yè)部分等）發(fā)放選票。2019年9月20日該小區(qū)業(yè)主與業(yè)主之間、業(yè)主與物業(yè)公司之間因業(yè)主委員會的選舉事宜發(fā)生糾紛而報警。鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹未參加投票。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對一審判決第一項以外的其余判項未提出上訴，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點是：1.鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹是否具備本案訴訟主體資格？2.愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會作出的選舉成立第一屆業(yè)主委員會的決定是否侵害了鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹的合法權(quán)益？
關(guān)于鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹是否具備本案訴訟主體資格的問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第七十六條規(guī)定“下列事項由業(yè)主共同決定：……（三）選舉業(yè)主委員會或者更換業(yè)主委員會成員；……決定前款第五項和第六項規(guī)定的事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。決定前款其他事項，應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意”，第七十八條第二款規(guī)定“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷”，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定“業(yè)主以業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害其合法權(quán)益或者違反了法律規(guī)定的程序為由，依據(jù)物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定請求人民法院撤銷該決定的，應(yīng)當(dāng)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出決定之日起一年內(nèi)行使”，從前述規(guī)定可知，業(yè)主認(rèn)為業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害其合法權(quán)益時，有權(quán)提起業(yè)主撤銷權(quán)訴訟。業(yè)主享有的合法權(quán)益可分為實體權(quán)益和程序權(quán)益。從本案查明的事實來看，在愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會選舉業(yè)主委員會過程中，鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹未參加投票，不能據(jù)此推定其對業(yè)主大會所作決定的程序和內(nèi)容予以了認(rèn)同，按照前述規(guī)定，其有權(quán)提起業(yè)主撤銷權(quán)訴訟，是本案的適格主體。
關(guān)于愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會作出的選舉成立第一屆業(yè)主委員會的決定是否侵害了鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹合法權(quán)益的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，……在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，按照《業(yè)主大會和業(yè)主委員會指導(dǎo)規(guī)則》的規(guī)定，確認(rèn)并公示業(yè)主身份、業(yè)主人數(shù)以及所擁有的專有部分面積是業(yè)主大會籌備組的工作范圍，是開展業(yè)主委員會選舉的基礎(chǔ)性工作，且選舉過程中的相關(guān)材料均由業(yè)主委員會保管，因此，本案中愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會選舉業(yè)主委員會的程序是否符合法律規(guī)定，能否達到“雙過半”（即：專有部分占建筑物總面積過半數(shù)業(yè)主同意、占總?cè)藬?shù)過半數(shù)業(yè)主同意），應(yīng)當(dāng)由愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會承擔(dān)舉證證明責(zé)任。從愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會備案登記資料顯示：愛丁堡小區(qū)總建筑面積為137,091.60平方米，總套數(shù)為1,301套，參加業(yè)主大會應(yīng)到票數(shù)1,301票；而愛丁堡小區(qū)竣工圖則顯示：總建筑面積為149,704.60平方米，住宅總建筑面積117,269.30平方米（1,302戶），門市總建筑面積1,043.70平方米，教會建筑面積10,400平方米，農(nóng)貿(mào)市場總建筑面積2,369平方米，地下機動車庫總建筑面積17,600.80平方米，總機動車停車泊位685個（地面65個，地下620個）?？梢?，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會備案資料載明的小區(qū)物業(yè)情況與竣工圖載明的物業(yè)情況明顯不符。愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會籌備組對所在小區(qū)的物業(yè)投票權(quán)數(shù)不清，業(yè)主大會在選舉中只針對住宅業(yè)主發(fā)放選票，未向其他物業(yè)的產(chǎn)權(quán)人發(fā)放選票，且向住宅業(yè)主所發(fā)出的選票上亦無業(yè)主專有面積記載事項，不能證明第一屆業(yè)主委員會的選舉獲得了小區(qū)享有投票權(quán)過半數(shù)業(yè)主同意以及專有面積占建筑物總面積過半數(shù)業(yè)主的同意，因此，一審法院認(rèn)定愛丁堡小區(qū)業(yè)主大會作出的選舉成立小區(qū)第一屆業(yè)主委員會的決定違反法定程序，侵害鐘建、周玉梅、魏剛、羅玉丹的程序權(quán)利，判決予以撤銷，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定基本事實清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由樂山市市中區(qū)愛丁堡小區(qū)業(yè)主委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 黃 玲
審 判 員 吳維維
審 判 員 聶佳麗
二〇二〇年四月二十四日
法官助理 孫秀竹
書 記 員 李金楠
附：本案適用的法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認(rèn)定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。