北京房產律師為您提供車位、車庫糾紛，業主共有、專有糾紛等建筑物區分所有權糾紛法律咨詢，法律顧問服務。擅長車位糾紛，車庫糾紛，業主共有、專有糾...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協議嗎？想請北京律師調查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
桐梓縣婁山關鎮德利大廈業主委員會、重慶市龍鄉苑房地產開發有限公司桐梓分公司業主專有權糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月01日 來源： 作者： 瀏覽次數：2635 收藏[0]貴州省遵義市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）黔03民終3445號
上訴人（原審原告）：桐梓縣婁山關鎮德利大廈業主委員會。住所地：桐梓縣婁山關鎮虎峰社區德利大廈。
負責人：楊忠永，業委會主任
委托訴訟代理人：蔣順平，北京盈科（貴陽）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張應祥，北京盈科（貴陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：重慶市龍鄉苑房地產開發有限公司桐梓分公司。住所地：貴州省遵義市桐梓縣婁山關鎮北門。
負責人：何文德，公司總經理。
委托訴訟代理人：張紹明，貴州貴遵律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張冰燕，貴州貴遵律師事務所律師。
上訴人桐梓縣婁山關鎮德利大廈業主委員會（以下簡稱“德利大廈業委會”）因與被上訴人重慶市龍鄉苑房地產開發有限公司桐梓分公司（以下簡稱“龍鄉苑房開公司”）業主專有權糾紛一案，不服桐梓縣人民法院（2017）黔0322民初3956號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月24日受理后，依法組成合議庭進行了審理。德利大廈業委會的委托訴訟代理人蔣順平、張應祥，龍鄉苑房開公司的委托訴訟代理人張紹明、張冰燕到庭接受詢問，本案現已審理終結。
上訴人德利大廈業委會上訴請求：依法撤銷貴州省桐梓縣人民法院作出的（2017）黔0322民初3956號民事判決；依法改判被上訴人立即向德利大廈業委會交付面積不低于90㎡的物業管理用房；本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：《物業管理條例》第三十條規定的“必要的物業管理用房”，應當符合什么標準，在《貴州省物業管理條例》施行前，沒有具體的規定。但目前，德利大廈20㎡的物業管理用房根本無法滿足越來越多入住業主的需求。而《貴州省物業管理條例》正是經過長期的調研論證，根據《物業管理條例》以及適用社會經濟、政治、文化等發展的客觀需要所制定的具體、細化規定，雖然不能強制規制實施前的社會活動，但其規定的不低于90㎡的物業管理用房的標準，可以作為人民法院調整的參考依據。
被上訴人龍鄉苑房開公司答辯稱：一審判決認定事實清楚，證據充分，且適用法律正確，判決公正合理，請求駁回上訴，維持原判。
德利大廈業委會一審訴訟請求：判令龍鄉苑房開公司立即向德利大廈業委會交付面積不低于90㎡的物業管理用房；訴訟費由龍鄉苑房開公司承擔。
一審法院認定事實：2006年，龍鄉苑房開公司以出讓的方式取得原位于桐梓縣××鎮文筆路，編號為2005-37地塊的土地使用權，并在該地塊開發建設商品房，命名為桐梓縣德利大廈，共有A、B、C三幢樓房。2008年8月1日，龍鄉苑房開公司申請取得了《建設工程規劃許可證》（編號：建字第520000200813265號），規劃許可建設規模62702㎡，其中住宅建筑面積39226㎡，公建面積16060㎡，配套設施面積7416㎡。2009年10月30日，龍鄉苑房開公司取得《建設工程施工許可證》（編號：522122200910301501），于2010年7月15日開工建設。2010年12月13日，龍鄉苑房開公司辦理了德利大廈A、B、C棟樓房的商品房預售許可證后開始銷售涉案樓盤。2012年12月18日修建竣工并經驗收合格。龍鄉苑房開公司在交付涉案樓盤時，已向德利大廈業委會提供了面積20余平方米的物業管理用房一間，并由物業管理公司使用至今。
一審法院認為，根據查明的事實，龍鄉苑房開公司已向德利大廈業委會提供物業管理用房一間，并由物管公司使用至今，其行為符合《物業管理條例》第三十條“建設單位應當按照規定在物業管理區域內配置必要的物業管理用房”的規定，現德利大廈業委會要求龍鄉苑房開公司交付面積不低于90㎡的物業管理用房，其依據是《貴州省物業管理條例》第十三條，因該條例施行時間是2011年1月1日，而涉案樓房的規劃和施工均在前，按照法不溯及既往的原則，故對德利大廈業委會的該項請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》第二百四十條之規定，判決：駁回桐梓縣婁山關鎮德利大廈業主委員會要求重慶市龍鄉苑房地產開發有限公司桐梓分公司立即交付面積不低于90㎡的物業管理用房請求。案件受理費60元，由桐梓縣婁山關鎮德利大廈業主委員會負擔。
二審中雙方當事人未提供新證據。
本院對一審審理查明事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是龍鄉苑房開公司是否應當提供不低于90平方米物業管理用房，《貴州省物業管理條例》第十三條規定對龍鄉苑房開公司交付涉案物業管理用房面積是否有約束力，一審判決駁回德利大廈業委會的訴訟請求是否正確。本案中，龍鄉苑房開公司交付與德利大廈業委會物業管理用房并由其使用至今，其交付物業用房的行為符合國務院發布并于2007年10月1日開始施行的《物業管理條例》第三十條之規定。德利大廈業委會主張根據經濟社會發展調整適用《貴州省物業管理條例》第十三條規定，要求龍鄉苑房開公司交付不低于90平方米的物業管理用房。但龍鄉苑房開公司取得涉案房屋《建設工程規劃許可證》、《建設工程施工許可證》均在《貴州省物業管理條例》施行之前，故，一審認定本案涉及的物業管理用房交付面積問題不適用《貴州省物業管理條例》之規定并無不當。綜上所述，德利大廈業委會的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費180元，由上訴人桐梓縣婁山關鎮德利大廈業主委員會負擔。
本判決為終審判決。
審判長 李露露
審判員 羅小龍
審判員 付甫金
二〇一八年七月十日
法官助理楊恩高
書記員周玲玲