北京房產(chǎn)律師為您提供車位、車庫糾紛，業(yè)主共有、專有糾紛等建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。擅長車位糾紛，車庫糾紛，業(yè)主共有、專有糾...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
王妮娜與周國明業(yè)主專有權(quán)糾紛二審民事判決書
時(shí)間：2020年05月01日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：2401 收藏[0]上海市第二中級人民法院
民 事 判 決 書
（2019）滬02民終12089號
上訴人(原審被告、反訴原告)：王妮娜，女，1982年8月8日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
被上訴人(原審原告、反訴被告)：周國明，男，1959年8月5日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
上訴人王妮娜因與被上訴人周國明業(yè)主專有權(quán)糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初13675號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王妮娜上訴請求：撤銷原判，改判駁回周國明的原審訴訟請求，一、二審訴訟費(fèi)用由周國明承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。原審判決認(rèn)定的“XX號XXX室房屋漏水系XX號XXX室房屋所致”與客觀事實(shí)相悖。原審法官僅僅依據(jù)所謂的“日常生活經(jīng)驗(yàn)流水向下的重力原理”就判定王妮娜侵權(quán)屬于嚴(yán)重錯(cuò)誤。原審判決所依據(jù)的“居委會和物業(yè)證明書”與客觀事實(shí)不符，周國明串通居委會和物業(yè)公司的工作人員出具虛假證明。2、原審判決認(rèn)定的“居委會和物業(yè)的證明書”與客觀事實(shí)相悖。周國明串通居委會和物業(yè)公司提供虛假證明。3、原審判決有失公允。原審法官在明知周國明提供虛假證明的情況下，仍采信虛假證據(jù)，有失公允。綜上，王妮娜請求二審法院撤銷原判，改判支持其上訴請求。
周國明答辯稱，不同意王妮娜的上訴請求，要求駁回上訴，維持原判。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
周國明起訴請求：判令王妮娜賠償周國明因漏水造成的房屋損失以及王妮娜用膠水和牙簽堵住周國明房門造成的損失共計(jì)人民幣(以下幣種均為人民幣)1,200元(估算)。后，王妮娜提出反訴，要求周國明賠償其財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)600元(估算)，精神損害撫慰金1,000元并要求周國明賠禮道歉。
一審法院審理認(rèn)定事實(shí)如下：周國明系上海市淞南十村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“XXX室房屋”)承租人，王妮娜系上海市淞南十村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“XXX室房屋”)使用權(quán)人，雙方系相鄰關(guān)系。2019年5月17日晚上，周國明回到家中發(fā)現(xiàn)其房屋發(fā)生漏水，地面存在一定的積水。2019年5月24日，雙方所在小區(qū)的上海繼發(fā)物業(yè)公司(以下簡稱“繼發(fā)物業(yè)”)至王妮娜家中查看漏水原因。一審審理中，周國明提供以下證據(jù)材料：1、事發(fā)當(dāng)日下午16時(shí)26分至17時(shí)15分之間，由隔壁XX號XXX室房屋內(nèi)漏水時(shí)拍攝的視頻；2、周國明家中墻面、頂角線等處因漏水造成脫落、地板積水的照片。電腦浸水的照片，但電腦并未損壞；3、《關(guān)于淞南十村XXX號XXX室和XX號XXX室、XX號XXX室、XX號XXX室的矛盾糾紛調(diào)解經(jīng)過》(以下簡稱“《調(diào)解經(jīng)過》”)，其中就漏水原因記載為：“……經(jīng)物業(yè)確認(rèn)系XX號XXX室陽臺水龍頭未關(guān)，造成陽臺溢水后漏到XX號XXX室、XX號XXX、XX號XXX室臥室，目前水已經(jīng)不漏了……”。繼發(fā)物業(yè)在該份《調(diào)解經(jīng)過》上簽章確認(rèn)。
對于上述證據(jù)材料，王妮娜發(fā)表質(zhì)證意見如下：1、對視頻真實(shí)性有異議，周國明天花板上的水是哪里來的不清楚；2、對照片不予認(rèn)可；3、認(rèn)為該《調(diào)解經(jīng)過》系虛假證明，雖材料上確有物業(yè)公司以及居委會的簽章，但對證明的內(nèi)容不予認(rèn)可。王妮娜曾至繼發(fā)物業(yè)詢問工作人員孫某，其回答對此事不清楚，且表示物業(yè)公司僅對公共管道設(shè)施負(fù)責(zé)，不會向居民個(gè)人開具關(guān)于個(gè)人家里管道漏水的相關(guān)證明。王妮娜至居委會詢問，居委會調(diào)解干部趙某回復(fù)對實(shí)際情況不了解，將責(zé)任推至物業(yè)公司一方。而居委會調(diào)解員侯某稱證明文件內(nèi)容系由周國明以及XX號XXX室居民告知其。據(jù)此，王妮娜對該份《調(diào)解經(jīng)過》證明內(nèi)容不予認(rèn)可。
另，2019年5月18日，因周國明懷疑王妮娜用膠水和牙簽將周國明房門堵上，雙方發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)過程中，周國明踢了王妮娜的鐵門，王妮娜報(bào)警。
一審法院認(rèn)為，不動產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。房屋所有人或者使用權(quán)人行使對房屋的所有權(quán)或者使用權(quán)時(shí)，以不侵犯相鄰方的合法權(quán)益為限。本案中，XXX室房屋和XXX室房屋系不動產(chǎn)相鄰方，涉及漏水的房屋包括XXX室房屋、XX號XXX室以及XX號XXX室，最先滲漏至XX號XXX室，根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)中流水向下的重力原理，可以推定XX號XXX室房屋出現(xiàn)滲漏的水源源于XXX室房屋。另，物業(yè)公司在事后也曾上門至XXX室房屋查看過漏水原因并在《調(diào)解經(jīng)過》中證明系XXX室房屋水龍頭未關(guān)導(dǎo)致溢水至XXX室房屋等相鄰房屋內(nèi)，王妮娜對該份證據(jù)的質(zhì)疑，無相應(yīng)證據(jù)證明，故法院認(rèn)定該份《調(diào)解經(jīng)過》真實(shí)有效，予以采信。周國明已經(jīng)就其主張完成舉證義務(wù)，達(dá)到民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，王妮娜未能提供充足證據(jù)證明本次漏水系其他原因所致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，據(jù)此，法院對王妮娜的辯稱不予采納，對周國明主張XXX室房屋漏水系XXX室房屋造成，法院予以采信，王妮娜作為XXX室房屋實(shí)際使用人應(yīng)對漏水給周國明的房屋造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償金額，根據(jù)周國明房屋內(nèi)墻面、地板損壞情況等，法院酌情確定為800元。周國明主張其電腦浸水，但實(shí)際并無損壞，故對該項(xiàng)賠償，法院不予支持。對于周國明主張王妮娜用膠水和牙簽將周國明房門堵住，周國明并無相應(yīng)證據(jù)證明系王妮娜實(shí)施該侵權(quán)行為，王妮娜對此也予以否認(rèn)，故法院不予支持。對于王妮娜反訴請求，周國明確在爭執(zhí)過程中踢過王妮娜家的房門，故法院酌情確定由周國明賠償王妮娜損失100元，對王妮娜反訴要求周國明賠償其精神損失費(fèi)，于法無據(jù)，法院不予支持。另考慮到本案系鄰里因瑣事引發(fā)的糾紛，王妮娜損失并不嚴(yán)重，且賠償損失從一定意義上也已保護(hù)了公民的合法權(quán)益，故周國明可不再承擔(dān)非財(cái)產(chǎn)性的民事責(zé)任。對王妮娜要求周國明進(jìn)行賠禮道歉，法院不予支持。
據(jù)此，一審法院判決：一、王妮娜于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償周國明錢款800元；二、對周國明要求王妮娜賠償其電腦損失費(fèi)、大門損失費(fèi)不予支持；三、周國明于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王妮娜錢款100元；四、對王妮娜要求周國明賠償其精神損失費(fèi)、進(jìn)行賠禮道歉不予支持。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系因XXX室房屋漏水造成損失而涉訟。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)舉證證明，舉證不能或證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，周國明作為XXX室房屋的權(quán)利人及本案原告，應(yīng)對XXX室房屋漏水系由王妮娜造成提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。根據(jù)查明之事實(shí)，本案一審審理中，周國明提供了涉案房屋所在小區(qū)物業(yè)公司出具的《調(diào)解經(jīng)過》，其中明確記載XXX室房屋漏水系因XXX室房屋水龍頭未關(guān)所導(dǎo)致。鑒于物業(yè)公司通常承擔(dān)小區(qū)物業(yè)安全、維護(hù)、清潔以及業(yè)主和使用者日常生活所需的便利服務(wù)。小區(qū)業(yè)主在房屋出現(xiàn)問題的情況下，往往第一時(shí)間找到物業(yè)公司尋求處理，物業(yè)公司反映的情況往往能較真實(shí)地反映客觀事實(shí)。本案中，因物業(yè)公司在上門查看后確認(rèn)漏水原因并出具了《調(diào)解經(jīng)過》，故在沒有其他證據(jù)足以推翻的情況下，一審判決按照上述說明認(rèn)定XXX室房屋漏水的原因并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。鑒于此，由于漏水造成的損失，理應(yīng)由王妮娜承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決酌情由王妮娜賠償周國明800元尚屬合理，同時(shí)，一審判決酌情由周國明賠償王妮娜100元亦屬合理，本院一并予以維持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人王妮娜負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
法官助理仇祉杰
審判長 鄔海蓉
審判員 俞 璐
審判員 王曉梅
二〇二〇年三月十日
書記員 吳艷妮
附：相關(guān)法律條文
附：相關(guān)的法律條文
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；