上海市黃浦區(qū)人民法院民事判決書

　　（2015）黃浦民四（民）初字第31號(hào)

　　原告董某，女，1948年12月15日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市楊浦區(qū)。

　　原告王開峰（兼原告王某的法定代理人），男，1974年9月3日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市楊浦區(qū)。

　　原告汪某，女，1976年6月6日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市楊浦區(qū)。

　　原告王某，男，2007年10月8日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市楊浦區(qū)。

　　上列四原告的共同委托代理人孟建俊，上海匯銀律師事務(wù)所律師。

　　被告董昊膺（兼被告董某的法定代理人），男，1978年10月4日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市浦東新區(qū)。

　　被告張某，女，1980年1月3日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市浦東新區(qū)。

　　被告董某，男，2011年11月4日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市浦東新區(qū)。

　　上列三被告的共同委托代理人魏曉慶，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。

　　上列三被告的共同委托代理人王常棟，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。

　　原告董某、王開峰、汪某、王某訴被告董昊膺、張某、董某共有糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告董某、汪某及其四原告的共同委托代理人孟建俊，被告董昊膺、張某及其三被告的共同委托代理人王常棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告董某、王開峰、汪某、王某訴稱：原告董某系原告汪某、被告董昊膺的母親。上海市永勝路XXX號(hào)房屋（下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋）最初來(lái)源于原告董某的父親董寶慶，目前由被告董昊膺作為承租人。由于原告的戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，而系爭(zhēng)房屋被動(dòng)遷，被告董昊膺與動(dòng)遷組簽訂了動(dòng)遷安置協(xié)議，被告張某在他處享受了拆遷利益，故原告起訴要求依法對(duì)系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款人民幣（幣種下同）2，699，931.85元按照七人進(jìn)行分割，原告董某獲得其中的七分之二，原告王開峰、汪某、王某要求各得其中的七分之一。

　　被告董昊膺、張某、董某辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。本次動(dòng)遷是公房動(dòng)遷，沒有與戶籍有關(guān)的補(bǔ)貼補(bǔ)償。四原告均不屬于同住人。原告董某、汪某享受了上海市楊浦區(qū)控江四村XXX號(hào)XXX室的福利分房，且從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，不符合同住人的條件。原告王開峰屬于政府公務(wù)人員，享受過(guò)補(bǔ)貼，且屬于空掛戶口，不屬于系爭(zhēng)房屋的同住人。原告王某是未成年人，應(yīng)隨其監(jiān)護(hù)人共同生活，且未實(shí)際居住系爭(zhēng)房屋，不屬于同住人。

　　針對(duì)被告的辯稱，原告補(bǔ)充意見：因原告董某的丈夫汪衡生前戶籍在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，汪衡的繼承人是原告董某、原告汪某、被告董昊膺，故原告變更訴請(qǐng)為：要求原告董某獲得七分之一點(diǎn)五的征收補(bǔ)償利益，原告王開峰、汪某、王某各得七分之一的征收補(bǔ)償利益，要求確認(rèn)汪衡享有七分之零點(diǎn)五的征收補(bǔ)償份額。

　　針對(duì)原告的補(bǔ)充意見和變更訴請(qǐng)，被告辯稱：對(duì)汪衡的繼承人是原告董某、原告汪某、被告董昊膺沒有異議。動(dòng)遷組沒有認(rèn)定汪衡享有動(dòng)遷利益，且汪衡也享受了上海市楊浦區(qū)控江四村XXX號(hào)XXX室的福利分房。

　　經(jīng)審理查明：汪衡、原告董某系原告汪某、被告董昊膺的父母。原告王開峰與汪某系夫妻關(guān)系，其子王某。被告董昊膺與張某是夫妻關(guān)系，其子董某。

　　系爭(zhēng)房屋系公房性質(zhì)，承租人是被告董昊膺，使用面積為17.2平方米。

　　系爭(zhēng)房屋的原戶籍戶主是原告董某的母親董寶琴（戶籍于1986年11月由上海市控江四村XXX號(hào)XXX室遷來(lái)，2013年8月報(bào)死亡）。該戶內(nèi)戶籍有原告董某（戶籍于2007年1月由上海市控江四村XXX號(hào)XXX室遷來(lái)）、原告王開峰（戶籍于2003年3月由上海市延安西路XXX號(hào)遷來(lái)）、原告汪某（戶籍于1987年4月由上海市控江四村XXX號(hào)XXX室遷來(lái)）、原告王某（戶籍于2007年10月報(bào)出生）、被告董昊膺（戶籍于1987年4月由上海市控江四村XXX號(hào)XXX室遷來(lái)）、被告張某（戶籍于2006年12月由上海市翔殷四村XXX號(hào)XXX室遷來(lái)）、被告董某（戶籍于2011年12月報(bào)出生）以及原告董某的丈夫汪衡（戶籍于2007年1月由上海市控江四村XXX號(hào)XXX室遷來(lái)，2014年9月25日死亡）。

　　2014年9月22日，上海市黃浦區(qū)人民政府作出黃府征（2014）3號(hào)《房屋征收決定》，并公布了《黃浦區(qū)198街坊、199街坊、200街坊（部分）地塊居住房屋征收補(bǔ)償方案》。在《黃浦區(qū)198街坊、199街坊、200街坊（部分）地塊居住房屋征收補(bǔ)償方案》中規(guī)定：獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)貼以房屋征收決定作出之日合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、租用公房憑證計(jì)戶發(fā)放；公有房屋承租人與房屋征收部門簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議并在約定期限內(nèi)搬離被征收房屋的，每戶給予簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)15萬(wàn)元，房屋建筑面積在25平方米以上的，每增加1平方米增發(fā)簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)3，000元；公有房屋承租人與房屋征收部門在簽約期限內(nèi)簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議并在約定期限內(nèi)搬離被征收房屋的，項(xiàng)目總簽約率達(dá)到85%的，每戶一次性獎(jiǎng)勵(lì)簽約比例獎(jiǎng)5萬(wàn)元，總簽約率超過(guò)90%的，每戶再予增發(fā)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)2萬(wàn)元；簽約期限第1個(gè)月內(nèi)簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議并在約定期限內(nèi)搬離被征收房屋的，每戶給予速簽獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)13萬(wàn)元；簽約期限第2個(gè)月內(nèi)簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議并在約定期限內(nèi)搬離被征收房屋的，每戶給予速簽獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)11萬(wàn)元；簽約期限第3個(gè)月內(nèi)簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議并在約定期限內(nèi)搬離被征收房屋的，每戶給予速簽獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)9萬(wàn)元；公有房屋承租人與房屋征收部門在簽約期限內(nèi)簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，在協(xié)議生效后30日內(nèi)搬離、騰空并辦理完畢交房手續(xù)的，每戶獎(jiǎng)勵(lì)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)8萬(wàn)元；在協(xié)議生效后第31日至第60日內(nèi)搬離、騰空并辦理完畢交房手續(xù)的，每戶獎(jiǎng)勵(lì)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)5萬(wàn)元；房屋建筑面積在25平方米以上的，每增加1平方米增發(fā)搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)1，000元；公有房屋承租人與房屋征收部門在簽約期限內(nèi)簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，在協(xié)議生效后二個(gè)月內(nèi)搬離、騰空并辦理完畢交房手續(xù)的，每戶給予價(jià)值1萬(wàn)元的實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)；公有房屋承租人與房屋征收部門簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，在協(xié)議生效后約定期限內(nèi)搬離、騰空并辦理完畢交房手續(xù)，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)模繎艚o予一次性補(bǔ)貼6，000元；搬遷費(fèi)按被征收房屋建筑面積每平方米24元結(jié)算（按房地產(chǎn)權(quán)證書或租用公房憑證計(jì)戶），每戶低于1，000元的，按1，000元發(fā)放；建筑面積補(bǔ)貼按被征收房屋建筑面積每平方米5，000元給付，低于15萬(wàn)元的，按每戶15萬(wàn)元計(jì)算；被征收房屋除租用公房憑證記載外無(wú)搭建和閣樓的，給予公有房屋承租人一次性搭建補(bǔ)貼10萬(wàn)元；室內(nèi)裝飾裝修補(bǔ)償以被征收房屋建筑面積為準(zhǔn)，按每平方米500元補(bǔ)償；對(duì)在征收簽約期限內(nèi)簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的公有房屋承租人，按房屋征收補(bǔ)償協(xié)議補(bǔ)償總金額以半年期貸款年利率5.6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，征收補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)息時(shí)間從簽訂協(xié)議之日起至房屋征收補(bǔ)償簽約期限結(jié)束，所產(chǎn)生的利息待協(xié)議生效后與房屋征收補(bǔ)償費(fèi)用一并發(fā)放。

　　2014年11月，被告董昊膺與案外人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局（下簡(jiǎn)稱“住房保障局”）、上海市黃浦第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司（下簡(jiǎn)稱“房屋征收單位”）簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定：甲方為住房保障局，房屋征收實(shí)施單位為房屋征收單位，乙方為被告董昊膺；系爭(zhēng)房屋居住面積17.2平方米，換算建筑面積26.49平方米，房屋類型為舊里，房屋性質(zhì)為公房；被征收房屋評(píng)估均價(jià)為每平方米建筑面積32，458元，根據(jù)相關(guān)規(guī)定及本基地征收補(bǔ)償方案，被征收房屋的價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)1，432，663.67元，包括評(píng)估價(jià)格859，812.42元、套型面積補(bǔ)貼486，870元、價(jià)格補(bǔ)貼257，943.73元；經(jīng)認(rèn)定，乙方不符合居住困難戶的補(bǔ)償條件；根據(jù)本基地征收補(bǔ)償方案，被征收房屋裝潢補(bǔ)償為13，245元（26.49平方米×500元／平方米）；乙方選擇貨幣補(bǔ)償；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用合計(jì)887，000元，包括搬遷費(fèi)1，000元、建筑面積補(bǔ)貼15萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)6，000元、速簽獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)13萬(wàn)元、無(wú)搭建補(bǔ)貼10萬(wàn)元、選擇貨幣補(bǔ)償50萬(wàn)元；本協(xié)議生效后，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；乙方應(yīng)當(dāng)在簽約后30日內(nèi)搬離原址；乙方搬離原址60日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付約定的款項(xiàng)計(jì)2，332，909元。

　　在一份《黃浦區(qū)199街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中記載：系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償款為1，432，663.67元，包括評(píng)估價(jià)格859，812.42元、套型面積補(bǔ)貼486，870元、價(jià)格補(bǔ)貼257，943.73元；系爭(zhēng)房屋裝潢補(bǔ)償為13，245元；協(xié)議書包括獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼887，000元（即搬遷費(fèi)1，000元、建筑面積補(bǔ)貼15萬(wàn)元、臨時(shí)安置費(fèi)6，000元、速簽獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)13萬(wàn)元、無(wú)搭建補(bǔ)貼10萬(wàn)元、選擇貨幣補(bǔ)償50萬(wàn)元）。以上合計(jì)2，332，909元。

　　在另一份《黃浦區(qū)199街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》中記載：第一次簽約日期是2014年9月29日，搬遷日期是2014年12月1日；特殊困難補(bǔ)貼3萬(wàn)元、簽約比例獎(jiǎng)5萬(wàn)元、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)81，490元、實(shí)物獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)1萬(wàn)元、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)154，470元、協(xié)議生效計(jì)息獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)41，062.85元。以上合計(jì)367，022.85元。

　　在《黃浦區(qū)199地塊被征收戶基本情況一戶一表（居民）》中記載：系爭(zhēng)房屋的戶籍戶主是董寶琴（亡，戶主待定）。該戶在冊(cè)人口8人，即原告董某、原告王開峰、原告汪某、原告王某、被告董昊膺、被告張某、被告董某以及汪衡。

　　在《黃浦區(qū)198街坊、199街坊、200街坊（部分）地塊特困對(duì)象審核表》中記載：汪衡是系爭(zhēng)房屋的共同居住人，符合本地塊特殊對(duì)象的范圍，給予特殊困難補(bǔ)貼3萬(wàn)元。

　　又查明：1986年5月，因汪衡戶原居住的永勝路房屋“擁擠困難”，套配上海市控江四村XXX號(hào)XXX室房屋（建筑面積42.41平方米），受配人是汪衡、董寶琴、原告董某、原告汪某、被告董昊膺。

　　1999年2月，汪衡與案外人簽訂了購(gòu)買上海市控江四村XXX號(hào)XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》。2013年6月，汪衡和原告董某申請(qǐng)將上海市控江四村XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)變更為原告董某。2015年8月27日，原告董某與原告汪某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，原告董某將上海市控江四村XXX號(hào)XXX室房屋賣予原告汪某。

　　再查明：原告王開峰、汪某是上海市雙陽(yáng)支路XXX號(hào)XXX室房屋（建筑面積124.90平方米）的產(chǎn)權(quán)人，該房屋來(lái)源于買賣，產(chǎn)權(quán)核準(zhǔn)時(shí)間是2005年11月。

　　審理中，雙方確認(rèn)，系爭(zhēng)房屋于2013年12月前空關(guān)，后該房屋由原告董某出租他人。

　　審理中，被告稱其現(xiàn)居住的上海市浦東新區(qū)俱進(jìn)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋是商品房，產(chǎn)權(quán)人是三被告，建筑面積125平方米。

　　以上事實(shí)，由《黃浦區(qū)198街坊、199街坊、200街坊（部分）地塊居住房屋征收補(bǔ)償方案》、《上海市租用居住公房憑證》、《居民房籍資料摘錄表》、《居民戶籍資料摘錄表》、《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、《黃浦區(qū)199街坊舊城區(qū)改建項(xiàng)目結(jié)算單》、《上海市租用居住公房憑證》、《黃浦區(qū)199地塊被征收戶基本情況一戶一表（居民）》、《黃浦區(qū)198街坊、199街坊、200街坊（部分）地塊特困對(duì)象審核表》、《居民死亡證明書》、《居民自費(fèi)獨(dú)用表安裝證明單》、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書》、《上海市房地產(chǎn)買賣合同》、《上海市住房調(diào)配通知單》、《上海市房地產(chǎn)登記簿》及本院的審理筆錄等證據(jù)證實(shí)。

　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。公有住房承租人所獲得的征收補(bǔ)償利益應(yīng)由該房屋的承租人或同住人共同享有。根據(jù)本院查明的事實(shí)、當(dāng)事人的自認(rèn)及其提供的證據(jù)，原、被告及汪衡的戶籍均是在取得系爭(zhēng)房屋后遷入系爭(zhēng)房屋或報(bào)出生，故雙方均對(duì)系爭(zhēng)房屋的來(lái)源沒有貢獻(xiàn)。汪衡、原告董某、原告汪某、被告董昊膺均是上海市控江四村XXX號(hào)XXX室房屋的受配人，故汪衡、原告董某、原告汪某、被告董昊膺均曾享受過(guò)福利性質(zhì)的分房。然考慮到該房屋系1986年套配，建筑面積僅有42.41平方米，當(dāng)時(shí)的受配人員為5人，人均建筑面積僅為8平方米，故屬于居住較為困難。汪衡是在房屋征收決定作出后過(guò)世，且房屋征收單位在《黃浦區(qū)198街坊、199街坊、200街坊（部分）地塊特困對(duì)象審核表》中認(rèn)定汪衡是系爭(zhēng)房屋的共同居住人，并給予特殊困難補(bǔ)貼3萬(wàn)元，故汪衡可以參與征收補(bǔ)償利益中相關(guān)利益的分割。原告雖稱被告張某在他處享受了拆遷利益，但無(wú)證據(jù)證明，故本院不予采信。被告雖稱原告王開峰享受過(guò)國(guó)家補(bǔ)貼，但未提供證據(jù)加以證明，故本院亦不予采信。原告王某、被告董某是在系爭(zhēng)房屋內(nèi)報(bào)出生，且是未成年人，無(wú)證據(jù)證明其享受了福利性質(zhì)分房或動(dòng)遷安置，故不屬于他處有房。綜上，本院認(rèn)為，在分割系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益時(shí)，應(yīng)綜合考慮該房屋的來(lái)源，各方當(dāng)事人戶籍遷入的歷史緣由和戶籍遷入的時(shí)間長(zhǎng)短，系爭(zhēng)房屋在2013年前空關(guān)，后又出租，各方當(dāng)事人均不實(shí)際居住使用系爭(zhēng)房屋，控江四村房屋的面積較小，并考慮保障各家庭成員居住權(quán)益等因素，遵循公平合理原則，酌定原、被告均可以參與征收補(bǔ)償利益中相關(guān)利益的分割。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

　　一、上海市永勝路XXX號(hào)房屋的征收補(bǔ)償款人民幣2，699，931.85元，由原告董某享有人民幣321，911.34元，汪衡享有人民幣350，893.69元，原告王開峰、汪某享有人民幣641，787.38元、原告王某享有人民幣320，893.69元，被告董昊膺、張某、董某享有人民幣1，064，445.75元；

　　二、被告董昊膺、張某、董某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告董某房屋征收補(bǔ)償款人民幣321，911.34元；

　　三、被告董昊膺、張某、董某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王開峰、汪某房屋征收補(bǔ)償款人民幣641，787.38元；

　　四、被告董昊膺、張某、董某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某房屋征收補(bǔ)償款人民幣320，893.69元。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)人民幣15，214元，由原告董某、王開峰、汪某、王某負(fù)擔(dān)人民幣2，379元，被告董昊膺、張某、董某負(fù)擔(dān)人民幣12，835元。

　　財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5，000元，由原告董某、王開峰、汪某、王某負(fù)擔(dān)人民幣782元，被告董昊膺、張某、董某負(fù)擔(dān)人民幣4，218元。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

　　審判長(zhǎng)王蓓蕾

　　代理審判員黃嘯

　　人民陪審員朱國(guó)雄

　　二〇一六年三月十六日

　　書記員蔣杰