北京房產(chǎn)律師為您提供房屋行政登記糾紛、土地使用權(quán)頒證糾紛，工程規(guī)劃許可糾紛等法律咨詢，法律顧問(wèn)服務(wù)。如果您被房地產(chǎn)行政糾紛困擾，請(qǐng)選擇本有擅...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請(qǐng)北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請(qǐng)北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請(qǐng)北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請(qǐng)登錄北京...
劉長(zhǎng)云、鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)服務(wù)中心城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理:房屋登記管理(房屋登記)再審行政判決書
時(shí)間：2020年03月21日 來(lái)源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3312 收藏[0]河南省高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
（2019）豫行再158號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）劉長(zhǎng)云，男，漢族，1958年8月14日出生，住河南省鎮(zhèn)平縣。
委托代理人李德祥，河南宛平律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)服務(wù)中心（原鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)管理局），住所地河南省鎮(zhèn)平縣健康路中段。
法定代表人李景北，該中心主任。
委托代理人任瑞江，該中心工作人員。
委托代理人張文旭，河南榮祥律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審第三人）劉中克，男，漢族，1987年12月10日出生，住河南省鎮(zhèn)平縣。
被申請(qǐng)人（一審第三人）曾雙，女，漢族，1987年5月17日出生，住河南省鎮(zhèn)平縣。
再審申請(qǐng)人劉長(zhǎng)云因與被申請(qǐng)人鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)中心）、劉中克、曾雙房屋行政登記糾紛一案，不服河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）豫13行終321號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹鹤鞒觯?019）豫行申489號(hào)行政裁定，提審本案。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案被訴行政行為：2016年7月19日，鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱鎮(zhèn)平縣房管局）為劉中克、曾雙頒發(fā)第××號(hào)房屋所有權(quán)證。
2018年8月17日，劉長(zhǎng)云向淅川縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：撤銷鎮(zhèn)平縣房管局為劉中克、曾雙頒發(fā)的16010305661－1號(hào)房屋所有權(quán)證。
淅川縣人民法院一審查明事實(shí)：1997年劉長(zhǎng)云將位于河南省鎮(zhèn)平縣楊營(yíng)鎮(zhèn)劉洼村的老房扒舊建新，建成八間兩層樓房（四上四下），但未向房產(chǎn)管理部門辦理任何手續(xù)。2016年7月19日，劉長(zhǎng)云之子劉中克在劉長(zhǎng)云、曾雙不知情的情況下在鎮(zhèn)平縣房管局將房屋辦理在自己名下，房權(quán)證號(hào)為1601030866-1，共有人為曾雙。2018年6月11日，鎮(zhèn)平縣人民法院作出（2018）豫1324民初2068號(hào)民事裁定，將該房產(chǎn)查封。劉長(zhǎng)云認(rèn)為鎮(zhèn)平縣房管局在房屋權(quán)屬不清，未進(jìn)行實(shí)地勘查和現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量的情況下，為劉中克、曾雙頒發(fā)房屋所有權(quán)證，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益。
一審法院認(rèn)為：根據(jù)庭審查明事實(shí)，劉長(zhǎng)云即是該房產(chǎn)的合法所有人，又對(duì)該房產(chǎn)出資建設(shè)，且長(zhǎng)期對(duì)房屋占有使用，因此劉長(zhǎng)云對(duì)該房產(chǎn)享有合法的權(quán)益，具有訴訟主體資格。鎮(zhèn)平縣房管局作為依法行使頒發(fā)房屋所有權(quán)證的法定行政機(jī)關(guān)，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，產(chǎn)權(quán)不清的暫緩登記或者不予登記。鎮(zhèn)平縣房管局在未對(duì)所登記房屋進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，僅依據(jù)劉中克、曾雙單方提交的相關(guān)材料，將劉長(zhǎng)云所有的房屋登記在劉中克、曾雙名下屬于事實(shí)不清，根據(jù)《房屋登記辦法》第十九條規(guī)定，辦理房屋所有權(quán)初始登記，房屋登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)地查看。鎮(zhèn)平縣房管局在頒證過(guò)程中沒(méi)有到實(shí)地查看。因此鎮(zhèn)平縣房管局所作出行政行為嚴(yán)重違反法定程序。綜上所述，鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)管理局在未對(duì)爭(zhēng)議房屋權(quán)屬調(diào)查核實(shí)清楚的前提下為劉中克、曾雙頒發(fā)房屋所有權(quán)證的行為，嚴(yán)重侵害了劉長(zhǎng)云的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十二條規(guī)定，一審法院作出（2018）豫1326行初41號(hào)行政判決：撤銷鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)管理局為劉中克、曾雙頒發(fā)的房屋所有權(quán)證（房權(quán)證第××號(hào)）。案件受理費(fèi)50元，由鎮(zhèn)平縣房管局負(fù)擔(dān)。
鎮(zhèn)平縣房管局不服，向河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求：依法撤銷（2018）豫1326行初41號(hào)行政判決，改判駁回劉長(zhǎng)云的起訴。
南陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
二審法院認(rèn)為：（一）劉長(zhǎng)云提起本案撤銷訴訟證據(jù)不足。作為被訴房屋登記的依據(jù)，本案劉中克、曾雙持有涉案土地的“國(guó)有土地所有權(quán)證”和“村鎮(zhèn)建筑許可證”，劉長(zhǎng)云沒(méi)有提交有效證據(jù)對(duì)抗和否定上述兩個(gè)證件的法律效力。劉長(zhǎng)云提交的鎮(zhèn)平縣楊營(yíng)鎮(zhèn)劉洼村村委會(huì)證明不能產(chǎn)生證明房產(chǎn)權(quán)屬的證明力。（二）考慮到涉案房屋已經(jīng)被人民法院的相關(guān)裁定查封，有關(guān)民事案件已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，劉長(zhǎng)云認(rèn)為涉案房屋的所有權(quán)受到劉中克、曾雙的侵犯，可以向劉中克、曾雙依法主張。綜上，鎮(zhèn)平縣房管局的上訴理由成立，予以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項(xiàng)、第六十九條規(guī)定，二審法院作出（2018）豫13行終321號(hào)行政判決：一、撤銷淅川縣人民法院（2018）豫1326行初41號(hào)行政判決；二、駁回劉長(zhǎng)云的訴訟請(qǐng)求。一、二審訴訟費(fèi)共計(jì)100元，由劉長(zhǎng)云負(fù)擔(dān)。
劉長(zhǎng)云申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）涉案土地是集體土地，不可能辦理國(guó)有土地使用證。鎮(zhèn)平縣國(guó)土局于2018年11月19日出具的證明，證實(shí)涉案土地未在該局辦理過(guò)土地登記。涉案的“國(guó)有土地使用證”系房管局工作人員違規(guī)為劉中克辦理房權(quán)證時(shí)，為了房權(quán)證檔案資料的齊全而辦理的假證。（二）涉案“村鎮(zhèn)建筑許可證”經(jīng)向楊營(yíng)鎮(zhèn)政府查證無(wú)任何辦證檔案資料，該證也系房管局工作人員余玨違規(guī)為劉中克辦理房權(quán)證時(shí)，為了房權(quán)證檔案資料的齊全而辦理的假證。綜上，涉案“國(guó)有土地使用證”和“村鎮(zhèn)建筑許可證”均系假證，鎮(zhèn)平縣房管局將屬于劉長(zhǎng)云的房產(chǎn)辦理在劉中克、曾雙名下，嚴(yán)重侵害了劉長(zhǎng)云的合法權(quán)益，涉案房產(chǎn)證應(yīng)當(dāng)撤銷。請(qǐng)求：撤銷二審判決，維持一審判決。
鎮(zhèn)平房產(chǎn)中心辯稱：鎮(zhèn)平縣房管局為劉中克、曾雙頒發(fā)第××號(hào)房屋所有權(quán)證的行政行為合法，請(qǐng)求駁回劉長(zhǎng)云的再審請(qǐng)求，維持原判。
本院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
二審期間，劉長(zhǎng)云向法庭提交以下證據(jù)：1、2018年6月4日鎮(zhèn)平縣不動(dòng)產(chǎn)管理局出具的《無(wú)登記記錄證明》和2018年11月19日鎮(zhèn)平縣國(guó)土資源局出具的《查詢證明》各一份，兩份證據(jù)主要內(nèi)容：涉案房屋所占用的土地在上述職能單門未辦理登記。2、公安機(jī)關(guān)對(duì)劉中克、王京、王磊的調(diào)查筆錄各一份。劉中克陳述：其向房管所工作人員行賄后，房管所工作人員給其辦理了涉案房屋所有權(quán)證，同時(shí)給其一份涉案土地“國(guó)有土地使用證”；王京稱：劉中克經(jīng)其介紹認(rèn)識(shí)了房管所工作人員，工作人員同意幫劉中克辦理房權(quán)證；王磊稱：其知道劉中克給房管所工作人員送錢及房管所工作人員給劉中克辦理房權(quán)證的事。劉長(zhǎng)云據(jù)此認(rèn)為：涉案“國(guó)有土地使用證”和“村鎮(zhèn)建筑許可證”均系房管局工作人員違規(guī)為劉中克辦理房權(quán)證時(shí)，為了房權(quán)證檔案資料的齊全而辦理的假證。鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)中心認(rèn)為：“國(guó)有土地使用證”和“村鎮(zhèn)建筑許可證”是真實(shí)的，房管局工作人員是否受賄與本案無(wú)關(guān)。
涉案土地系農(nóng)村集體土地，未經(jīng)法定征收程序不能辦理國(guó)有土地使用證；《無(wú)登記記錄證明》和《查詢證明》均是國(guó)家相關(guān)職能部門出具，系公文書證，且《無(wú)登記記錄證明》系公安機(jī)關(guān)在辦理刑事案件時(shí)所調(diào)取，兩份證據(jù)證明效力高；結(jié)合公安機(jī)關(guān)對(duì)劉中克、王京、王磊的調(diào)查筆錄等，本院認(rèn)為劉長(zhǎng)云的陳述更符合本案的實(shí)際情況，對(duì)其合理陳述部分應(yīng)當(dāng)予以采信，鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)中心的陳述與本案查明的事實(shí)不符，對(duì)其陳述不應(yīng)當(dāng)采信。
基于上述分析，本院再審另確認(rèn)如下事實(shí)：涉案土地“國(guó)有土地使用證”等不真實(shí)，系房管局工作人員為給劉中克辦理房權(quán)證，為了房權(quán)證檔案資料的齊全而制作。
本院再審認(rèn)為：無(wú)效行政行為是指已經(jīng)成立的行政行為因重大且明顯違法而不具有公定力，從而自始、當(dāng)然、確定不發(fā)生法律效力的行政行為。無(wú)效行政行為具有外在的“明顯違法性”和內(nèi)在的“重大違法性”，前者指依普通人的理性和經(jīng)驗(yàn)就能判斷行政行為的違法性；后者指行政行為嚴(yán)重地違反了法律法規(guī)規(guī)定。劉中克出生于1987年。涉案房屋由劉中克父親劉長(zhǎng)云和劉中克夫妻共同占有使用，該房屋系劉長(zhǎng)云出資，1997年拆舊建新而來(lái)，當(dāng)年劉中克僅10歲左右，出資建房不客觀。2016年，在劉中克沒(méi)有提供書面證據(jù)證明涉案房屋為其夫妻財(cái)產(chǎn)且僅為其夫妻二人財(cái)產(chǎn)的情況下，鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)局工作人員利用不真實(shí)的“國(guó)有土地所有證”等，為劉中克完善辦理房權(quán)證登記申請(qǐng)材料，進(jìn)而將涉案房產(chǎn)登記到劉中克夫妻名下。涉案辦理房屋所有權(quán)證的行政行為，嚴(yán)重違反了房地產(chǎn)登記管理法律法規(guī)，屬于普通人憑理性和經(jīng)驗(yàn)就能判斷的違法行政行為，且侵犯了涉案房屋出資人、共同占有使用人劉長(zhǎng)云的合法權(quán)益，應(yīng)屬無(wú)效行政行為。
人民法院審理行政案件，為保護(hù)國(guó)家利益、公共利益和他人的合法權(quán)益，應(yīng)對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行全面審查。當(dāng)事人起訴請(qǐng)求撤銷行政行為，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為行政行為無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)作出確認(rèn)無(wú)效的判決，不受當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的限制。因此，對(duì)本案辦理房屋所有權(quán)證的無(wú)效行政行為，應(yīng)依法判決確認(rèn)無(wú)效。無(wú)效的行政行為，自始、當(dāng)然、確定不發(fā)生法律效力，人民法院無(wú)需撤銷。
綜上，劉長(zhǎng)云關(guān)于涉案辦證行政行為違法的主張成立，本院予以支持。一審判決撤銷涉案辦證行政行為，二審判決駁回劉長(zhǎng)云的訴訟請(qǐng)求均有不妥，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十九條第一款、第九十四條第一款規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2018）豫13行終321號(hào)行政判決和河南省淅川縣人民法院（2018）豫1326行初41號(hào)行政判決；
二、確認(rèn)鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)管理局為劉中克、曾雙頒發(fā)房屋所有權(quán)證（房權(quán)證第××號(hào)）的行政行為無(wú)效。
一、二審訴訟費(fèi)各50元，共計(jì)100元，由鎮(zhèn)平縣房產(chǎn)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉太鍵
審判員 肖賀偉
審判員 段勵(lì)剛
二〇一九年十二月二十六日
書記員 李文慧
關(guān)鍵詞檢索