原告龔×，男，44歲。

委托代理人錢×，律師；代理權(quán)限為特別授權(quán)。

被告桃源縣房地產(chǎn)管理局，所在地湖南省桃源縣漳江鎮(zhèn)黃花中路16號。

委托代理人彭×，律師；代理權(quán)限為特別授權(quán)。

委托代理人漆×，桃源縣房地產(chǎn)管理局工作人員；代理權(quán)限為一般授權(quán)。

第三人王×，男，60歲。

委托代理人何×，法律工作者；代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告龔×訴被告桃源縣房地產(chǎn)管理局房屋行政登記一案，于2011年9月13日向本院提起行政訴訟。本院于同日受理后，于2011年9月23日向被告桃源縣房地產(chǎn)管理局送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書,也于同日向第三人王×送達起訴狀副本及參加訴訟通知書。本院依法組成合議庭，于2011年11月4日、17日、12月9日公開開庭審理了本案。原告龔×及其委托代理人錢×，被告桃源縣房地產(chǎn)管理局的委托代理人彭×、漆×，第三人王×及其委托代理人何×均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告桃源縣房地產(chǎn)管理局于2003年10月17日為第三人王×頒發(fā)了桃房權(quán)證陬市字第17018號房屋所有權(quán)證。被告在舉證期內(nèi)向本院提供了：1、主體資格適格的依據(jù)：《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》；2、第三人王×申請頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證的“城鎮(zhèn)房屋權(quán)屬登記申報審批表；3、被告機關(guān)有關(guān)人員進行現(xiàn)場調(diào)查勘丈表；4、第三人王×與桃源縣陬市鎮(zhèn)興盛街居委會簽訂的“出售綜合大樓協(xié)議1份”；5、王×以房屋產(chǎn)權(quán)人名義，向已購房戶下發(fā)的收回房屋“通知”；6、鐘×調(diào)查筆錄。以上證據(jù)被告欲證明：第三人王×申請頒發(fā)房屋權(quán)屬證時，申請材料齊全，產(chǎn)權(quán)清楚；被告為其頒證是依法行使行政職權(quán)，程序合法，人民法院依法應(yīng)予維持；且原告起訴已過訴訟時效，人民法院應(yīng)予以駁回。

原告龔×訴稱，原告與桃源縣陬市鎮(zhèn)興盛街居委會（以下簡稱居委會）于2000年6月19日簽訂了《房屋出讓協(xié)議書》，該居委會出讓給原告房屋1間，價款4萬元，原告分兩次付清房款后，居委會于同年7月1日將房屋交付原告，該房屋原告使用至今。2011年6月10日，第三人王×以原告侵犯其房屋財產(chǎn)權(quán)為由，向桃源縣人民法院提起民事訴訟，原告此時才得知其所有的房屋已登記在第三人名下。原告認為，被告在2003年10月17日頒發(fā)給第三人王×的桃房權(quán)證陬市字第17018號房屋所有權(quán)證是嚴重的錯誤行政行為，請求人民法院依法予以撤銷。原告提交了下列證據(jù)：1、被告為第三人頒發(fā)的桃房權(quán)證陬市字第17018號房屋所有權(quán)證（復印件）1份；2、原告與桃源縣陬市鎮(zhèn)興盛街居委會簽訂的《房屋出讓協(xié)議書》1份；3、桃源縣陬市鎮(zhèn)興盛街居委會出具的湖南省事業(yè)性收費收款收據(jù)2份；4、興盛街居委會與第三人簽訂的《出售綜合樓附加協(xié)議》1份,以上1、2、3份證據(jù)，欲證明原告的房屋巳由被告登記在第三人名下；第4份證據(jù)欲證明第三人與居委會房屋讓售時還簽訂了1份附加協(xié)議書，該協(xié)議第三條已明確居委會綜合大樓的底層已出讓。

第三人王×述稱，被告根據(jù)第三人的申請，為其頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證是正確的，人民法院應(yīng)予支持。第三人提交了下列證據(jù)：1、桃源縣人民法院（2010）桃民初字第37號民事判決書1份；2、翦×、田×、裴×調(diào)查筆錄各1份；以上證據(jù)，欲證明原告沒有購得興盛街居委會綜合大樓的房屋，原告現(xiàn)所有的房屋只是以息代租，對房屋不享有所有權(quán)。

本院依法調(diào)取了下列證據(jù)：1、國有土地使用權(quán)登記卡1份；2、私人住宅建設(shè)工程規(guī)劃申請表及平面圖各1份；3、領(lǐng)導批示1份；4、出售綜合大樓協(xié)議1份；5、見證書1份。以上證據(jù)證明居委會綜合大樓的原始土地性質(zhì)以及第三人在購買該房屋后變更為個人的情況。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對原、被告及第三人提交的證據(jù)作如下確認：1、原告、第三人對被告所提交的證據(jù)1、2、3、4無異議，本院予以確認。原告對被告的證據(jù)5、6認為，是第三人的個人行為與本案無關(guān)的質(zhì)證意見。本院認為，被告證據(jù)5、6是屬第三人個人行為，原告的質(zhì)證意見正確，本院予以支持，被告的證據(jù)5、6本院不予采信；2、原告對第三人所提交的證據(jù)，提出均屬個人行為，對他人不能產(chǎn)生法律效力的質(zhì)證意見。本院認為，第三人提交的證據(jù)1，是第三人與他人房屋糾紛處理的結(jié)案證明，與本案沒有關(guān)聯(lián)作用，證據(jù)2，所調(diào)查證明的問題與本案無關(guān)，原告的質(zhì)證意見正確，本院予以支持。第三人提交的證據(jù)本院不予采信；3、被告對原告提交的證據(jù)2提出質(zhì)證意見，認為‘協(xié)議’原件上沒有具體落款日期，原告所持有的‘協(xié)議’有落款日期，日期應(yīng)是原告自己填寫，但對‘協(xié)議’內(nèi)容無異議。本院認為，協(xié)議的落款日期，不影響協(xié)議內(nèi)容的存在，且原告證據(jù)3的時間，能與證據(jù)2相互關(guān)聯(lián)印證，原告付清房屋價款后，于同年7月1日取得房屋至今，原告購賣房屋時間可認定在2000年6月，被告質(zhì)證意見，本院不予支持。被告對原告其他證據(jù)無異議；第三人對原告證據(jù)無異議。原告所提交的證據(jù)，本院予以確認。

原、被告及第三人對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)均無異議。

經(jīng)審理查明，原告于2000年6月購得了居委會綜合大樓房屋1間（底層右第二間），價款40 000元，雙方簽訂了“房屋出讓協(xié)議書”。同年5月23日、6月15日原告分兩次付清房款，同年7月1日居委會將房屋交付給原告，原告一直使用至今，但未辦理過戶手續(xù)。2003年10月10日，居委會因債務(wù)壓力大，尚欠第三人工程款，便將居委會綜合大樓整體（金龍酒家）以195 000元價格，用以抵債賣給了第三人,雙方簽訂了《出售綜合大樓協(xié)議書》及《附加協(xié)議書》，《附加協(xié)議書》中的第三條言明：“居委會綜合大樓的一層原由居委會讓售，由王×按原價收回，甲方概不負責”。第三人購得居委會綜合大樓后，在未收回原告已購買的房屋情況下，即在2003年10月17日以自建名義，向被告申請房屋權(quán)屬的初始登記。當日，被告在接受第三人申請后，沒有對第三人所提交材料進行認真審查核實，即為第三人頒發(fā)了桃房權(quán)證陬市字第17018號房屋所有權(quán)證，將原告購得的房屋登記在了第三人名下，故原告訴至本院，請求依法予以撤銷。

本院認為，被告桃源縣房地產(chǎn)管理局是代表政府依法進行房屋行政管理的行政機關(guān)，被告接受權(quán)利申請人進行房屋權(quán)屬登記行為，是依法履行法定職責行為，主體適格。但在對第三人房屋權(quán)屬登記中，沒有認真履行工作職責，未按照程序?qū)Φ谌松暾埐牧线M行嚴格審查核實，對第三人申報中存在的產(chǎn)權(quán)來源、建房許可證、國有土地證等與事實不相符情況未予查清，即為其頒發(fā)了房屋所有權(quán)證，其頒證行為事實不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予以撤銷。被告提出第三人其實早已知道其房屋已由原告購買，現(xiàn)在才提起訴訟，已過訴訟時效辯解意見，因第三人于2009年7月30日以個人名義下發(fā)過收回房屋通知，是屬個人行為，對他人不具有任何法律效力，原告提起行政訴訟沒有超過法定時效，被告請求駁回原告起訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》五十四條（二）項1目規(guī)定，判決如下：

撤銷被告桃源縣房地產(chǎn)管理局2003年10月17日頒發(fā)給第三人王×的桃房權(quán)證陬市字第17018號房屋產(chǎn)權(quán)證。

案件受理費50元，由被告桃源縣房地產(chǎn)管理局負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。

                                                 審 判 長    馮   剛

                                                 審 判 員    陳 曉 玲

                                                 人民陪審員   程 度 新

                                                 二O一一年十二月九日

                                                 書  記  員    王 文 妍

附：本案適用的法律

一、《中華人民共和國行政訴法》

第五十四條  人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

   （一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決重新作出具體行政行為：

1、主要證據(jù)不足的；

2、適用法律、法規(guī)錯誤的；

3、違反法定程序的；

4、超越職權(quán)的；

5、濫用職權(quán)的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內(nèi)履行。

（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。