原告賀小敏，女，生于一九七九年十月十三日。

委托代理人胡國峰，河南豫宛律師事務(wù)所律師。

被告南召縣房地產(chǎn)管理局。

法定代表人李毅，任該局局長。

委托代理人李科，該局工作人員。

第三人徐榮先，女，生于一九八三年十一月四日。

委托代理人黃健，河南梅溪律師事務(wù)所律師

委托代理人李磊，南召縣法律援助中心律師。

原告賀小敏訴被告南召縣房地產(chǎn)管理局房屋行政登記糾紛一案，于二O一一年七月二十五日向本院提起行政訴訟。本院于二O一一年七月二十九日受理后，依法組成合議庭向被告送達了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。于二O一一年八月十五日公開開庭審理了本案。原告賀小敏及其委托代理人胡國峰，被告南召縣房地產(chǎn)管理局委托代理人李科，第三人徐榮先及其委托代理人黃健、李磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告南召縣房地產(chǎn)管理局依第三人徐榮先的申請及商品房買賣合同，根據(jù)《房屋登記辦法》第三十三條之規(guī)定，于二OO九年十二月三日為徐榮先頒發(fā)了召房權(quán)證云陽鎮(zhèn)字第2-00129-003-133-14號房屋所有權(quán)證。該證載明，房屋所有權(quán)人：徐榮先，房屋坐落：南召縣云陽鎮(zhèn)人民路北側(cè)（老黨校院內(nèi)），房屋狀況：幢號101，磚混結(jié)構(gòu)一層，建筑面積128.13平方米，設(shè)計用途：住宅。

原告賀小敏訴稱：二OO七年我與開發(fā)商劉建釗約定購買位于云陽鎮(zhèn)黨校院內(nèi)商品房一套，同年四月簽合同時，因我在廣東省就打電話委托我弟賀龍代我簽訂合同。隨后我分兩次交給劉建釗購房款115000元。房子交付后，我父母居住至今，我多次催問我弟房產(chǎn)證辦理情況，我弟答復正在辦理中。二O一一年三月，我弟與徐榮先離婚后，我母親電話告知我徐榮先持房產(chǎn)證稱房子是她的，讓我父母搬家。我電話問我弟后，才知我弟在簽合同時將買受人寫成徐榮先，房產(chǎn)證也辦在她名下。由于被告在辦證過程中審查不嚴，在徐榮先未提供購房收款收據(jù)，購房人簽名是否真實的情況下，將我買的房屋辦在徐榮先名下，侵犯了我的合法權(quán)益，請求依法撤銷該房產(chǎn)證。

原告向本院提交的證據(jù)材料為：

1、二OO七年十一月七日，劉建釗收賀小敏購房定金5萬元；

2、二OO八年五月二十三日劉建釗收賀小敏現(xiàn)金6.5萬元。

被告答辯認為：我局為徐榮先頒發(fā)的房屋所有權(quán)證，經(jīng)查檔，徐榮先沒有提供開發(fā)商出具的購房收款收據(jù)，在辦證過程中沒有進行詢問，開發(fā)商與徐榮先簽訂的商品房買賣合同不是徐榮先本人所簽，故開發(fā)商與買受人訂立的合同不真實，辦證提供的手續(xù)、程序不規(guī)范，請求依法公斷。

被告向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據(jù)：

1、房屋所有權(quán)證存根一份，證明：房屋所有權(quán)人：徐榮先，房屋坐落：南召縣云陽鎮(zhèn)人民路北側(cè)（老黨校院內(nèi)），房屋狀況：幢號101，磚混結(jié)構(gòu)一層，建筑面積128.13平方米，設(shè)計用途：住宅，附記：購買過戶，領(lǐng)證日期：二OO九年十二月八日；

2、南召縣私有房屋所有權(quán)登記申請表，注明：申請人：徐榮先，房屋坐落：南召縣云陽鎮(zhèn)人民路北側(cè)老黨校院內(nèi)，磚混結(jié)構(gòu)一層，建筑面積128.50平方米，設(shè)計用途：住宅，登記種類：轉(zhuǎn)移，房屋來源：購買過戶。

3、南召縣房屋所有權(quán)登記勘查審批表，注明：產(chǎn)權(quán)人：徐榮先，房屋坐落：南召縣云陽鎮(zhèn)人民路北側(cè)老黨校院內(nèi)，繳驗證件：總房產(chǎn)證、商品房買賣合同、買賣雙方身份證、契稅完稅證。產(chǎn)權(quán)審核意見：手續(xù)完備，同意辦證。

4、契稅完稅證。

5、劉建釗、徐榮先身份證復印件各一份;

6、商品房買賣合同，證明：出賣人：劉建釗，買受人：徐榮先。

第三人口頭述稱：爭議房屋實為本人購買，原告與我之間不存在代理關(guān)系，原告主體資格不適格。被告為我頒發(fā)的房產(chǎn)證事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請求依法判決予以維持。

第三人向法庭提供以下證據(jù)：

1、徐榮先與賀龍離婚證復印件一份，證實二O一一年三月二十三日兩人離婚。

2、胡玉芝證言一份，證實房子是賀龍與徐榮先買的，賀小敏的母親說她買這套房子欠我們有錢，她不還清，我不搬走。

3、張國良證言一份，證實徐榮先請我到黨校院內(nèi)中間樓西頭一樓裝修房子，徐榮先出料，由徐榮先付工錢。

4、徐榮鑫證言一份，證實二OO七年徐榮先和賀龍在云陽鎮(zhèn)買房子，一共向我借4萬元，到現(xiàn)在僅還1萬元，還欠3萬元未還。

5、劉國軍證言一份，證實徐榮先欠賀家3.5萬元，已還2萬元，不還完錢不搬走。

6、二O一一年七月六日劉國軍向賀小敏匯款單據(jù)一份，證實中國銀行收取個人跨省柜臺人民幣存款手續(xù)費50元。

7、二O一一年七月六日，劉國軍在中國銀行匯貨款14950元經(jīng)辦交易單一份，用于還賀小敏的房子款。

8、二O一一年七月六日，中國銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書一份，證實申請人：劉國軍，收款人：賀小敏。金額14950元，用途：購貨。

9、二O一一年八月八日，王曉東，任青蕊對劉建釗的調(diào)查筆錄一份，證實二OO七年徐榮先找到我要買我在云陽鎮(zhèn)南召店村黨校院內(nèi)的房子，由徐榮先、賀龍、賀小敏、徐榮鑫四人一起第一次交5萬元，第二次由徐榮先、賀小敏一起交6.5萬元，我給他們打了收據(jù)。二OO九年辦證時，賀龍簽的徐榮先名字。

本院依原告申請于二O一一年八月四日對劉建釗的調(diào)查筆錄一份，證實：兩次收賀小敏購房款115000元，情況屬實，原定西門棟二樓一號，后調(diào)成一樓一號，簽合同時賀龍簽徐榮先的名字。

經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1、2、3、4、5無異議，對證據(jù)6有異議，認為購房合同不是徐榮先本人所簽。原告對第三人提供的證據(jù)1無異議，對證據(jù)2、3、4、5有異議，認為證人未提供身份證明，又未出庭作證，不符合證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，對證據(jù)6、7、8有異議，認為該匯款是歸還本人借款，對證據(jù)9有異議，認為該調(diào)查筆錄二調(diào)查人不是本案代理人。對法庭的調(diào)查筆錄無異議；被告對原告、第三人及法庭的調(diào)查筆錄均無異議；第三人對被告提供的證據(jù)無異議，對原告提供的證據(jù)1、2有異議，認為原告無主體資格，收據(jù)上所寫西門棟二樓一號與爭議房產(chǎn)并非一處，實際出資人為徐榮先，房屋買賣應(yīng)以簽訂書面合同為準。原告舉證并不能證明是房屋權(quán)利人。對法庭出示的筆錄有異議，認為劉建釗所述不實，是本人和賀龍交的錢。

本院對上述證據(jù)作如下確認：原、被告提供的證據(jù)符合“三性”原則，本院予以采信。第三人提供的證據(jù)2、3、4、5未提供證人身份證明，證據(jù)6、7、8原告不認可，本院不予采信。原告對第三人調(diào)取證據(jù)9有異議，不予認可。

根據(jù)以上證據(jù)及各方當事人陳述，本院認定如下事實：

原告賀小敏現(xiàn)居住廣東省東莞市。二OO七年原告賀小敏同開發(fā)商劉建釗約定購買位于南召縣云陽鎮(zhèn)人民路北側(cè)（老黨校院內(nèi)）磚混機構(gòu)，西門棟二樓一號商品房一套。同年四月十日，原告之弟賀龍以其妻徐榮先的名義與開發(fā)商劉建釗簽訂商品房買賣合同。同年十一月七日，原告向劉建釗交購房款定金5萬元。二OO八年五月二十三日，原告再次向劉建釗交購房款6.5萬元。在實際交房過程中，調(diào)為一樓一號，由原告父母、弟弟賀龍、弟媳徐榮先在此居住。二OO八年十一月十七日，第三人徐榮先持商品房買賣合同、本人身份證及開發(fā)商劉建釗身份證復印件向南召縣房地產(chǎn)管理局提出私有房屋所有權(quán)登記申請。二OO九年十一月三十日第三人徐榮先對該房產(chǎn)交納契稅1400元，同日，縣房地產(chǎn)管理局在未對申請人詢問及相關(guān)證明材料核實的情況下，在房屋所有權(quán)登記勘查審批表上簽發(fā)了同意辦證的產(chǎn)權(quán)審核意見。同年十二月被告為第三人頒發(fā)了召房權(quán)證云陽鎮(zhèn)字第2-00129-003-133-14號房屋所有權(quán)證。二O一一年三月二十三日第三人徐榮先與原告之弟賀龍辦理了離婚手續(xù)。之后，第三人持該房產(chǎn)證以該房屋是其本人購買為由，要求原告父母搬出該房，為此引發(fā)矛盾，原告方知該房屋登記在第三人名下，原告訴至本院。

本院認為：根據(jù)《房屋登記辦法》的有關(guān)規(guī)定，房屋登記機構(gòu)應(yīng)當查驗申請登記材料和詢問申請人的有關(guān)情況。本案中，被告在為第三人辦理房屋登記過程中，未對申請人申請登記的基本情況核實，也未對出資情況進行詢問，僅憑第三人提供的非本人所簽的商品房買賣合同，為第三人辦理了房屋所有權(quán)證，顯屬事實不清，證據(jù)不足，且違反法定程序。被告承認第三人沒有提供開發(fā)商出具的購房收款收據(jù)，工作人員沒有對申請辦證人及相關(guān)情況進行詢問，所提交的購房合同不真實，提供的登記申請手續(xù)不完整、不規(guī)范的答辯意見本院予以確認。第三人述稱三張匯款票據(jù)給原告14950元匯款是歸還原告的房款，因原告承認該款系第三人歸還的借款，故第三人述稱借原告購房款已全部歸還的理由不足，因無提供充分的證據(jù)予以核實，其要求維持該房產(chǎn)證的請求本院不予支持。現(xiàn)原告持開發(fā)商開具的購房收款收據(jù)主張權(quán)利，要求撤銷第三人所持的房屋所有權(quán)證的理由正當，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1、3目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告南召縣房地產(chǎn)管理局二OO九年十二月三日為第三人徐榮先頒發(fā)的召房權(quán)證云陽鎮(zhèn)字第2-00129-003-133-14號房屋所有權(quán)證。

本案訴訟費50元，由被告負擔。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。

                                                     審 判 長    焦太升

                                                     審 判 員    王亞標

                                                     代審判員    崔中陽

                                                     二0一一年九月三日

                                                     書 記 員    姬春俠