買受人從開發(fā)商處購買房屋，尚未辦理產(chǎn)權登記，又將該房屋轉(zhuǎn)賣給第三人，第三人能否直接請求開發(fā)商協(xié)助辦理權屬證書

　　對此實踐中存在兩種觀點：

　　第一種觀點認為，基于合同相對性原則，第三人只能要求買受人協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權變更登記，不能直接向開發(fā)商主張。

　　第二種觀點認為，前后合同處于連續(xù)狀態(tài)，第三人代替了買受人的位置，為交易便捷，可以判決中間省略登記，最終買受人可直接要求開發(fā)商協(xié)助辦理產(chǎn)權變更登記。

　　我們同意第一種觀點，理由是：

　　(1)符合合同相對性的法理。合同法第八條規(guī)定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。合同在相對人之間發(fā)生效力，除法律明確規(guī)定外，一般不能約束合同以外的第三人。對于連環(huán)買賣，雖然針對同一標的物，且交易彼此連續(xù)，但仍屬于不同的主體和不同的法律關系，故第三人不能突破合同相對性直接向出賣人主張權利，除非符合合同法第七十三條關于代位權的規(guī)定。

　　(2)防止國家稅收流失。根據(jù)我國房地產(chǎn)稅收有關法律規(guī)定，二手房交易需要繳納營業(yè)稅、個人所得稅、契稅等稅種，如果允許第三人直接向出賣人主張過戶，將使中間環(huán)節(jié)的稅收被規(guī)避，導致國有資產(chǎn)流失，同時有民事審判阻礙國家征稅行政權之嫌。

　　(3)合理平衡債權人利益。如果允許第三人直接向出賣人請求過戶，買受人的債權人利益可能會受損。特別在買受人惡意逃債時，其與第三人虛構房屋買賣合同，由第三人通過法院裁判獲得房屋所有權，使買受人的債權人的利益落空。