代 理 詞

　　尊敬的審判長：

　　原告張某訴被告謝某、成都某運輸有限公司交通事故人身損害賠償糾紛一案，原告委托四川科信律師事務所夏雪梅律師作為其代理人。本律師在接受委托后，收集與本案相關的證據材料，通過法庭調查和法庭辯論，發(fā)表代理意見如下，望法庭采納：

　　本案的爭議焦點如下：

　　1、被告是否應當按城鎮(zhèn)標準賠償被撫養(yǎng)人生活費？

　　2、被告是否應當賠償原告誤工費？

　　3、交通費的賠償數額問題；

　　代理人結合庭審的質證以及辯論意見對上述3點進行逐一的闡述：

　　1、被告應當按照城鎮(zhèn)標準賠償被撫養(yǎng)人生活費。

　　《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。在本案中，原告的母親肖某年滿66周歲、父親張某年滿68周歲，原告的父母均已達到法定的退休年齡，應當視為喪失勞動能力的情形；并且原告父母的土地已經被合法征用，無其他收入來源。因此被告辯稱原告父母不符合賠償被撫養(yǎng)人生活費的條件既與事實相違背，又沒有法律依據。

　　2、被告應當賠償原告誤工費。

　　被告辯稱原告提交的證據只能證明其家庭經營了一家干洗店，而不能證明原告在干洗店中工作，對原告的誤工費不予賠償。但代理人認為，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條中的規(guī)定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。在本案中，原告與其配偶共同經營一家干洗店，原告在其家庭經營的干洗店中工作既是合情合理的，也是客觀存在的事實。退一步說，即使原告沒有在干洗店工作，也只能說明原告屬于無固定收入，被告也應當按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條中的規(guī)定向原告賠償誤工費。

　　3、被告應當賠償原告交通費共計5218元。

　　被告辯稱原告提出的交通費過高，只認可2000元的交通費。代理人認為，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。在本案中，原告遭受了較為嚴重的人身損害，其住院時間就長達125天，在此期間涉及多次轉院治療。由此產生的加油費、停車費等是實際發(fā)生的費用，與本案有著直接的關聯性，并且原告提交了相應的交通費用發(fā)票予以證明。因此，被告應當向原告賠償交通費共計5218元。

　　綜上，代理人認為，公民的生命健康權應受法律的保護。在本案中，《道路交通事故認定書》確定被告謝某承擔事故的全部責任，而被告成都某運輸有限公司作為車輛的實際所有人，其對該后果應承擔連帶賠償責任。保險公司應當在責任限額范圍內承擔相應的賠償責任。

　　代理人：夏雪梅

　　二零一三年六月十九日