代 理 詞

　　審判長(zhǎng)：

　　通過(guò)閱卷和法庭調(diào)查，本代理人在了解事實(shí)基礎(chǔ)上，為維護(hù)被告合法權(quán)益，依據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表以下代理意見，請(qǐng)審判長(zhǎng)采納：

　　一、原告“解除合同，拆除空調(diào)系統(tǒng)，返還合同款”的訴訟請(qǐng)求沒

　　有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回。

　　首先，被告作為《家庭中央空調(diào)系統(tǒng)安裝合同》安裝單位，早在2002年7月已經(jīng)按照《家庭中央空調(diào)系統(tǒng)安裝合同》及其補(bǔ)充條款約定完成中央空調(diào)安裝，早已經(jīng)履行完畢合同約定義務(wù)。原告使用該中央空調(diào)系統(tǒng)至今已經(jīng)（近）四年，連主機(jī)和壓縮機(jī)都已經(jīng)過(guò)了保修期。原告此時(shí)提出解除合同，拆除中央空調(diào)系統(tǒng)，返還合同款，顯然不合時(shí)宜，而且缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　原告提供的一組2003年3月——2004年4月維修記錄恰恰證明原告一直在使用該中央空調(diào)系統(tǒng)，而且該中央空調(diào)系統(tǒng)早已經(jīng)進(jìn)入維修期。

　　其次，根據(jù)原被告《家庭中央空調(diào)系統(tǒng)安裝合同》第七條 驗(yàn)收提出異議期限“外觀質(zhì)量安裝完畢后兩日內(nèi)雙方驗(yàn)收簽字確認(rèn)；設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)效果、質(zhì)量，調(diào)試完畢后雙方派人按上述標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收簽字確認(rèn)，提出異議期限為工程完工后七天內(nèi)。”

　　根據(jù)原被告《家庭中央空調(diào)系統(tǒng)安裝合同》第12條第4項(xiàng) 驗(yàn)收及異議 “④未經(jīng)驗(yàn)收簽證，需方不可擅自使用，否則，由此產(chǎn)生的一切后果由需方自負(fù)”

　　原告沒有在質(zhì)量異議期內(nèi)提出任何質(zhì)量異議，而且在未驗(yàn)收簽字情況下就投入使用，原告行為已經(jīng)違反合同約定。原告未經(jīng)驗(yàn)收投入使用行為視為驗(yàn)收合格。

　　第三，原告自己提供的一系列證據(jù)恰恰印證被告安裝的中央空調(diào)系統(tǒng)不存在大的質(zhì)量問(wèn)題。

　　原告提供一份2003年3月27日被告授權(quán)代表曾偉華先生簽字的記錄證明，原告使用被告安裝的中央空調(diào)系統(tǒng)8個(gè)月后反映噪音和溫度上不去問(wèn)題，經(jīng)檢查是原告擅自改動(dòng)主機(jī)控制中心面板設(shè)置，這屬于原告使用不當(dāng)引起的局部小問(wèn)題。而且重新設(shè)置參數(shù)后主機(jī)運(yùn)行正常這充分說(shuō)明被告安裝的中央空調(diào)系統(tǒng)不存在質(zhì)量問(wèn)題，更談不上大的嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。

　　原告提供一份2003年8月24日被告授權(quán)代表曾偉華先生簽字的記錄證明，原告使用被告安裝的中央空調(diào)系統(tǒng)1年后反映中央空調(diào)系統(tǒng)噪音大，操控不方便，不安全，原合同對(duì)此無(wú)約定，屬原告追加的要求，原告反映問(wèn)題屬于使用過(guò)程中自然損耗所致，因?yàn)橹鳈C(jī)過(guò)了保修期。任何產(chǎn)品隨著使用時(shí)間延長(zhǎng)都會(huì)自然損耗。這印證被告安裝的中央空調(diào)系統(tǒng)不存在質(zhì)量問(wèn)題，更談不上大的嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。

　　原告提供俞建軍簽字的一組便條（2004年1月31日至2004年3月18日，共11份），也恰恰證明被告安裝的中央空調(diào)系統(tǒng)不存在大的嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。

　　1、2004年1月31日便條“……因?yàn)楣艿纼鏊溃荒茏匀蝗诨拍苄蕖保?月31日北方最寒冷季節(jié)，專業(yè)常識(shí)中央空調(diào)使用過(guò)程中不會(huì)凍死，中央空調(diào)不使用時(shí)，應(yīng)該將管道水排空，否則管道有可能凍死。水管凍死原因是空調(diào)系統(tǒng)沒有使用時(shí)沒有將水排空，這屬于原告使用不當(dāng)和天氣過(guò)于寒冷所致。

　　2、2004年2月12日便條“……自來(lái)水管凍裂……”，2月12日北方最寒冷季節(jié)，自來(lái)水管凍裂與被告是毫無(wú)關(guān)系的。

　　3、2004年2月22日便條“……因太陽(yáng)能熱水器損壞而導(dǎo)致漏水，空調(diào)調(diào)試后沒有完全關(guān)閉自來(lái)水總閘使其滴水……”，因太陽(yáng)能熱水器損壞而導(dǎo)致漏水與被告毫無(wú)關(guān)系。

　　俞建軍簽字的其他便條主要是一些小問(wèn)題的維修說(shuō)明和經(jīng)過(guò)。

　　第四，合同簽訂時(shí)，家庭中央空調(diào)系統(tǒng)安裝沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，判斷其安裝是否存在質(zhì)量問(wèn)題，只能看雙方合同約定標(biāo)準(zhǔn)，被告安裝行為沒有違反合同約定。

　　原被告之間屬于承攬合同法律關(guān)系，被告提供家庭中央空調(diào)系統(tǒng)安裝服務(wù)，家庭中央空調(diào)系統(tǒng)安裝技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是判斷被告提供服務(wù)是否存在質(zhì)量問(wèn)題的依據(jù)，可是對(duì)于家庭中央空調(diào)系統(tǒng)安裝沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那么只能依據(jù)原被告《家庭中央空調(diào)系統(tǒng)安裝合同》約定標(biāo)準(zhǔn)判斷，該標(biāo)準(zhǔn)就是原被告審核通過(guò)的設(shè)計(jì)安裝圖紙及其變更約定。被告嚴(yán)格按照雙方合同約定施工，原告指責(zé)被告安裝的家庭中央空調(diào)系統(tǒng)有大的嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題毫無(wú)證據(jù)支持。

　　第五，家庭中央空調(diào)系統(tǒng)主機(jī)是原被告雙方約選定的沈陽(yáng)先達(dá)牌主機(jī)，原告安裝前對(duì)主機(jī)已經(jīng)進(jìn)行驗(yàn)收，主機(jī)早已經(jīng)過(guò)了保修期。原告同樣未能舉證家庭中央空調(diào)系統(tǒng)主機(jī)或壓縮機(jī)存在大的嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題。

　　二、原告提出的各項(xiàng)損失130560元，缺乏證據(jù)支持，也沒有事實(shí)

　　和法律依據(jù)，同樣依法應(yīng)當(dāng)駁回。

　　原告損失數(shù)據(jù)是自己信口開河胡說(shuō)的，其未能提供損失數(shù)據(jù)的確鑿證據(jù)。

　　原告提供的有些證據(jù)甚至是自欺欺人的捏造證據(jù)，比如，原告與萬(wàn)聯(lián)圖書公司合同，因?yàn)樵媾c萬(wàn)聯(lián)圖書公司有同一性，這就是等于原告自己與自己簽訂合同，這樣證據(jù)又如何證明他的損失。

　　三、原告損失賠償訴訟請(qǐng)求早已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。

　　假設(shè)原告有損失，原告在損失發(fā)生近四年時(shí)間里從未找過(guò)被告要求賠償損失，原告僅僅提供2004年3月15日之前的一些維修記錄，沒有關(guān)于損失賠償?shù)恼?qǐng)求和協(xié)商記錄。在長(zhǎng)達(dá)四年時(shí)間里原告從未到過(guò)被告公司反映質(zhì)量問(wèn)題或提出賠償請(qǐng)求，被告公司高層管理人員對(duì)此事也一無(wú)所知，而且從2004年4月18日至起訴時(shí)原告甚至沒有與被告任何工作人員聯(lián)系。法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效已經(jīng)過(guò)了，被告的起訴喪失了勝訴權(quán)。

　　綜上所述，原告訴訟請(qǐng)求缺乏證據(jù)支持，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原告訴訟請(qǐng)求。

　　代理人：

　　2006年5月  日