行政起訴狀

　　原告：北京金某某科技有限公司

　　住所地北京市海淀區(qū)安寧北路昌平路臨831-內(nèi)2-16X0室

　　法定代表人：劉某輝，總經(jīng)理   聯(lián)系電話：1391019XX21

　　被告：北京市海淀區(qū)人力資源和社會保障局。

　　地址：北京市海淀區(qū)西四環(huán)北路73號中關(guān)村人才發(fā)展中心

　　法定代表人：李大成

　　請求事項：1、請求人民法院依法撤銷被告作出的京海人社工傷認(rèn)（1080T0344437）號《認(rèn)定工傷決定書》。2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

　　事實與理由：

　　一、（1080T0344437）號《認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實錯誤，上海龍象集團建設(shè)有限公司崇明島項目非原告的項目，張告受傷的時間、地點非原告公司上班時間地點，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。

　　首先，雖然生效裁決認(rèn)定原告與張告存在勞動關(guān)系，但勞動關(guān)系并不必然導(dǎo)致工傷。工傷是在工作時間地點為工作單位利益而發(fā)生的傷害。上海龍象集團建設(shè)有限公司崇明島項目是一基建項目，原告是一家從事電子產(chǎn)品銷售公司，不具備工程施工承包資質(zhì)，也未從事工程施工項目，上海崇明島項目不是原告承包工程項目，原告也未曾向該項目銷售產(chǎn)品。無論張告還是被告均未舉證該工程屬于原告或與原告有關(guān)系。原告工作地點位于北京市海淀區(qū)蘇州街12號D座1101室和北京市海淀區(qū)安寧北路昌平路臨831-內(nèi)2-1640室，張告既未在原告工作地點、時間發(fā)生傷害，也非因公出差發(fā)生傷害。因此，發(fā)生在上海崇明島項目的傷害不屬于原告公司工作時間、地點發(fā)生的傷害，被告認(rèn)定事實缺乏證據(jù)支持。

　　其次，雖然生效裁決認(rèn)定原告與張告存在勞動關(guān)系，但該生效裁決是完全錯誤的。

　　原告公司自始至終沒有張告這名員工，他甚至連我公司在哪？門朝哪開都不清楚？更別說來我公司上過班！事實上，張告是受雇于劉某云在上海從事勞務(wù)，他與劉某云之間存在勞務(wù)關(guān)系。劉某云出庭證實這一基本事實。因為劉某云社保掛靠原告公司，法院推定原告公司與張告存在勞動關(guān)系，但這根本不是事實。張告與劉某云之間存在勞務(wù)關(guān)系，張告本可以直接起訴劉某云獲得賠償，但民事侵權(quán)人身傷害定殘標(biāo)準(zhǔn)高，張告?zhèn)樽呙袷虑謾?quán)訴訟無法定殘，獲賠數(shù)額會少很多，因此張告走勞動關(guān)系認(rèn)定，工傷認(rèn)定。其真實意圖是多獲賠，但掩蓋了事實真相。

　　第三，被告未進(jìn)行實質(zhì)性調(diào)查取證工作，未調(diào)取崇明島項目相關(guān)的書面證據(jù)認(rèn)定事實，僅僅根據(jù)與張告有厲害關(guān)系的所謂證人言辭證據(jù)做出推定，被告認(rèn)定結(jié)論缺乏可靠證據(jù)支持。

　　綜上所述，請求人民法院依法撤銷被告做出的 （1080T0344437）號《認(rèn)定工傷決定書》，確實維護(hù)法律的公平公正！

　　此致

　　北京市海淀區(qū)人民法院

　　起訴人：

　　二o一七年   月   日

　　附：1、證據(jù)材料