民事起訴狀

原告：高興展（仲裁申請人），男，漢族，1959年4月5日出生，住山東省膠州市九龍鎮(zhèn)某某崖村362號，聯(lián)系電話：13910190xx1

被告：中交第四公路工程局有限公司（仲裁被申請人，以下簡稱中交四局），住所：北京市東城區(qū)交道口南大街114號

法定代表人：趙某，董事長   聯(lián)系電話：57673399  57673333

原告因與被告勞動爭議糾紛一案，不服北京市東城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會京東勞人仲字（2015）第91號仲裁裁決書（以下簡稱裁決書），特向貴院提起民事訴訟。

案由：勞動糾紛

訴訟請求

  1、判決確認原告2005年7月1日至2014年11月7日期間與被告中交第四公路工程局有限公司存在勞動關系。

2、本案訴訟費由被告承擔。

事實與理由

原告2005年7月1日入職被告中交四局的中國路橋青島項目部，崗位是司機，月工資2100元，2007年開始調(diào)整為3600元，直至2014年11月7日被辭退。京東勞人仲字（2015）第91號裁決以原告提交證據(jù)不能證明其主張，不予確認原告與被告存在勞動關系。原告認為該仲裁裁決忽視證據(jù)中包含的重要信息，也忽視證據(jù)之間相互關聯(lián)性，因而得出錯誤結(jié)論。

首先，原告提供的“2006年棧橋維護人員月工資表（2-11月）”有原告領取工資記載和簽名，有項目總會計師李某賓的，制表人袁靜的信息；原告提供的青島海灣大橋第八合同段項目經(jīng)理部通訊錄有總會計師李某賓，會計袁靜記載；原告提供的“中國路橋工程公司青島海灣大橋第八合同段項目經(jīng)理部二零零七年十二月份會計報表”有總會計師李某賓簽名，并加蓋了“中國路橋工程有限責任公司青島海灣大橋土建工程第八合同段項目經(jīng)理部財務專用章”，被告認可上述青島海灣大橋項目由中交四局承建和經(jīng)營管理，項目上所有權和項目部人員管理都屬于中交四局，所屬項目部人員與中交四局存在勞動關系。以上證據(jù)可以確認李曉賓為青島海灣大橋總會計師，袁靜為財務人員，包含總會計師李曉賓，財務人員袁靜信息，并有原告和其他人員簽名的工資表能直接證明2006年2月至2006年11月原告與被告存在勞動關系。

其次，從2007年開始被告給原告工資發(fā)放采取銀行轉(zhuǎn)賬方式，項目部人員銀行卡由被告統(tǒng)一辦理，原告工商銀行卡號為6222023803002043093，被告通過該卡號向原告發(fā)放工資直到2014年9月，另，2009年5月青島海灣大橋經(jīng)理部“現(xiàn)金明細賬”憑證號為記-0003、記-0004、記-0005、記-0006有原告高興展報銷車輛維修費1942元，汽油費1700元，日用品等2162元，差旅費2143元，原告報賬憑證與其所陳述的作為司機履職行為是一致的，這足以證明原告與被告存在事實勞動關系，根據(jù)民事訴訟舉證規(guī)則工資發(fā)放舉證責任應由被告承擔。

第三，原告提供的《勞動合同解除協(xié)議書》加蓋有“青島海灣大橋土建工程第八合同段項目經(jīng)理部”印章，日期為2014年11月7日，雖然該合同沒有原告簽名，但被告將解除合同交給原告簽名是要辭退原告，原告不愿意接受辭退現(xiàn)實拒絕簽名，這份合同與原告提交的其他書面證據(jù)能相互印證，證明原告與被告存在事實勞動關系，直至2014年11月7日辭退原告。仲裁孤立的看待這份證據(jù)，忽略了這份證據(jù)與其他證據(jù)的關聯(lián)性，導致錯誤結(jié)論。

第四，原告2014年3月10日參加了被告青島項目部組織的體檢，有青島區(qū)中醫(yī)醫(yī)院健康差體表為證，體檢費用由被告青島項目部支付。另，原告被服、衣物，生活用品至今還存放在被告青島項目部宿舍，這也進一步印證原被告之間存在勞動關系。

綜上所述，原告自2005年7月1日入職被告青島項目部，直至2014年11月7日被告青島項目部要求原告簽署《解除勞動合同協(xié)議》，原告作為被告職工接受其管理，并且由被告支付工資。原被告在此期間存在勞動關系，為維護原告合法權益，特請求人民法院依法確認。

此致

北京市東城區(qū)人民法院

                         起訴人：

                         2015年6月29日