民事上訴狀

　　上訴人：北京眾磊捷成物資銷售有限公司

　　住所地：北京市大興區北臧村鎮皮各莊二村村委會東500米

　　法定代表人：何某某

　　被上訴人：湖南省鴻騰建設工程有限公司（以下簡稱“鴻騰公司”）

　　住所地：湖南永州市零陵區何家坪23號   郵編：425006

　　法定代表人：陽某某        電話：0746－62221XX

　　被上訴人：北京城建十一建設工程有限公司（以下簡稱“城建十一公司”）

　　住所地：北京海淀區北太平莊路18號城建大廈A座1305

　　法定代表人：楊某某        電話：139012182XX

　　上訴請求：

　　1、依法撤銷（2007）豐民初字第16495號民事裁定書，發回豐臺區人民法院重新審理。

　　事實與理由：

　　上訴人不服豐臺區人民法院（2007）豐民初字第16495號民事裁定書，現提起上訴，具體上訴事實和理由如下：

　　一、一審法院駁回上訴人起訴不符合民訴法第108條規定

　　首先，上訴人北京眾磊捷成物資銷售有限公司與被上訴人鴻騰公司、被上訴人城建十一公司買賣合同糾紛一案，一審法院未通知開庭，也未進行實體審理，只是通知雙方到庭證據交換，原審法院所謂開庭審理終結與事實不符。

　　其次，上訴人在一審法院證據交換時，向一審法院提交了鴻騰公司授權代表陳某軍、城建十一公司委托代理人張某超，共同與上訴人簽訂《瑞康工地鋼材供貨合同》、送貨單、張某超的“情況說明”、柳某的證詞、茍某的證詞、工地現場照片等一組證據，形成完整證據鏈，證明上訴人與鴻騰公司和城建十一公司存在共同買賣關系。上訴人依法對城建十一公司享有訴權，上訴人將城建十一公司列為共同被告并無不妥。

　　第三，民訴法第108條關于起訴條件要求“有明確的被告”，而未要求有適格的被告，上訴人起訴時所列被上訴人非常明確， 至于被告是否適格，系實體審查問題，而非程序審查問題，被告不適格的裁判結果只能是駁回訴訟請求，而非駁回起訴！

　　第四，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條相應規定：“起訴不符合受理條件的，人民法院應當裁定不予受理。立案后發現起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。”本案上訴人對城建十一公司起訴，被告具體明確，有具體的訴訟請求和事實、理由，其與被告城建十一公司之間的爭議屬于民事權益之爭，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，且屬于受訴人民法院管轄。不屬于“立案后發現起訴不符合受理條件”之列，因而不能適用《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條“裁定駁回起訴”的規定。

　　綜上所述，一審法院裁定駁回上訴人起訴不符合法律規定

　　此致

　　北京市第二中級人民法院

　　上訴人：北京眾磊捷成物資銷售有限公司

　　法定代表人：

　　二○○七年十月  日