撤銷仲裁申請書

　　申請人：中扶建設(shè)有限責(zé)任公司北京二分公司（以下簡稱“中扶公司”）

　　住所地：北京大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)巴園子村村委會北20米

　　法定代表人：王克杰

　　委托代理人：曹小明  

　　被申請人：北京中捷通鋼結(jié)構(gòu)彩板工程有限公司（以下簡稱“中捷通公司）

　　住所地：北京通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)江場村西

　　法定代表人：許中服   

　　申請撤銷事項(xiàng)：請求人民法院依法撤銷北京仲裁委員會（2006）京仲裁字第0853號裁決書。

　　申請人中扶公司因不服北京仲裁委員會（2006）京仲裁字第0853號裁決，請求人民法院依法撤銷該裁決。事實(shí)和理由如下：

　　一、北京仲裁委員會（2006）京仲裁字第0853號裁決仲裁的程序違反法定程序。

　　首先，北京仲裁委員會沒有將仲裁庭的組成情況書面通知申請人，程序違法。

　　《中華人民共和國仲裁法》第33條規(guī)定：“仲裁庭組成后，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)將仲裁庭的組成情況書面通知當(dāng)事人”。另，北京仲裁委員會仲裁規(guī)則第19條規(guī)定：“自仲裁庭組成之日起5日內(nèi)，本會將組庭情況書面通知當(dāng)事人”。

　　2006年3月28日北京仲裁委員會受理申請人仲裁案件后，申請人代理人陳安業(yè)律師多次詢問仲裁庭組成情況，北京市仲裁委員會拒不告知，申請人直到2006年5月24日開庭時(shí)才知道仲裁庭組成人員姓名，領(lǐng)到裁決書時(shí)才知道仲裁庭早在2006年4月份即組成。仲裁庭組成后，北京市仲裁委員會連口頭通知也沒有，更別說書面通知申請人仲裁庭組成情況。

　　由于北京仲裁委員沒有向申請人通知仲裁庭組成人員基本情況，也沒有依據(jù)北京仲裁委員會仲裁規(guī)則第20條披露仲裁員信息，導(dǎo)致申請人對仲裁庭組成人員專業(yè)背景、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、執(zhí)業(yè)操守、仲裁員獨(dú)立性等情況一無所知，進(jìn)而導(dǎo)致申請人不能有效行使回避申請權(quán)，不能根據(jù)仲裁員專業(yè)背景、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)通俗易懂的答辯和辯論，嚴(yán)重影響申請人庭審效果。

　　其次，北京市仲裁委員會提前不到半天時(shí)間通知申請人開庭，程序違法。

　　《中華人民共和國仲裁法》第41條規(guī)定：“仲裁委員會應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將開庭日期通知雙方當(dāng)事人。當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)請求延期開庭。是否延期，由仲裁庭決定。”

　　北京仲裁委員會仲裁規(guī)則第27條第1項(xiàng)規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開庭10日前將開庭日期通知當(dāng)事人；經(jīng)雙方當(dāng)事人商仲裁庭同意，可以提前開庭。當(dāng)事人有正當(dāng)理由請求延期開庭的, 應(yīng)當(dāng)在開庭5日前提出；是否延期, 由仲裁庭決定”。

　　本案2006年5月24日上午9點(diǎn)開庭，申請人2006年5月23日下午5點(diǎn)才接到北京仲裁委秘書王某某的電話通知，申請人代理人陳安業(yè)律師當(dāng)即提出根據(jù)仲裁規(guī)則應(yīng)該提前10天通知開庭，王某某表示歉意說，由于工作忙忘了提前10天通知我方了。

　　第二天庭審時(shí)申請人代理人陳安業(yè)律師對開庭通知再次提出異議并提出延期開庭申請，但是仲裁庭沒有受理異議，庭審照常進(jìn)行，由于申請人只有不到半天時(shí)間準(zhǔn)備開庭，致使申請人庭審質(zhì)證和辯論限于被動(dòng)，申請人庭審效果很差。

　　另一方面，被申請人由于提前得知仲裁庭組成人員，提前10天得到開庭通知，庭審準(zhǔn)備充分。

　　就本次仲裁而言，申請人和被申請人存在嚴(yán)重信息不對稱，這是北京仲裁委違反仲裁規(guī)則所致。

　　北京仲裁委上述做法同樣違反了北京仲裁委員會仲裁規(guī)則第23條第3項(xiàng)規(guī)定：“無論采取何種審理方式，仲裁庭均應(yīng)當(dāng)公平、公正地對待雙方當(dāng)事人，給予雙方當(dāng)事人陳述和辯論的合理機(jī)會”。

　　第三，北京仲裁委裁決超期，違反仲裁程序。

　　北京仲裁委員會仲裁規(guī)則第40條規(guī)定：“仲裁庭應(yīng)當(dāng)自組庭之日起四個(gè)月（不包括鑒定期間）內(nèi)作出裁決。有特殊情況需要延長的,由首席仲裁員提請秘書長批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長。”

　　本案2006年4月27日仲裁庭組成，根據(jù)上述規(guī)則應(yīng)該在2006年8月27日之前做出裁決，如果不能在8月27日之前做出裁決，那么應(yīng)該在8月27日之前由首席仲裁員提請秘書長批準(zhǔn)延期。可是一直到9月29日仲裁庭才報(bào)秘書長批準(zhǔn)延期。也就是說仲裁庭實(shí)際延期一個(gè)多月后才報(bào)秘書長批準(zhǔn)延期，這明顯違背了仲裁規(guī)則。

　　二、北京仲裁委員會（2006）京仲裁字第0853號裁決第3項(xiàng)第2部分“申請人向被申請人支付飼料車間屋面板和現(xiàn)場存料款180000元”超越仲裁范圍。

　　首先，現(xiàn)場存料沒有任何合格證、進(jìn)場證明，也未經(jīng)過申請人或監(jiān)理方的檢驗(yàn)，該材料并不是用于履行該專業(yè)分包合同，其現(xiàn)場存放的材料只不過是占用申請人的場地而已。該材料至今由被申請人派人看管，也就是說該材料所有權(quán)是被申請人的，至今實(shí)際控制權(quán)也是被申請人的，而且該材料是動(dòng)產(chǎn)，被申請人隨時(shí)可以將材料移到其他工地施工，申請人未實(shí)際取得現(xiàn)場存料使用權(quán)或所有權(quán)，又怎能為此付出對價(jià)呢？因此，申請人與被申請人簽訂的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》約定的仲裁范圍顯然不包括屬于被申請人所有并且至今由被申請人實(shí)際控制的現(xiàn)場存料折價(jià)返還。

　　其次，仲裁庭的裁決超出了當(dāng)事人的請求范圍。被申請人的反請求并沒有提出對于飼料車間屋面板和現(xiàn)場存料折價(jià)返還的請求，而仲裁庭卻對此做出了裁決。

　　第三，仲裁庭酌情確定的飼料車間屋面板和現(xiàn)場存料價(jià)值180000元沒有任何依據(jù)。

　　三、北京仲裁委員會（2006）京仲裁字第0853號裁決在實(shí)體處理上嚴(yán)重違法。

　　仲裁庭認(rèn)定申請人與被申請人簽訂的專業(yè)分包合同有效，并且認(rèn)定被申請人在工期和工程質(zhì)量上違約，但是仲裁庭對于該合同約定的如果被申請人違約，只能按已合格工程60％結(jié)算工程款的違約責(zé)任棄而不用。仲裁庭的做法顯然違背我國《合同法》有關(guān)規(guī)定，也導(dǎo)致申請人幾十萬元人民幣損失。

　　綜上所述，北京仲裁委員會（2006）京仲裁字第0853號裁決程序違法，實(shí)體處理也違法，為維護(hù)申請人合法權(quán)益，特申請貴院依法撤銷該裁決。

　　此致

　　北京市第二中級人民法院

　　申請人：中扶建設(shè)有限責(zé)任公司北京二分公司

　　年  月   日

注：北京市第二中級人民法院裁定本案重裁。