北京物權(quán)律師，擅長抵押糾紛，質(zhì)押糾紛律師為您提供物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。為您解答抵押，質(zhì)押法律咨詢，代理案件。有意者，請登...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司、西安福晨置業(yè)有限公司與陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司、西安瑞豐酒店管理有限公司質(zhì)權(quán)合同糾紛案
時間：2020年04月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1806 收藏[0]陜西省高級人民法院
民 事 判 決 書
(2018)陜民終203號
上訴人（原審被告）：西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司。住所地：西安市蓮湖區(qū)團結(jié)南路與大寨路十字西北角。
法定代表人：卓朝陽，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：楊建生，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜濤，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：西安福晨置業(yè)有限公司。住所地：西安市雁塔區(qū)團結(jié)南路大寨路十字西北角9號13層北部。
法定代表人：莊煒杰，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：景安，陜西稼軒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蒲仁杰，陜西稼軒律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）：陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司。住所地：西安市高新區(qū)錦業(yè)路125號半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)園203大樓10層。
法定代表人：劉克峰，該公司執(zhí)行董事、總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓文藝，陜西秦鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：夏英昊，陜西秦鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：西安瑞豐酒店管理有限公司。住所地：西安市新城區(qū)西一路7號。
法定代表人：林蔭華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林國煌，該公司股東。
上訴人西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司（以下簡稱安琪兒醫(yī)院）、西安福晨置業(yè)有限公司（以下簡稱福晨公司）因與被上訴人陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱中小公司）、西安瑞豐酒店管理有限公司（以下簡稱瑞豐公司）質(zhì)權(quán)合同糾紛一案，不服西安市中級人民法院（2017）陜01民初1344號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司的委托訴訟代理人杜濤，上訴人西安福晨置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人景安、蒲仁杰，被上訴人陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司的委托訴訟代理人韓文藝、夏英昊，被上訴人西安瑞豐酒店管理有限公司的委托訴訟代理人林國煌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安琪兒醫(yī)院上訴請求：1.依法撤銷西安市中級人民法院（2017）陜01民初1344號民事判決書；2.本案一審、二審的訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由:（一）上訴人認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)向中小公司支付的金額應(yīng)當(dāng)以其質(zhì)押擔(dān)保的范圍為限，即主債權(quán)及利息等，而非1500萬元。首先，上訴人并非拒不向中小公司支付相應(yīng)款項，而是要求依據(jù)《擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定進行支付，而非機械地按照《三方確認(rèn)書》的約定支付1500萬元。由于本案的主債權(quán)和出質(zhì)債權(quán)的權(quán)利人均發(fā)生了巨大變化，如果再按照《三方確認(rèn)書》的約定進行支付，必然導(dǎo)致諸多法律問題出現(xiàn)或爭議的發(fā)生。為此，上訴人向中小公司提出了以其質(zhì)押擔(dān)保的范圍為限的支付方案，即向其支付的金額為主債權(quán)及利息。對此，中小公司也是認(rèn)可并同意的。其次，簽訂《三方確認(rèn)書》的目的是為了保證中小公司質(zhì)押權(quán)的實現(xiàn)，并非是讓中小公司通過本案獲取利益。根據(jù)《擔(dān)保法》第六十七條：“質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費用和實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費用。”的規(guī)定，中小公司作為質(zhì)押權(quán)人依法有權(quán)獲取的金額應(yīng)當(dāng)以質(zhì)押權(quán)擔(dān)保的范圍為限，而不應(yīng)超出其擔(dān)保范圍。在上訴人已經(jīng)向中小公司支付了1500萬之后，其所擔(dān)保的債務(wù)已經(jīng)減少為500萬元及利息。如果再按照《三方確認(rèn)書》的約定繼續(xù)向中小公司支付1500萬元的話，必然會導(dǎo)致其不當(dāng)?shù)美?。（二）根?jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，中小公司亦無權(quán)收取超出擔(dān)保范圍的款項。首先，根據(jù)《擔(dān)保法》第八十一條：“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)（動產(chǎn)質(zhì)押）。”和第七十一條第三款：“質(zhì)物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由債務(wù)人清償。”的規(guī)定，對于質(zhì)押物的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分，作為質(zhì)押權(quán)人的中小公司是無權(quán)收取的，而是應(yīng)當(dāng)由出質(zhì)人收取。（三）福晨公司作為出質(zhì)的應(yīng)收賬款的出租權(quán)人，應(yīng)由其收取超過主債權(quán)數(shù)額之外的款項，而非中小公司。首先，本案中出質(zhì)的應(yīng)收賬款并非是已經(jīng)產(chǎn)生的房租，而是將來發(fā)生的房租，即2017年10月1日至2018年9月30日的房租。其次，在該房租產(chǎn)生之間，原來的出質(zhì)人瑞豐公司已經(jīng)將其出質(zhì)的應(yīng)收賬款債權(quán)（房屋出租權(quán)）轉(zhuǎn)讓給了福晨公司。根據(jù)2016年9月24日瑞豐公司、福晨公司和上訴人簽訂的《關(guān)于變更物業(yè)租賃主體的三方協(xié)議》和《協(xié)議書》約定，自2017年1月1日，本案出質(zhì)的應(yīng)收賬款（房租）是由福晨公司收取并歸其所有。也就是說，瑞豐公司已經(jīng)不再享有本案涉訴的1500萬元房租。再者，根據(jù)2016年9月24日簽訂的《協(xié)議書》約定，由福晨公司繼受瑞豐公司的權(quán)利義務(wù)，并明確規(guī)定《三方確認(rèn)書》中涉及瑞豐公司的權(quán)利義務(wù)由福晨公司享有和繼承。根據(jù)上述《協(xié)議》約定，福晨公司作為繼受者已經(jīng)取代瑞豐公司的地位，擔(dān)任了出質(zhì)人的角色。因此，根據(jù)《物權(quán)法》第七十一條第三款：質(zhì)物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有的規(guī)定，對于超出中小公司擔(dān)保的債權(quán)之外款項應(yīng)當(dāng)支付給福晨公司，而非中小公司。（四）原審法院認(rèn)定“瑞豐公司欠付西安銀行到期貸款的違約行為尚未終結(jié)，具體金額尚不能準(zhǔn)確界定”為由，認(rèn)為上訴人的理由不能成立，上訴人亦不能接受。首先，原審法院已經(jīng)查明瑞豐公司與西安銀行的貸款已經(jīng)到期。在西安銀行的貸款已到期之下，首先，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的是瑞豐公司，在其不能還款時應(yīng)由中小公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，上訴人對該債務(wù)并不負(fù)有還款義務(wù)。其次，由于瑞豐公司及中小公司怠于履行到期債務(wù)，致使主債務(wù)金額無法確定的責(zé)任不應(yīng)歸咎于上訴人，應(yīng)當(dāng)由主債權(quán)的債務(wù)人和擔(dān)保人承擔(dān)。尤其是在上訴人已經(jīng)支付1500萬元用于償還貸款，但中小公司至今尚未清償貸款。第三，由于瑞豐公司及中小公司怠于履行到期債務(wù)，未能及時向西安銀行還款，致使本案主債務(wù)利息在不斷產(chǎn)生，損失在不斷擴大。根據(jù)《合同法》第一百一十九條：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。”的規(guī)定，對于主債權(quán)的逾期還款利息應(yīng)當(dāng)由主債務(wù)的還款義務(wù)人承擔(dān)，而不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給本案其他當(dāng)事人。（五）上訴人之所以未能付款，是由于其他被上訴人未履行先合同義務(wù)，致使上訴人付款不能。因此，上訴人不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費用。首先，上訴人并非如判決書所認(rèn)定的，拒絕向中小公司支付超出瑞豐公司到期債務(wù)的款項，而是希望依法，依據(jù)客觀情況進行支付。其次，經(jīng)與中小公司多次溝通，中小公司是同意上訴人提出的付款方案。因此，根本不存在原審法院認(rèn)定的上訴人“拒不支付”之說?，F(xiàn)上訴人仍然明確表示：愿意向中小公司支付相應(yīng)的款項。再者，中小公司訴請的1500萬元是上訴人應(yīng)向現(xiàn)在的房屋出租人福晨公司支付的房屋租金，該款項的實際“所有人”是福晨公司。上訴人對該出質(zhì)的房屋租金并不享有完全的支配或處分權(quán)。如果上訴人將1500萬直接支付給中小公司，必然導(dǎo)致福晨公司起訴上訴人，屆時上訴人將承擔(dān)支付雙份租金的法律風(fēng)險。最后，根據(jù)2016年9月24日上訴人與瑞豐公司、福晨公司共同簽訂的《協(xié)議書》第二條約定：“上訴人每次付款前，瑞豐公司、福晨公司應(yīng)向上訴人出具《委托付款函》并明確付款金額”。根據(jù)該條約定，上訴人付款的前提條件是：瑞豐公司、福晨公司共同向上訴人出具《委托付款函》并明確付款金額。在上訴人未收到由這兩家公司共同出具的《委托付款函》前，上訴人是不能，也不敢付款。根據(jù)《合同法》第六十七條：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！钡囊?guī)定，由于其他二被上訴人未達(dá)成一致意見，未履行先合同義務(wù)向上訴人出具《委托付款函》，致使上訴人無法，也不能向中小公司付款。
福晨公司上訴請求：1.撤銷西安市中級人民法院（2017）陜01民初1344號民事判決書，依法改判駁回陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司的訴訟請求;2.本案上訴費由陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司承擔(dān)。事實與理由:（一）原審法院案由確定為“質(zhì)押合同糾紛”錯誤。按照中小公司的訴訟請求性質(zhì)和《民事案件案由規(guī)定》第60條，本案應(yīng)屬“應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)糾紛”。本案不是合同債權(quán)糾紛，而是質(zhì)權(quán)糾紛，案由錯誤必然適用法律和裁判結(jié)果的錯誤。在已經(jīng)生效西安市中級人民法院（2017）陜01民初28號民事判決書，以及陜西省高級人民法院（2017）陜民終872號民事判決書，均是以“質(zhì)押權(quán)糾紛”進行審理并作出判決的。而原審法院基于原告同一事實、同一理由審理本案卻以“質(zhì)押合同糾紛“作為案由審理，應(yīng)屬案由確定錯誤。（二）中小公司作為質(zhì)權(quán)人，于2015年9月28日通過中國人民銀行征信中心設(shè)立1500萬元應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)質(zhì)權(quán)一直未產(chǎn)生變動。依照法律規(guī)定，中小公司設(shè)立的質(zhì)權(quán)權(quán)利應(yīng)為1500萬元，未經(jīng)登記的其他應(yīng)收賬款因未依法設(shè)立而不屬質(zhì)押財產(chǎn)。中小公司曾對1500萬的質(zhì)權(quán)行使提起過訴訟，2017年7月陜西省高級人民法院終審判決安琪兒醫(yī)院在質(zhì)權(quán)設(shè)定范圍內(nèi)向中小公司支付1300萬元（此前安琪兒醫(yī)院已付200萬元）。判決生效后安琪兒醫(yī)院即將出質(zhì)物完全移交給中小公司，中小公司已實現(xiàn)出質(zhì)登記財產(chǎn)的占有權(quán)。因此，中小公司在首次訴訟已對全部1500萬元登記質(zhì)押財產(chǎn)并實現(xiàn)質(zhì)權(quán)后，再次起訴要求給付1500萬元于法無據(jù)。（三）瑞豐公司與西安銀行新城支行的2000萬借款債務(wù)于2017年9月29日到期，期滿后中小公司將安琪兒醫(yī)院移交的1500萬質(zhì)押賬款向貸款銀行進行了清償，剩余500萬元債務(wù)及利息中小公司并未履行其擔(dān)保責(zé)任，故中小公司也無權(quán)就超出1500萬設(shè)質(zhì)財產(chǎn)部分向瑞豐公司和安琪兒醫(yī)院行使追償權(quán)。原審判決安琪兒醫(yī)院向中小公司再支付1500萬元應(yīng)收賬款，不僅對安琪兒醫(yī)院顯失公正，更是嚴(yán)重?fù)p害了上訴人作為應(yīng)收賬款權(quán)利人依法享有的財產(chǎn)權(quán)益。（四）2016年6月，上訴人與租賃項目產(chǎn)權(quán)人簽訂了《租賃協(xié)議書》，依法取得了租賃物業(yè)從2017年1月1日至2031年12月31日的租賃權(quán)和收益權(quán)。2016年9月，原出租人瑞豐公司、承租人安琪兒醫(yī)院和上訴人三方就物業(yè)租賃主體變更簽訂了《三方協(xié)議》，明確了安琪兒醫(yī)院向瑞豐公司支付租金至2017年1月1日止。2016年11月7日安琪兒醫(yī)院向中小公司發(fā)函告知應(yīng)債權(quán)人發(fā)生變更的事實。但中小公司得知債權(quán)人變更后，并未對出質(zhì)登記內(nèi)容進行任何變更。在主債務(wù)履行期屆滿后，中小公司既不督促瑞豐公司償付剩余債務(wù)，也不履行擔(dān)保責(zé)任，放任銀行持續(xù)計算利息、罰息和復(fù)息。瑞豐公司作為借款債務(wù)人，非但不積極償還銀行到期債務(wù)，反而支持中小公司取得遠(yuǎn)高于剩余債務(wù)的不當(dāng)?shù)美敭a(chǎn)，其行為有違誠實信用且不合常理。故瑞豐公司和中小公司2017年1月1日后取得的財產(chǎn)均屬不當(dāng)?shù)美?/span>
中小公司辯稱，（一）答辯人依法將安琪兒公司使用大寨路9號房屋所產(chǎn)生的四期租金進行了質(zhì)押登記，擁有無可辯駁的擔(dān)保物權(quán)；安琪兒公司應(yīng)按照《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》及《三方確認(rèn)書》的約定向答辯人指定賬戶支付1500萬元租金。第一，本案經(jīng)過多次庭審查明，因瑞豐公司向西安銀行股份有限公司新城支行貸款2000萬元由答辯人提供連帶責(zé)任保證，瑞豐公司將其出租給安琪兒公司的大寨路9號房屋的四期應(yīng)收租金向答辯人提供了應(yīng)收賬款質(zhì)押，答辯人依法辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記。至此，答辯人的質(zhì)權(quán)已經(jīng)設(shè)立并生效。第二，生效判決文書已經(jīng)確認(rèn)《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、《三方確認(rèn)書》、《協(xié)議書》合法有效，而上述協(xié)議均約定安琪兒公司應(yīng)當(dāng)于2017年8月10日前將不低于1500萬元的租金支付至答辯人的指定賬戶，故一審判決認(rèn)定安琪兒公司應(yīng)向答辯人支付1500萬元有充分的事實及法律依據(jù)。第三，福晨公司上訴所稱的“（答辯人）設(shè)立1500萬元應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)，從而不能對超過1500萬元的部分主張權(quán)利”，混淆了“質(zhì)押物價值”與“質(zhì)押物”的概念，沒有事實及法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。第四，應(yīng)收賬款質(zhì)押本質(zhì)上屬于擔(dān)保性質(zhì)，在出質(zhì)人無異議的情況下，付款義務(wù)人安琪兒公司應(yīng)按照約定向答辯人支付1500萬元。在質(zhì)押擔(dān)保金額確定后，答辯人只會對質(zhì)押擔(dān)保范圍內(nèi)的部分行使權(quán)利，超出部分將依據(jù)合同及法律規(guī)定向權(quán)利人退還，不存在收取“超額款項”的情形。（二）答辯人嚴(yán)格遵守與銀行簽訂的《保證合同》，未侵害任何一方的合法權(quán)利，且答辯人是否侵害他人的合法權(quán)益屬于另一個法律關(guān)系，與本案無關(guān)。第一，根據(jù)答辯人與西安銀行簽訂的《保證合同》第四條第二項第5條的約定：“……保證人應(yīng)接到通知后立即代償主合同項下債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的所有債務(wù)和相關(guān)費用……”，在西安銀行未通知答辯人代償時，答辯人不存在所謂的“怠于履行保證責(zé)任”的情形，沒有違約也就沒有侵害任何第三方的合法權(quán)利。第二，被答辯人安琪兒公司及福晨公司既非銀行貸款關(guān)系中的債權(quán)人及債務(wù)人，也非擔(dān)保關(guān)系中的被擔(dān)保人，亦非反擔(dān)保關(guān)系中的出質(zhì)人，在上述法律關(guān)系中無任何權(quán)利義務(wù)，何談權(quán)利受到侵犯？且答辯人是否侵犯了被擔(dān)保人的權(quán)益屬于另外一個法律關(guān)系，與本案無關(guān)。第三，安琪兒公司只是支付其應(yīng)當(dāng)支付的租金，未超出支付及重復(fù)支付，權(quán)利未收到侵害；福晨公司在《協(xié)議書》中也確認(rèn)了由安琪兒公司繼續(xù)履行《三方確認(rèn)書》約定的義務(wù)，故其實際權(quán)利也未受到任何侵犯。（三）答辯人依據(jù)生效的法律文書獲得安琪兒公司給付的到期租金及訴訟費用不應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美?。答辯人在2017年1月1日后所獲取的安琪兒公司給付的1300萬元租金及訴訟費用，是經(jīng)過西安市中級人民法院及陜西省高級人民法院兩次審理后獲得的，是生效法律文書裁判的結(jié)果，答辯人有權(quán)進行收取，不存在任何不當(dāng)?shù)美男袨椤１景钢?，答辯人依據(jù)合同約定及法律規(guī)定主張安琪兒公司按約定向答辯人支付到期的應(yīng)付租金屬于答辯人的合法權(quán)益，也不應(yīng)當(dāng)屬于不當(dāng)?shù)美?。（四）安琪兒公司在本案中的違約侵權(quán)行為嚴(yán)重侵害了答辯人的合法權(quán)益，理應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費用。根據(jù)庭審情況及生效法律文書的確認(rèn)可知，安琪兒公司不按照《三方確認(rèn)書》的約定將已到期的應(yīng)付款項打入指定賬戶的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款的規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”一審判決中將訴訟費用判給安琪兒公司適用法律正確。
瑞豐公司辯稱，質(zhì)押沒有問題，三方協(xié)議書中明確要求每期支付1500萬元，共二期，而不是實際債權(quán)的數(shù)額。三方變更協(xié)議書中也明確，福晨公司要履行安琪兒公司的后期義務(wù)。一審判決正確，請求二審維持原判。
中小公司向一審法院起訴請求：1、安琪兒醫(yī)院、瑞豐公司、福晨公司停止對其享有質(zhì)權(quán)的侵害，安琪兒醫(yī)院立即按約定向指定賬戶支付到期租金1500萬元；3、本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2012年被告瑞豐公司與省軍區(qū)預(yù)備役高射炮師簽訂協(xié)議，約定：由瑞豐公司在預(yù)備役高射炮師的土地上投資建房，預(yù)備役高射炮師享有該房屋產(chǎn)權(quán)，瑞豐公司以承租的形式享有房屋20年使用權(quán)和收益權(quán)，房屋租金與瑞豐公司投入的開發(fā)建設(shè)資金相抵。被告瑞豐公司于2012年10月18日將房屋出租給安琪兒醫(yī)院，租賃期限為2013年10月1日至2028年9月30日。后由于國家政策變化，預(yù)備役高射炮師將房屋產(chǎn)權(quán)移交給西安市市區(qū)房產(chǎn)管理所（以下簡稱市房管所），市房管所于2014年11月1日與瑞豐公司重新簽訂《租賃協(xié)議書》，約定市房管所享有該項目完整產(chǎn)權(quán)，瑞豐公司負(fù)責(zé)租賃項目的投資建設(shè)和配套裝修并以承租形式獲得該項目20年完整的使用權(quán)和收益權(quán)，在20年租賃期間，瑞豐公司先期投入的開發(fā)建設(shè)資金與租金相沖抵，該租賃項目已經(jīng)由瑞豐公司建造完成并投入使用。2015年9月29日，瑞豐公司向西安銀行新城支行借款2000萬元，原告中小公司為該筆借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。根據(jù)中小公司要求，瑞豐公司用其出租給被告安琪兒醫(yī)院的房屋應(yīng)收租金及與之相關(guān)的其他權(quán)利為中小公司提供質(zhì)押反擔(dān)保，雙方于2015年9月24日簽訂了《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，該合同第一條約定，質(zhì)押應(yīng)收賬款為瑞豐公司與安琪兒醫(yī)院簽訂的《房屋租賃合同》所產(chǎn)生的租金收益，具體內(nèi)容為：安琪兒醫(yī)院應(yīng)該于2016年9月30日前應(yīng)支付的1500萬元租金；2017年9月30日前應(yīng)支付的1500萬元租金；2018年9月30日前應(yīng)支付的1500萬元租金以及2019年9月30日前應(yīng)支付的1500萬元租金。該合同第三條約定，質(zhì)押擔(dān)保范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)支付的其他款項以及實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等。）同日，中小公司與瑞豐公司又簽訂了《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記協(xié)議》，約定瑞豐公司及中小公司同意在協(xié)議簽訂后，由中小公司通過中國人民銀行征信中心應(yīng)收賬款質(zhì)押登記公示系統(tǒng)辦理《質(zhì)押合同》項下應(yīng)收賬款的登記手續(xù)。上述合同簽訂后，中小公司與瑞豐公司共同向安琪兒醫(yī)院發(fā)送了《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書》，將質(zhì)押應(yīng)收賬款的基礎(chǔ)交易合同、應(yīng)收賬款付款人、每期應(yīng)收賬款金額、每期應(yīng)收賬款到期日以及應(yīng)收賬款回款資金指定賬戶等詳細(xì)情況告知安琪兒醫(yī)院，并在《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書》中要求安琪兒公司確認(rèn)并同意中小公司有要求其履行付款義務(wù)的權(quán)利，并不得主張抵銷。安琪兒醫(yī)院在《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書》上蓋章確認(rèn)，并承諾遵守《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書》的全部內(nèi)容?！稇?yīng)收賬款質(zhì)押通知書》第二條約定：二、貴公司（指安琪兒醫(yī)院）確認(rèn)并同意：1、貴公司同意我公司將上述應(yīng)收賬款質(zhì)押給質(zhì)權(quán)人，質(zhì)權(quán)人有權(quán)要求貴公司履行付款義務(wù)。貴公司向質(zhì)權(quán)人付款即為相應(yīng)履行貴公司對我公司的付款義務(wù)。2、我公司為質(zhì)押應(yīng)收賬款的唯一收款人，貴公司在受到本通知書之前，未收到任何有關(guān)應(yīng)收賬款質(zhì)押、擔(dān)?；蜣D(zhuǎn)讓的通知。3、我公司與貴公司之間就第一條所述交易合同不存在任何糾紛，貴公司將按照該交易合同的約定履行付款義務(wù)，不就該交易合同項下的應(yīng)收賬款主張抵銷。4、貴公司在上述交易合同項下的應(yīng)付賬款將全部付至以下專用賬戶。上述交易合同約定的收款賬戶若與上述專用賬戶不一致，則于本通知發(fā)出之日立即停止使用。未經(jīng)質(zhì)權(quán)人事先書面同意，貴公司不將上述應(yīng)收賬款付至上述專用賬戶以外的其他賬戶或以任何其他方式向我公司付款。5、未經(jīng)質(zhì)權(quán)人事先書面同意，貴公司將不采取現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬以外的結(jié)算方式。
2015年9月25日，瑞豐公司（甲方）與中小公司（乙方）及安琪兒醫(yī)院（丙方）簽訂了《三方確認(rèn)書》，約定：鑒于：甲方向西安銀行股份有限公司新城支行借款人民幣2000萬元，乙方為甲方提供擔(dān)保；甲方和丙方于2013年簽訂了《房屋租賃合同》。為保障各方的合法權(quán)益，在誠實互信、平等自愿的前提下，經(jīng)友好協(xié)商三方達(dá)成如下確認(rèn)及承諾協(xié)議：一、甲方、丙方確認(rèn)：甲方于2013年將坐落在西安市大寨路與團結(jié)南路大樓出租給丙方；年租金不低于1500萬元，租賃期限為15年；租金每年支付一次。二、租金支付1、甲方、乙方、丙方共同確認(rèn)收取租金唯一賬戶信息。2、甲方向乙方提供甲方與丙方簽訂的《房屋租賃合同》復(fù)印件一份備查。3、乙方向丙方提供甲方與乙方《保證合同》復(fù)印件一份備查。4、丙方支付租金具體約定如下：A.2016年8月10日前支付2016年10月1日至2017年9月30日的房租不低于1500萬元。B.2017年8月10日前支付2017年10月1日至2018年9月30日的房租不低于1500萬元。5、丙方將房租支付至上述賬戶即視為甲方收到房租款項。三、甲方、丙方承諾：1、如丙方提前退租或甲方、丙方解除《房屋租賃合同》，甲方、丙方應(yīng)在解除《房屋租賃合同》前15日以書面形式告知乙方；2、甲方在本協(xié)議簽訂之日起30個月內(nèi)，不得變更收取租金的賬戶，確需變更賬戶的，甲方應(yīng)在變更前15日以書面形式通知乙方，丙方向變更后的賬戶支付租金前15日以書面形式通知乙方。4、上述承諾有效期為本協(xié)議簽訂之日。六、協(xié)議有效期：本協(xié)議有效期三年，自三方簽字蓋章之日起生效。如果在本協(xié)議有效期內(nèi)債務(wù)人還清借款或賠償義務(wù)已履行完畢，本協(xié)議自動解除。2015年9月28日，中小公司就該等事宜在中國人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款的初始登記。2016年6月，瑞豐公司向市房管所遞交變更申請，請求將房屋租賃主體由瑞豐公司變更為被告福晨公司，市房管所遂于2016年6月1日與福晨公司重新簽訂了《租賃協(xié)議書》，該《租賃協(xié)議書》中約定，將“預(yù)備役高射炮師與西安瑞豐酒店管理有限公司所簽訂的協(xié)議書”終止，由市房管所與福晨公司簽訂協(xié)議，沿用原協(xié)議的基本內(nèi)容，并約定福晨公司的租賃期限為2017年1月1日止2031年12月31日。2016年9月24日，瑞豐公司（甲方）、安琪兒醫(yī)院（乙方）及福晨公司（丙方）簽訂了《協(xié)議書》，該三方協(xié)議中約定，鑒于：1、甲方于2012年10月18日與乙方簽訂了租賃合同（以下簡稱“原租賃合同”），將位于西安市蓮湖區(qū)大寨路與團結(jié)南路的房屋使用權(quán)租賃給乙方。2、2015年9月25日，甲方、乙方、中小公司三方基于原租賃合同期限及租金支付條款的約定簽定《三方確認(rèn)書》，三方約定乙方將每年應(yīng)付給甲方的房租租金（年租金不低于1500萬元）付至中小公司指定賬戶，用于償還甲方向西安銀行股份有限公司新城支行2000萬元借款，協(xié)議有效期三年（2015年9月25日止2018年9月24日）。3、2016年9月24日，甲、乙、丙三方簽訂《關(guān)于變更物業(yè)租賃主體的三方協(xié)議》，三方約定將原租賃合同出租方由甲方變更為丙方，原租賃合同出租方的權(quán)利和義務(wù)，全部由丙方繼續(xù)享有和履行，乙、丙雙方于2016年9月24日重新簽訂了《房屋租賃合同》（以下簡稱“新租賃合同”）?，F(xiàn)甲、乙、丙三方就甲方、乙方、中小公司三方簽訂《三方確認(rèn)書》的后續(xù)履行約定如下：1、丙方同意乙方將將《新租賃合同》應(yīng)付租金繼續(xù)按照《三方確認(rèn)書》的約定，由乙方代甲方向中小公司指定賬戶進行支付。2、乙方每次付款前，甲、丙方應(yīng)向乙方出具《委托付款函》并明確付款金額，且該金額不得低于《三方確認(rèn)書》的約定導(dǎo)致乙方違約。3、《三方確認(rèn)書》履行完畢后，甲方應(yīng)向乙方出具終止或已經(jīng)履行完畢的憑證，否則乙方有權(quán)暫緩向丙方支付《新租賃合同》租金。4、本協(xié)議一式陸份，甲、乙、丙三方各執(zhí)貳份，具有同等法律效力。5、本協(xié)議自甲、乙、丙三方簽字、蓋章之日起生效?！秴f(xié)議書》簽訂后，2016年10月26日，安琪兒醫(yī)院向中小公司發(fā)送了《通告函》，《通告函》的內(nèi)容載明：致陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司2015年9月25日，就本公司和瑞豐公司于2012年10月18日所簽署的《房屋租賃合同》項下的租金支付賬戶事宜，貴公司、瑞豐公司和本公司簽署了《三方確認(rèn)書》，確定本公司應(yīng)向瑞豐公司支付的租金將直接支付至戶名為貴公司的一個賬戶，現(xiàn)由于《房屋租賃合同》將發(fā)生變更，本公司向貴公司通告如下：一、本公司與瑞豐公司簽署的《房屋租賃合同》將于2016年12月31日解除并終止履行，本公司將按照實際租賃期限向瑞豐公司支付相應(yīng)的租金，且由于《房屋租賃合同》項下部分義務(wù)履行事宜，本公司和瑞豐公司已就租金支付金額及時做出調(diào)整，可能會對貴公司賬戶接收租金事宜產(chǎn)生一定的影響，故請貴公司盡快與瑞豐公司協(xié)商租金接收的相關(guān)事宜。二、由于自2017年1月1日起本公司與瑞豐公司不再存在任何租賃關(guān)系，所以依據(jù)《房屋租賃合同》簽署的《三方確認(rèn)書》屆時亦隨之廢止。三、本公司特別申明并確認(rèn)，本公司簽署《三方確認(rèn)書》僅為明確《房屋租賃合同》項下向瑞豐公司支付租金的賬戶事宜，并不涉及貴公司與瑞豐公司之間發(fā)生的任何交易事項，也不會承擔(dān)與此相關(guān)的任何義務(wù)和責(zé)任。
后因安琪兒醫(yī)院未依約足額向中小公司支付2016年質(zhì)押租金，中小公司向該院起訴，訴請安琪兒醫(yī)院將2016年8月10日到期的1300萬元應(yīng)收賬款支付到其指定賬戶，該院作出（2017）陜01民初28號《民事判決書》，認(rèn)定上述《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、《協(xié)議書》、《三方確認(rèn)書》系在自愿協(xié)商基礎(chǔ)上訂立，合同各方主體應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)；瑞豐公司以應(yīng)收賬款為反擔(dān)保設(shè)定質(zhì)押并辦理了質(zhì)押登記，安琪兒醫(yī)院應(yīng)按《三方確認(rèn)書》約定將到期的應(yīng)付賬款打入指定賬戶，現(xiàn)不予支付當(dāng)屬違約；安琪兒醫(yī)院認(rèn)為租賃合同主體變更，《三方確認(rèn)書》不應(yīng)履行，應(yīng)予解除的理由無法律依據(jù)不能成立；瑞豐公司將其在西安市市區(qū)機關(guān)房產(chǎn)管理所對涉案房產(chǎn)的承租主體變更為被告福晨公司的行為及《關(guān)于變更物業(yè)租賃主體的三方協(xié)議》系另一法律關(guān)系，對本案中小公司的質(zhì)押權(quán)未構(gòu)成影響，判決如下：一、2015年9月25日被告西安瑞豐酒店管理有限公司、被告西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司、陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司三方簽訂的《三方確認(rèn)書》有效；二、被告西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司指定賬戶支付已到期租金1300萬元；三、駁回陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司其余訴訟請求。安琪兒醫(yī)院上訴后，省高級人民法院作出（2017）陜民終872號《民事判決書》，認(rèn)為安琪兒醫(yī)院以租賃合同主體變更、《三方確認(rèn)書》無法履行、其向中小公司發(fā)函《三方確認(rèn)書》已經(jīng)解除等理由，否定承擔(dān)1300萬元付款義務(wù)沒有事實和法律依據(jù)，遂判決駁回上訴，維持原判。后安琪兒醫(yī)院履行了上述生效判決，但是未依約在2017年8月10日前向中小公司指定賬戶支付第二筆1500萬元租金，釀成訴訟。
另查明，瑞豐公司向西安銀行貸款已經(jīng)到期，截止2017年10月30日欠付本金為500萬元，欠付逾期本息合計為6122910.16元，該金額因瑞豐公司逾期還款時間順延而變化，目前尚不能確定，西安銀行目前尚未向中小公司通知要求履行擔(dān)保責(zé)任及具體金額；中小公司庭審中稱其所稱侵害質(zhì)權(quán)情形系指安琪兒醫(yī)院未在2017年8月10日前支付應(yīng)收賬款。
上述事實，有《保證合同》、《擔(dān)保協(xié)議書》、《租賃協(xié)議書》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押通知書》、《三方確認(rèn)書》、《人民銀行征信中心動產(chǎn)權(quán)屬登記及附件》、《通告函》、《變更物業(yè)租賃主體的三方協(xié)議》、《法院民事判決書》及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為安琪兒醫(yī)院應(yīng)否按《三方確認(rèn)書》和2016年9月24日三方《協(xié)議書》約定向中小公司履行付款義務(wù)，付款金額如何確定。中小公司訴請安琪兒醫(yī)院向其賬戶支付到期租金1500萬元，有《三方確認(rèn)書》和2016年9月24日三方《協(xié)議書》及兩級法院生效民事判決書為依據(jù)，各方權(quán)利義務(wù)清楚明確，且瑞豐公司不持異議，依法應(yīng)予支持。因《三方確認(rèn)書》和三方《協(xié)議書》，均確認(rèn)安琪兒醫(yī)院應(yīng)于2017年8月10日前應(yīng)向中小公司指定賬戶支付2017年10月1日至2018年9月30日房租不低于1500萬元，《三方確認(rèn)書》亦約定安琪兒醫(yī)院將房租支付上述賬戶即視為瑞豐公司收到房租款項，而作為租金付款人而非質(zhì)押人的安琪兒醫(yī)院，以質(zhì)押權(quán)人中小公司訴請金額超出質(zhì)押人瑞豐公司到期債務(wù)拒不支付之理由不能成立，且瑞豐公司欠付西安銀行到期貸款違約情形尚未終結(jié)，具體金額尚不能準(zhǔn)確界定，故對安琪兒醫(yī)院辯稱不予支持；福晨公司辯稱其非本案適格被告，瑞豐公司與安琪兒醫(yī)院之間租賃合同已被其替代，涉案質(zhì)權(quán)不復(fù)存在，本案應(yīng)中止審理，均與生效判決確定事實不符，依法不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司指定賬戶支付已到期租金1500萬元。二、駁回原告陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費111800元（中小公司已預(yù)交），由被告西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
在二審?fù)徶?，上訴人福晨公司提交了“福晨公司與安琪兒醫(yī)院對西安銀行股份有限公司新城支行所發(fā)關(guān)于催促西安銀行新城支行盡快確認(rèn)并及時清收逾期貸款的函”與“郵件已簽收證明”新證據(jù)材料，證明原審對現(xiàn)有剩余債務(wù)查實不清，讓安琪兒醫(yī)院支付1500萬元，超出原有債務(wù),該超出利益屬不當(dāng)?shù)美行」緹o權(quán)再次主張。對上訴人福晨公司提交的證據(jù)，安琪兒醫(yī)院的質(zhì)證意見為：真實性認(rèn)可，證明目的認(rèn)可。中小公司的質(zhì)證意見為：這屬于他們與銀行之間的事情，與中小公司無關(guān)，銀行是否收到或者是否有這個事情中小公司不清楚，對真實性及證明目的均不認(rèn)可。瑞豐公司的質(zhì)證意見為：真實性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。被上訴人中小公司提交了“西安銀行新城支行出具的情況說明”新證據(jù)材料，證明中小公司已經(jīng)向銀行代償6178603.58元。對被上訴人中小公司提交的證據(jù)，各方均表示認(rèn)可。本院認(rèn)證意見：對上訴人福晨公司提交的證據(jù)，真實性予以認(rèn)可，認(rèn)為中小公司無權(quán)再次主張的證明目的不予認(rèn)可。對被上訴人中小公司提交的證據(jù)，各方當(dāng)事人均認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于：本案爭議的法律關(guān)系如何定性；上訴人安琪兒醫(yī)院應(yīng)否向被上訴人中小公司支付1500萬元。
（一）關(guān)于本案爭議的法律關(guān)系性質(zhì)定性問題。
《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十三條明確規(guī)定，應(yīng)收賬款可以出質(zhì)。本案中，中小公司與瑞豐公司簽訂《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，并且辦理了應(yīng)收賬款質(zhì)押登記，該質(zhì)權(quán)已合法成立。該應(yīng)收賬款質(zhì)押系瑞豐公司作為債務(wù)人對中小公司提供的借款擔(dān)保所提供的反擔(dān)保，當(dāng)中小公司承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)就瑞豐公司質(zhì)押的應(yīng)收賬款優(yōu)先受償。由于中小公司與瑞豐公司、安琪兒醫(yī)院、福晨公司并非因訂立、履行、變更、終止質(zhì)押合同發(fā)生的糾紛，而是基于中小公司質(zhì)權(quán)的實現(xiàn)產(chǎn)生的糾紛，故本案應(yīng)定為質(zhì)權(quán)糾紛。上訴人福晨公司關(guān)于本案定性應(yīng)為質(zhì)權(quán)糾紛的理由符合法律規(guī)定,本院予以支持,一審判決定性不當(dāng)，本院予以糾正。
（二）上訴人安琪兒醫(yī)院應(yīng)否向被上訴人中小公司支付1500萬元。
首先，這涉及到中小公司的質(zhì)權(quán)范圍如何確定的問題。2015年9月29日，瑞豐公司向西安銀行新城支行借款2000萬元，原告中小公司為該筆借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。根據(jù)中小公司與瑞豐公司簽訂的《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》，瑞豐公司用其出租給安琪兒醫(yī)院的房屋應(yīng)收租金及與之相關(guān)的其他權(quán)利為中小公司提供質(zhì)押反擔(dān)保，該合同約定租金收益為：安琪兒醫(yī)院應(yīng)該于2016年9月30日前應(yīng)支付的1500萬元租金；2017年9月30日前應(yīng)支付的1500萬元租金；2018年9月30日前應(yīng)支付的1500萬元租金以及2019年9月30日前應(yīng)支付的1500萬元租金。該合同第三條約定，質(zhì)押擔(dān)保范圍為主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)支付的其他款項以及實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達(dá)費、公告費、律師費等。）根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十七條：“質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管費用和實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費用”的規(guī)定，中小公司作為質(zhì)押權(quán)人依法有權(quán)獲取的金額應(yīng)當(dāng)以質(zhì)押權(quán)擔(dān)保的范圍即其向西安銀行新城支行連帶清償2000萬元本息等款項及費用。在安琪兒醫(yī)院已經(jīng)向中小公司支付了1500萬之后，其擔(dān)保的債務(wù)已經(jīng)減少為500萬元及利息。福晨公司認(rèn)為中小公司的質(zhì)權(quán)范圍為1500萬元，且已通過其他生效判決實現(xiàn)的上訴主張，與合同約定、法律規(guī)定不符，本院予以駁回。被上訴人瑞豐公司辯稱應(yīng)收賬款質(zhì)押登記是以兩期租金3000萬元進行設(shè)質(zhì)，安琪兒醫(yī)院就應(yīng)將此3000萬元全部支付給中小公司，系對權(quán)利質(zhì)押和擔(dān)保責(zé)任范圍的錯誤理解。由于中小公司的質(zhì)權(quán)是基于自己為瑞豐公司的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任而設(shè)立，故其向安琪兒醫(yī)院追償?shù)姆秶粦?yīng)超過自己承擔(dān)債務(wù)清償范圍總額。鑒于安琪兒醫(yī)院已付1500萬元，還應(yīng)就尚欠的6178603.58元向中小公司支付。
其次，這也涉及到質(zhì)權(quán)如何實現(xiàn)的問題?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條規(guī)定：“以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款所得的價款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存?！蔽覈鴵?dān)保法和物權(quán)法均未明確規(guī)定質(zhì)權(quán)的具體實現(xiàn)方式，應(yīng)收賬款的質(zhì)押標(biāo)的為請求支付一定數(shù)額金錢的權(quán)利，此類請求給付金錢的權(quán)利如果按照實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的一般規(guī)則尋求實現(xiàn)，即通過拍賣或變賣方式再轉(zhuǎn)化為金錢，存在將作為一般等價物的金錢特定化的困難，無實際意義，也沒有經(jīng)濟和法理上的價值。質(zhì)權(quán)人可請求法院判定出質(zhì)人的債務(wù)人即安琪兒醫(yī)院向其交付租金，并對該租金行使優(yōu)先受償權(quán)，以實現(xiàn)應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十一條：“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)（動產(chǎn)質(zhì)押）”和第七十一條第三款：“質(zhì)物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由債務(wù)人清償”的規(guī)定，對于質(zhì)押物的價款超過擔(dān)保范圍的款項，作為質(zhì)押權(quán)人的中小公司是無權(quán)收取的，而是應(yīng)當(dāng)由出質(zhì)人收取。簽訂《三方確認(rèn)書》的目的是為了保證中小公司質(zhì)押權(quán)的實現(xiàn)，并非是讓中小公司通過本案獲取合同約定之外的利益。如果再按照《三方確認(rèn)書》的約定繼續(xù)向中小公司支付1500萬元的話，必然會導(dǎo)致其不當(dāng)?shù)美Ｉ显V人安琪兒醫(yī)院的這一上訴主張于法有據(jù)，本院予以支持?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第二百二十八條規(guī)定：“應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外?！备鶕?jù)該條規(guī)定，瑞豐公司將自己的應(yīng)收租金未經(jīng)中小公司同意進行處分，中小公司理應(yīng)就自己的應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，安琪兒醫(yī)院主張福晨公司作為出質(zhì)的應(yīng)收賬款的出租權(quán)人，應(yīng)由其收取超過主債權(quán)數(shù)額之外的款項的上訴主張，由于該租金由誰收取涉及到瑞豐公司與福晨公司之間的債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓問題，屬另一法律關(guān)系，本案不予涉及。
綜上所述，西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司、西安福晨置業(yè)有限公司的部分上訴理由成立，本院予以采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十三條、第二百二十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十七條、第七十一條第三款、第八十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷西安市中級人民法院（2017）陜01民初1344號民事判決；
二、判令西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司指定賬戶支付6178603.58元；
三、駁回陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費111800元，西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)41800元，陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)70000元；上訴費111800元，西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院有限公司負(fù)擔(dān)41800元，陜西省中小企業(yè)融資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)70000元。
本判決為終審判決。
審判長 趙學(xué)玲
審判員 胡曉暉
審判員 付 棟
二〇一八年五月三十日
書記員 趙楊璇