原告：呂麗，女，1974年1月出生，漢族，甘肅省張掖市甘州區人，住張掖市建筑勘探設計院北樓，無業。

委托代理人：高學兵，男，1972年9月出生，漢族，甘肅省張掖市甘州區人，住張掖市建筑勘探設計院北樓，系甘州區小滿中心小學教師。原告呂麗丈夫

被告梁玉國，男，1964年9月出生，漢族，甘肅省張掖市甘州區人，住本區梁家墩鎮，農民。

委托代理人：陳婭萍，系甘肅金彤律師事務所律師。

原告呂麗與被告梁玉國返還原物糾紛一案，本院于2009年8月24日立案受理。由審判員花新軍適用簡易程序，于2009年10月22日開庭進行了審理。審理期間，因需對涉案架桿的價格進行評估，原告呂麗于11月24日申請本院委托對1272.8米架桿的價格進行評估。在委托評估期間，因被告梁玉國多次通知不到，致使評估工作無法進行。2010年1月5日，本院技術室將案卷退回繼續審理。2010年3月8日，原告呂麗自行委托甘州區價格認證中心對1272.8米架桿的價格評估完畢。因案情復雜，本案轉入普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告呂麗及其委托代理人高學兵，被告梁玉國及其委托代理人陳婭萍均到庭參加訴訟。本案現已審理完終結。

原告呂麗訴稱：2003年，本區梁家墩鎮梁家墩村二社的王雪峰因修建工程需要，租賃了我的架桿2007.7米，扣件650個，約定租賃費為：架桿每米每天0.02元，扣件每個每天0.02元。王雪峰在租賃我的架桿和扣件修建本區梁家墩鎮梁家墩村二社王宗武的小康住宅樓工程期間，由其項目經理孟全林給我返還了734.9米架桿，剩余架桿及扣件約定工程完工后歸還。2003年8月底，王宗武小康住宅樓的主體工程完工，因王雪峰資金短缺，又將剩余工程轉包給了被告梁玉國。同年10月19日，工程全部完工，王雪峰電話通知我到工地拉回架桿及扣件。我租用拖拉機到工地將架桿裝到車上后，被告梁玉國趕到現場，用其所騎的摩托車擋住拖拉機，稱其與王雪峰的工程款未算清，不讓我拉架桿及扣件，后又強行將架桿拉走。后我多次找王雪峰協商，王雪峰稱架桿他已返還給我，被告梁玉國扣押我的架桿與他無關。我又多次找被告梁玉國索要架桿，被告梁玉國稱他扣押的是王雪峰的架桿，等王雪峰給他算清工程款后再歸還架桿。2004年1月，王雪峰給我算清了租賃費后即全家下落不明，致使被告梁玉國扣押我的架桿至今沒有歸還。現訴訟要求被告梁玉國返還我架桿1272.8米，如不能返還，則折價賠償22732.2元，并賠償經濟損失9164元，承擔鑒定費500元。

被告梁玉國提交書面答辯狀一份，并在庭審中口頭辯稱：原告所訴主體不符，我不認識原告，沒有與其產生過民事法律關系。原告聲稱其架桿租賃給了王雪峰，在租賃物使用完畢后應該由王雪峰負責向原告歸還租賃物。我不認識原告，沒有實施過扣押架桿的行為，原告所訴無事實和法律依據。2003年，我與王雪峰簽訂了《承包王宗武住宅粉刷合同》，并由王宗武提供擔保。工程結束后，王雪峰未給我支付工程款，我已通過訴訟程序保護自身權益，甘州區人民法院已作出判決，判令由王雪峰償付我工程款7300元，擔保人王宗武承擔連帶清償責任，我沒有理由扣押原告的架桿。另原告稱其架桿在2003年10月19日就被扣押，但其在六年后才提起訴訟，其訴訟請求已超過訴訟時效。綜上，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。

經審理查明：2003年4月14日，原告呂麗與王雪峰簽訂財產租賃合同一份。合同約定王雪峰租賃原告呂麗的架桿2007.7米，租費每米每天0.02元，租賃各類扣件650個，租費每個每天0.02元，租賃期限兩個月。同年7月21日，王雪峰的工地負責人孟全林向原告呂麗返還架桿734.9米，剩余的架桿1272.8米及扣件王雪峰繼續在其承建的本區梁家墩鎮梁家墩村二社王宗武的小康住宅樓工程中使用。同年8月27日，王雪峰與被告梁玉國簽訂《承包王宗武住宅粉刷合同》一份，約定王雪峰將其承包的王宗武住宅樓的粉刷工程轉包給被告梁玉國。同年10月19日工程完工后，王雪峰通知原告呂麗到工地拉回租賃物。原告呂麗即租用拖拉機到王宗武住宅樓處拉架桿。當天，原告呂麗與王雪峰的工地負責人書寫了“王雪峰交來架桿”清單一份。現原告呂麗提起訴訟，稱其將王雪峰返還的架桿裝到車上后，被被告梁玉國阻擋并扣押拉走。訴訟要求被告梁玉國返還架桿，并賠償經濟損失。

另查明：王雪峰轉包給被告梁玉國的王宗武住宅樓粉刷工程完工后，王雪峰欠梁玉國7300元工程款未付。梁玉國于2005年向本院提起訴訟，要求王雪峰與王宗武償付其工程款7300元。經本院判處，由王雪峰償付梁玉國工程款7300元，王宗武承擔連帶清償責任。現該案已全部履行完畢。

在審理期間，原告呂麗先后申請本院對證人孟全林、趙云、馬萬珍、馬永生、雷兆斌調查取證，并申請證人孟全林、王華壽、李增勤、馬萬珍出庭作證。被告亦申請證人黃金兵、閆福榮、袁英出庭作證。后經本院核實，證人王華壽在原告代理人高學兵的指使下，當庭作了虛假陳述。本院依法對原告代理人高學兵處以了3000元的罰款，對證人王華壽處以了400元的罰款。審理期間，原告呂麗及其委托代理人高學兵一直陳述其在2003年10月雇傭趙云開拖拉機到王宗武的住宅樓處拉運架桿，在裝車后被被告梁玉國扣押。但在本院調查時，證人趙云陳述：2009年11月份，原告呂麗找其打聽2003年給她拉架桿的司機，他當時告知呂麗其沒有拉過架桿。過了十幾天后，其和馬萬珍閑聊，馬萬珍說是他給呂麗拉的架桿。其在十幾天后就告知了呂麗，說她的架桿是馬萬珍拉的。證人馬萬珍在本院調查時陳述：2003年秋天，原告呂麗雇傭其開拖拉機到梁家墩二社拉運架桿，在將架桿裝車后，被告梁玉國騎摩托車趕到現場，不讓呂麗拉架桿，后他們就將架桿卸在原地回去了。在2009年11月份，其與趙云閑聊，趙云說呂麗在打聽2003年給她拉架桿的司機。其告訴趙云說呂麗的架桿是他去拉的。過了幾天呂麗找到其讓其出庭作證，他拒絕出庭作證，后呂麗再沒有找過他。其拉架桿的事只告訴了趙云，再沒有告訴過其他人。但在開庭時，證人馬萬珍當庭陳述，在2009年11月的時候，本區長安鄉河滿村的黨支部書記馬永生、文書雷兆斌找其了解他給呂麗拉架桿的情況，其告訴他們二人，架桿就是他給呂麗拉的。后其又告訴了趙云給呂麗拉架桿的情況。2010年3月，呂麗找其要求其出庭作證。證人馬永生在本院調查時陳述：2010年3月，原告丈夫高學兵通過河滿小學的校長找到自己，打聽該村在2003年開炮車的司機。其告訴高學兵，他們村的馬萬珍以前開過炮車，并給高學兵提供了馬萬珍的地址。后馬萬珍和其閑聊，說是他給呂麗拉的架桿，但在架桿裝到車上后就被一個姓梁的人擋下了。證人孟全林陳述：2003年10月，其在王雪峰承包修建的王宗武的工地上施工。在修建期間，王雪峰因欠款較多跑了。其請示王雪峰，租用原告呂麗的架桿如何處理。王雪峰告知其將架桿還了，其電話告知高學兵來工地拉回架桿。后原告呂麗雇車到工地拉架桿，在將架桿裝到車上后，被被告梁玉國擋下了。后來架桿怎么處理下了，其并不知情。證人李增勤陳述：2003年10月，其受原告呂麗的雇傭去裝架桿，在將架桿裝車后，就被被告梁玉國擋下了。被告申請出庭作證的證人黃金兵、閆福榮出庭作證陳述：他們二人在2003年9月，受被告梁玉國雇傭，在王宗武的住宅樓干粉刷工程，同年10月中旬工程完工，梁玉國和他們都回家了。在他們走時，架桿還在工地上。被告申請出庭作證的證人袁英證明原告在2009年10月找自己讓他出庭就原告拉架桿的事作證，并證明原告申請出庭作證的證人王華壽做了虛假陳述。在開庭審理期間，原告及其委托代理人高學兵陳述，雖然在2009年11月，趙云就告訴了他們給原告拉架桿的是馬萬珍，但他們通過本區長安鄉政府的干部楊輝宏找到馬萬珍，馬萬珍只給河滿村的領導談了他給呂麗拉架桿的事，拒絕出庭作證，并表示如果法院的工作人員找他調查，他就會說沒有給呂麗拉過架桿。他們不得已就找王華壽做了假證。后法院核實王華壽做的是假證后，他們又向法庭陳述架桿是趙云拉的。

就本案涉及的1272.8米架桿的價值，因被告梁玉國不配合本院的委托鑒定、評估工作，原告呂麗自行委托甘州區價格認證中心進行了鑒定。經鑒定，架鋼鋼管的價格2003年10月為每米12.37元，2009年10月為每米17.86元。

上述事實，有原、被告陳述，證人證言、財產租賃合同、住宅粉刷合同、架桿移交清單、本院（2005）甘民初字第817號民事判決書、價格鑒定結論書等證據在卷佐證，并經庭審質證屬實，足以認定。

本院認為：無權占有動產的，權利人可以請求返還原物。侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。被告梁玉國因與王雪峰之間有經濟糾紛，在王雪峰給原告呂麗返還1272.8米架桿時，強行阻攔，不讓原告拉走架桿，后又不妥善保管架桿，致使現在原告呂麗的架桿下落不明。其行為侵害了原告的合法權益，應依法承擔返還原物的義務，如不能返還，則應折價賠償。原告呂麗要求被告梁玉國返還架桿1272.8米的訴訟請求，有其本人的陳述及證人孟全林、趙云、馬永珍、馬永生、李增勤的證言予以印證。本院依法應予以支持。雖然原告及其委托代理人的陳述前后有不一致之處，但原告是在被告實施扣押行為六年之后才向本院提起的訴訟，中間間隔時間較長，原告搜集證據比較困難，在多方打聽找到當時其雇傭拉運架桿的拖拉機司機馬萬珍后，馬萬珍拒絕給其作證，并表示如果法院找其調查，其將會做虛假陳述。原告在無奈之下，不得已找王華壽做了假證。在本院核實王華壽的證言是虛假陳述后，原告的委托代理人高學兵再次給法庭做了虛假陳述，稱拉運架桿的司機是趙云。這是原告為保護自身權益的無奈之舉，本院應根據查明的事實予以認定，不能應此斷定被告梁玉國沒有實施阻攔原告拉架桿的行為。雖然證人證言中間有矛盾之處，證人馬萬珍的陳述前后也有不一致之處，但這是因為時間較長，證人對細節不一定記得清楚。且證人擔心如實作證會遭人報復，心中有顧慮，難免陳述有不一致之處。但無論原告的陳述，還是上述證人的證言，都證明了一個主要事實，即原告在將架桿裝上車后，被告即趕到現場阻止，沒有讓原告把架桿拉回。原告的陳述與證人證言之間對主要情節陳述一致，本院依法認定被告梁玉國實施了阻攔原告呂麗拉架桿的行為。在被告實施了阻攔原告拉運架桿的行為后，原告即將架桿卸在了原地。此時王雪峰已不在工地，沒有人專門看管原告卸下的架桿。在此情況下，被告理應對其本人的阻攔行為負責，妥善保管原告卸下的架桿。因被告沒有盡到看管義務，致使原告呂麗的架桿下落不明，其行為已侵害了原告的物權，依法應承擔返還原物或折價賠償的義務。故對原告主張被告返還1272.8米架桿的訴訟請求，本院依法予以支持。被告梁玉國如果不能返還，則應按照甘州區價格認證中心的鑒定結論，按照架桿在2003年10月的價格，即每米12.37元予以賠償。對原告要求被告賠償其經濟損失9164元的訴訟請求，因被告的行為侵害了原告的物權，給原告造成了損害，被告應承擔損害賠償的法律責任。對賠償數額，應根據給原告造成的實際損失計算。原告主張其經濟損失為9164元，是根據其與王雪峰簽訂的租賃合同中約定的租費計算的，因原、被告雙方之間沒有形成租賃關系，根據租費計算損失沒有法律依據。故對給原告造成的實際損失，應以架桿當時的價格為本金，根據中國人民銀行公布的同期金融機構人民幣貸款利率，計算兩年的利息。超出部分，系原告擴大的損失，依法不予支持。對原告主張的鑒定費500元，如果被告返還架桿，則由原告承擔，如被告不能返還，折價賠償時，應由被告負擔。對被告辯解原告的請求已超過訴訟時效的理由，本院根據原告提交的兩份錄音資料，認定在此期間，原告一直在找被告索要架桿，且在此期間，原告一直在搜集架桿被被告扣押的證據，依法應視為訴訟時效的中斷。故對被告的辯解理由，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第三十四條、第三十七條之規定，判決如下：

一、被告梁玉國返還原告呂麗架桿1272.8米；如不能返還，則折價賠償原告呂麗架桿損失15744元（1272.8米×12.37元/米）；

二、被告梁玉國賠償原告呂麗經濟損失1728元（15744元×5.49%×2年）；

三、鑒定費500元，如果被告在本判決確定的履行之日內返還架桿，由原告呂麗負擔，如被告不能返還，折價賠償時，由被告梁玉國負擔。

上述一至三項，限于本判決生效后十日內履行。

案件受理費610元，由原告呂麗負擔310元，被告梁玉國負擔300元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于甘肅省張掖市中級人民法院。

                                  審 判 長  花  新  軍

                                  審 判 員  呂  秀  云

                                  審 判 員  張  勤  銘

                                  二 0 一0 年九月九日

                                  書 記 員  楊  惠  玉

注：本判決書一經生效，當事人必須履行，一方逾期不履行的，雙方當事人可于本判決書規定的履行期間最后一日起，在法定期間內向本院提出執行申請，逾期不提出申請的，視為自動放棄權利。

附件：本案所適用的法律、法規

《中華人民共和國物權法》

第三十四條  物權占有不動產或者動產的，權利人可以請求返還原物。

第三十七條  侵害物權，造成權利人損害的，權利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。

【法官提示】

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百一十二條  發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。

調解書和其他應當由人民法院執行的法律文書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行。

第二百一十五條  申請執行的期間為二年。申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效的中止、中斷的規定。前款規定的期間，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

第二百二十九條  被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。