上訴人（一審被告）方高瞻。

委托代理人盧賢軍。

委托代理人林樂。

被上訴人（一審原告）劉禎榮。

委托代理人廖明。

上訴人方高瞻因與被上訴人劉禎榮物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服南寧市青秀區(qū)人民法院（2011）青民一初字第2059號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年1月30日受理后，依法組成合議庭，于2012年2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人方高瞻的委托代理人盧賢軍、林樂，被上訴人劉禎榮及其委托代理人廖明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明：1998年，劉禎榮與方高瞻口頭約定，由雙方共同出資，購(gòu)買南寧市通業(yè)房地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱通業(yè)公司）轉(zhuǎn)讓的、位于南寧市仙葫開發(fā)區(qū)西區(qū)“明月圓別墅山莊”編號(hào)為A18、A17-1號(hào)占地面積60?3的土地（原土地使用權(quán)證號(hào)：邕國(guó)用（1997）第0106013-2號(hào)）。1998年5月10 日，劉禎榮的母親龐藝堅(jiān)代表劉禎榮、方高瞻、以雙方的名義與通業(yè)公司簽訂《合同書》購(gòu)買該土地，《合同書》中約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為258000元。根據(jù)原土地使用權(quán)證書的記載，該土地《合同書》簽訂后，龐藝堅(jiān)向通業(yè)公司交納了全額購(gòu)地款及相關(guān)稅費(fèi)，該土地的土地使用權(quán)遂于2001年12月11日變更到劉禎榮、方高瞻兩人的名下（土地使用權(quán)證號(hào)：邕國(guó)用（2001）第01060130201號(hào)）。2003年5月26日，劉禎榮的母親龐藝堅(jiān)在未經(jīng)方高瞻授權(quán)的情況下，自行擬定《轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《委托書》，向原邕寧縣土地局申請(qǐng)辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)，以轉(zhuǎn)讓的名義，將土地使用權(quán)變更到劉禎榮個(gè)人的名下（土地使用權(quán)證號(hào)：邕國(guó)用（2003）第01060130201 -1號(hào)）。方高瞻得知這一情形后，于2004年向邕寧縣國(guó)土資源局申請(qǐng)更正、恢復(fù)原本。邕寧縣國(guó)土資源局于2004年12月29日以原登記有誤為由，登報(bào)注銷邕國(guó)用（2003）第01060130201 -1號(hào)土地證，并于2005年1月8日重新核發(fā)了土地使用權(quán)人為劉禎榮、方高瞻兩人的新證（土地使用權(quán)證號(hào)：邕國(guó)用（2005）第01060130201 -1-II號(hào)），該證現(xiàn)由劉禎榮持有。在土地使用權(quán)登記在劉禎榮個(gè)人名下期間，劉禎榮憑此證，以其個(gè)人名義取得了原邕寧縣建設(shè)局于2004年6月28日核發(fā)的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》（編號(hào)：仙葫2004727）、以及原邕寧縣規(guī)劃建設(shè)局于2004年11月29日核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（編號(hào)：仙葫20041736）。此后，劉禎榮在該土地上建設(shè)房屋。2007年11月22日，因建成的房屋尚未通過竣工驗(yàn)收，劉禎榮的母親龐藝堅(jiān)遂以劉禎榮、方高瞻的名義，申辦邕國(guó)用（2005）第01060130201-1-II號(hào)土地使用權(quán)證的延期手續(xù)，并獲南寧市國(guó)土資源局批準(zhǔn)延期至2008年11月22日。2011年4月27日，因?qū)ν恋厥褂脵?quán)的歸屬問題發(fā)生爭(zhēng)議，方高瞻遂以侵權(quán)為由，將劉禎榮訴至本院，要求將土地恢復(fù)為無建筑物的平地狀態(tài)。在該案的訴訟過程中，劉禎榮于同年8月4日訴至本院，請(qǐng)求確認(rèn)土地使用權(quán)的歸屬。

一審法院認(rèn)為：《物權(quán)法》第十七條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明；同時(shí)第十九條規(guī)定，權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請(qǐng)更正登記。可見，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書雖然是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明，但不是唯一的證明，如果有相反證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書的記載確有錯(cuò)誤，則應(yīng)據(jù)實(shí)確認(rèn)所有權(quán)歸屬。現(xiàn)本案涉訴標(biāo)的物的土地使用權(quán)證書（邕國(guó)用（2005）字01060130201-1-II號(hào)）上記載的權(quán)利人為劉禎榮和被告方高瞻兩人，結(jié)合之前的權(quán)屬登記內(nèi)容，土地使用權(quán)登記的依據(jù)是兩人共同向通業(yè)公司購(gòu)買土地使用權(quán)。（1）關(guān)于物權(quán)取得的原因行為。在訴訟過程中，劉禎榮、方高瞻均確認(rèn)購(gòu)買土地時(shí)雙方的意思表示是共同出資購(gòu)地、而不是無償贈(zèng)與，雙方的分歧在于劉禎榮主張方高瞻沒有出資、而方高瞻主張自己實(shí)際出資50%。因此，可以確認(rèn)雙方當(dāng)時(shí)的口頭約定是以履行出資義務(wù)作為享有土地使用權(quán)的前提條件。區(qū)別于因贈(zèng)與行為或身份關(guān)系而產(chǎn)生的共有關(guān)系，本案的共有關(guān)系是基于雙方合作投資的約定而產(chǎn)生的。如果一方未履行出資義務(wù)、支付合同對(duì)價(jià)，則將導(dǎo)致相對(duì)方訂立合同的根本目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本性違約，相對(duì)方有權(quán)要求據(jù)實(shí)進(jìn)行權(quán)屬登記。方高瞻至今未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)履行了出資義務(wù)，其提供的劉榮華、陸瑞英的取款憑證均為復(fù)印件，而且不能證明這些款項(xiàng)確已實(shí)際用于支付方高瞻的購(gòu)地出資份額；雖然納稅憑證上記載方高瞻為出資人之一，但由于購(gòu)地合同是以劉禎榮、方高瞻的名義共同簽訂的，納稅憑證上的記載與合同記載一致是行業(yè)慣例，故僅有該證據(jù)尚不足以證明方高瞻出資的事實(shí)。雖然沒有證據(jù)證明雙方對(duì)出資期限的約定、以及劉禎榮是否就出資問題進(jìn)行過催告，但方高瞻從2001年被登記為土地共有權(quán)人時(shí)起，在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間內(nèi)，一直沒有履行出資義務(wù)，明顯超過合理期限。在這種情況下，劉禎榮有權(quán)要求據(jù)實(shí)確認(rèn)土地使用權(quán)歸屬。（2）關(guān)于物權(quán)本身。根據(jù)物權(quán)法第一百零三條、第一百零四條之規(guī)定，共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有；按份共有人的共有份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。據(jù)此，如果方高瞻不能證明其確已實(shí)際按份額出資，則不能享有土地使用權(quán)份額。如前文所述，方高瞻在本案中主張自己實(shí)際出資的證據(jù)不足，因此，劉禎榮請(qǐng)求確認(rèn)土地使用權(quán)歸其所有、并要求方高瞻協(xié)助辦理過戶手續(xù)，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)、第九十四條第（四）項(xiàng)、第九十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十九條第一款、第二十八條之規(guī)定，判決：一、邕國(guó)用（2005）第01060130201-Ⅰ-Ⅱ號(hào)《土地使用權(quán)證》中所記載的土地（地號(hào)為0130201Ⅰ-Ⅱ）使用權(quán)，由劉禎榮享有；二、方高瞻應(yīng)于本案生效判決規(guī)定的履行期限內(nèi)，協(xié)助劉禎榮將土地使用權(quán)變更登記到劉禎榮個(gè)人名下，過戶費(fèi)用由劉禎榮負(fù)擔(dān)。本案案件受理費(fèi)50元，由方高瞻負(fù)擔(dān)。

上訴人方高瞻上訴稱：一、1998年5月10日,上訴人與被上訴人共同向通業(yè)公司購(gòu)買位于南寧市邕寧仙葫開發(fā)區(qū)的明月圓別墅山莊A18-17號(hào)的宅基地土地使用權(quán)，并取得了國(guó)有土地使用權(quán)證。2003年，被上訴人及其母親仿冒上訴人簽名，偽造轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將共有的土地使用權(quán)證轉(zhuǎn)移到被上訴人名下，2004年邕寧縣國(guó)土資源局查清事實(shí)后，注銷了被上訴人的土地使用權(quán)證。被上訴人稱通業(yè)公司由于多年的原因已把原來開的收款收據(jù)銷毀，可該公司又于2011年6月13日為被上訴人出具一份證明，且證明的事項(xiàng)明確到年月日，該證據(jù)自相矛盾，其合法性應(yīng)當(dāng)不支持。一審對(duì)真實(shí)合法的土地使用權(quán)證、完稅發(fā)票上及相關(guān)收據(jù)、材料上出現(xiàn)方高瞻的名字這一客觀事實(shí)視而不見，按照常理來說方高瞻若末付錢，劉禎榮及其母親怎么可能讓方高瞻的名字也出現(xiàn)在土地使用權(quán)證上，且方高瞻申請(qǐng)法院調(diào)查取證的材料證明，在相關(guān)證件材料的申報(bào)辦理過程中全部都是以方高瞻與劉禎榮名字共同辦理，一審舍本逐末，明顯認(rèn)定證據(jù)、事實(shí)錯(cuò)誤。二、一審程序違法，(2011)青民一初字第1165屬于侵權(quán)糾紛，而(2011)青民一初字第2059號(hào)是確權(quán)糾紛，1165號(hào)應(yīng)以2059號(hào)為依據(jù)，所以1165號(hào)判決應(yīng)在2059號(hào)案件生效后才能確定。而一審法院兩案同時(shí)判決，并全部支持了劉禎榮，違反了法定程序。上訴人認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，判決邕國(guó)用（2005）第01060130201  Ⅰ-II號(hào)土地使用權(quán)證中所記載的土地使用權(quán)為方高瞻、劉禎榮共同所有。

被上訴人劉禎榮答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律條文正確，程序合法，請(qǐng)求二審法院駁回方高瞻的上訴請(qǐng)求。

雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：訟爭(zhēng)的邕國(guó)用（2005）第01060130201-Ⅰ-Ⅱ號(hào)《土地使用權(quán)證》中所記載的土地（地號(hào)為0130201-Ⅰ-Ⅱ）使用權(quán)歸誰所有。

雙方當(dāng)事人除依據(jù)向一審法院提交的證據(jù)陳述各自主張外，未提交新證據(jù)。

雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決查明事實(shí)無異議，一審查明事實(shí)客觀、真實(shí)，本院予以采信。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效。上訴人方高瞻與被上訴人劉禎榮約定共同出資向南寧市通業(yè)房地產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱通業(yè)公司）購(gòu)買本案訟爭(zhēng)土地使用權(quán)，該約定為雙方的真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方根據(jù)約定共同以兩人名義與通業(yè)公司簽訂購(gòu)地合同，以兩人名義接受通業(yè)公司履行購(gòu)地合同義務(wù)后，劉禎榮方亦按照雙方的約定及與通業(yè)公司簽訂的《合同書》約定，以方高瞻與劉禎榮兩人名義辦理了土地使用權(quán)證，因此，本案訟爭(zhēng)的土地使用權(quán)根據(jù)雙方的約定應(yīng)為劉禎榮、方高瞻共有，劉禎榮請(qǐng)求確認(rèn)訟爭(zhēng)土地使用權(quán)歸其個(gè)人所有依據(jù)不足，本院不予支持。劉禎榮主張方高瞻沒有出資，與本案屬不同的法律關(guān)系，其可另行提出訴訟，本案不予審理，綜上所述，方高瞻的上訴請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持，一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，判決不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷南寧市青秀區(qū)人民法院（2011）青民一初字第2059號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)。

二、駁回被上訴人劉禎榮的全部訴訟請(qǐng)求。

二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人劉禎榮負(fù)擔(dān)。一審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人劉禎榮負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

                                          審　判  長(zhǎng)   付  浩

                                         審  判  員   孫澤兵

                                         審  判  員   覃尹柔

                                            二○一二年四月九日

                                          書  記  員   梁志潔

附法律條文：

中華人民共和國(guó)物權(quán)法第十五條：

當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效。

中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)：

原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判。