原告徐xx，女。

委托代理人趙xx，上海xx律師事務(wù)所律師。

被告王xx，女。

委托代理人余xx，甘肅xxx律師事務(wù)所律師。

原告徐xx訴被告王xx共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐xx委托代理人趙xx、被告王xx委托代理人余xx到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。

原告徐xx訴稱(chēng)，原、被告系朋友關(guān)系。2009年底，被告欲購(gòu)買(mǎi)本市浦東新區(qū)xxx路x弄12號(hào)2203室房屋（以下簡(jiǎn)稱(chēng)xxx路房屋），總價(jià)為人民幣3,550,000元，首付40%即1,420,000元，余款按揭貸款。由于被告無(wú)力支付首付款和銀行貸款，原、被告口頭達(dá)成協(xié)議，該房屋由原、被告雙方聯(lián)名共同購(gòu)買(mǎi)，產(chǎn)權(quán)按五五均分歸雙方共有。為此，原、被告雙方多次共同到中介公司洽談購(gòu)房事宜。之后，被告稱(chēng)若聯(lián)名購(gòu)買(mǎi)需要多繳納20余萬(wàn)元的稅款，要求不要聯(lián)名購(gòu)買(mǎi)并承諾與原告辦理共有產(chǎn)權(quán)的公證。之后，原告分別給付被告首付款833,500元及還貸款55,000元，其中有憑證的金額為第一筆833,500元及第二筆11,000元。此后，被告單獨(dú)辦理了xxx路房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，但不再提及聯(lián)名公證之事。經(jīng)原告多次交涉未果。現(xiàn)起訴要求：確認(rèn)原告徐xx享有上海市浦東新區(qū)xxx路x弄12號(hào)2203室房屋50％的產(chǎn)權(quán)。

被告王xx辯稱(chēng)，被告確實(shí)收到過(guò)原告匯款共計(jì)844,500元，沒(méi)有收到過(guò)其他錢(qián)款。原、被告是同性戀人關(guān)系，互相以“老婆”、“老公”稱(chēng)呼，雙方亦曾共同生活過(guò)一段時(shí)間。上述錢(qián)款是原告追求被告過(guò)程中贈(zèng)予被告的款項(xiàng)，并非原告所說(shuō)的購(gòu)房款。xxx路房屋系被告一人購(gòu)買(mǎi)，與原告沒(méi)有任何關(guān)系，雙方根本不存在聯(lián)名買(mǎi)房、產(chǎn)權(quán)五五均分的口頭協(xié)議。2010年9月，原告以雙方之間存在民間借貸關(guān)系為由，要求被告向其歸還本案的系爭(zhēng)款項(xiàng)844,500元，后被法院判決駁回。現(xiàn)原告以同一事實(shí)又提起所謂共有權(quán)確認(rèn)之訴，系無(wú)理纏訴。現(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原告徐xx與被告王xx為朋友關(guān)系。2009年9月29日，被告王xx與案外人蔣xx簽訂上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同一份，被告王xx購(gòu)買(mǎi)了本市浦東新區(qū)xxx路x弄12號(hào)2203室房屋，總價(jià)3,550,000元，約定首付款為746,000元，余款2,804,000元通過(guò)銀行貸款支付。2009年12月23日，原告徐xx委托其公司員工趙yy向被告王xx的工商銀行賬戶(hù)匯款533,500元；原告徐xx于同年12月30日又委托公司員工施x向被告王xx的同一銀行賬戶(hù)匯款300,000元。2010年3月14日，原告徐xx再次委托公司員工樓xx向被告賬戶(hù)匯款11,000元，原告三次向被告匯款共計(jì)844,500元。2010年1月11日，被告王xx登記取得xxx路房屋產(chǎn)權(quán)。2010年9月，原告徐xx向被告王xx提起訴訟，要求被告歸還上述借款844,500元。2011年3月9日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院作出（2010）城法民三初字第xxx號(hào)民事判決，要求被告王xx歸還原告徐xx借款844,500元。2011年7月14日，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院作出（2011）蘭法民三終字第xxxxx號(hào)民事裁定書(shū)，撤銷(xiāo)（2010）城法民三初字第xxx號(hào)民事判決，發(fā)回重審。2011年10月20日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院作出（2011）城法民三初字第xxx號(hào)民事判決，認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能充分證明原、被告之間存在民間借貸關(guān)系的事實(shí)，被告提供的證據(jù)亦不能證明系爭(zhēng)款項(xiàng)為贈(zèng)予款，以此駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告均未上訴，該案現(xiàn)已生效。2011年12月26日，原告提起本案訴訟。本案在審理過(guò)程中，因雙方當(dāng)事人各執(zhí)己見(jiàn)，致調(diào)解不成。

本案審理中，原告提供了其與被告及被告母親的電話(huà)錄音，欲證明原、被告之間存在聯(lián)名買(mǎi)房的事實(shí)。被告認(rèn)可上述電話(huà)錄音的真實(shí)性，但認(rèn)為原告系在他人指導(dǎo)下與被告通話(huà)并擅自錄音，且原、被告的電話(huà)錄音中被告從未認(rèn)可過(guò)雙方存在聯(lián)名購(gòu)房、產(chǎn)權(quán)五五均分的約定。至于原告與被告母親的電話(huà)錄音，系原告故意歪曲事實(shí)，被告母親在不知情的狀況下作出相應(yīng)的回應(yīng)，亦不能證明原、被告之間存在聯(lián)名購(gòu)房的約定。

本案審理中，被告提供了其與原告之間的手寫(xiě)情書(shū)、便條、照片、視頻資料、消費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，想證明原、被告之間系同性戀人關(guān)系，長(zhǎng)期戀愛(ài)同居，系爭(zhēng)的844,500元是原告對(duì)被告的贈(zèng)予，不是借款，也不是聯(lián)名購(gòu)房款。原告認(rèn)為上述證據(jù)已由被告在蘭州法院的民間借貸案件中出具過(guò)，不能證明雙方之間為同性戀人。原告系同情被告，才讓被告借住家中，雙方并非戀人之間的同居關(guān)系，系爭(zhēng)錢(qián)款亦非贈(zèng)送被告。

以上事實(shí)由上海市房地產(chǎn)登記證，上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，原、被告之間的通話(huà)錄音，原告與被告母親的通話(huà)錄音，（2010）城法民三初字第xxx號(hào)民事判決書(shū)，（2011）蘭法民三終字第xxxxx號(hào)民事裁定書(shū)，（2011）城法民三初字第xxx號(hào)民事判決書(shū)，原、被告之間的網(wǎng)絡(luò)書(shū)信、便條、照片、視頻資料等證據(jù)及原、被告對(duì)本案事實(shí)的自認(rèn)等在案佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告通過(guò)匯款方式向被告賬戶(hù)匯入共計(jì)844,500元的事實(shí)由原、被告自認(rèn)及生效的（2011）城法民三初字第xxx號(hào)民事判決書(shū)的認(rèn)定，本院對(duì)該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)。原告曾以上述款項(xiàng)為被告向其借款為由起訴要求被告歸還，但被蘭州法院生效的（2011）城法民三初字第xxx號(hào)民事判決以證據(jù)不足駁回。被告雖辯稱(chēng)系爭(zhēng)款項(xiàng)為原告對(duì)其的贈(zèng)予，該主張亦被蘭州法院以證據(jù)不足駁斥。原告現(xiàn)又以系爭(zhēng)款項(xiàng)為xxx路房屋聯(lián)名購(gòu)房投資款的事實(shí)提起本案訴訟，本院認(rèn)為，首先，蘭州法院的（2011）城法民三初字第xxx號(hào)案件中，原告就系爭(zhēng)款項(xiàng)的性質(zhì)自認(rèn)為民間借貸性質(zhì)，此為原告最初的意思表示。原告在蘭州法院的民間借貸案件被駁回訴請(qǐng)后，又在本案中轉(zhuǎn)而主張系爭(zhēng)錢(qián)款屬于聯(lián)名購(gòu)房投資款，其主張前后矛盾，實(shí)難讓人理解。其次，原告在本案中提交的其與被告的電話(huà)錄音中，被告從未明確承認(rèn)過(guò)雙方之間存在聯(lián)名買(mǎi)房、產(chǎn)權(quán)五五均分的口頭約定。原告與被告母親的電話(huà)錄音中，原告主導(dǎo)性的陳述亦不能作為認(rèn)定原、被告之間存在口頭約定的相關(guān)證據(jù)。原告提供的證據(jù)尚不足以證明系爭(zhēng)款項(xiàng)為原告按約定向被告支付的聯(lián)名購(gòu)房款，故原告要求確認(rèn)享有xxx路房屋50%產(chǎn)權(quán)的請(qǐng)求，本院實(shí)難支持。鑒于被告收到原告給付的系爭(zhēng)款項(xiàng)為不爭(zhēng)的事實(shí)，而蘭州法院的生效判決中既未認(rèn)定該筆款項(xiàng)為借貸性質(zhì)，亦未認(rèn)定該筆款項(xiàng)為贈(zèng)予性質(zhì)，則該筆系爭(zhēng)款項(xiàng)應(yīng)否返還，如何返還，應(yīng)由原、被告遵循民事活動(dòng)的誠(chéng)實(shí)信用原則妥善處理。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐xx的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣39,120元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：仲徐惠

人民陪審員：陸炳文

人民陪審員：許培林

二〇一二年 五月 九日

書(shū)記員：李超