原告劉家蘭

  原告孫世勇

  原告孫銳  

  法定代理人劉家蘭、孫世勇。

  上列原告委托代理人陳某、李某

  被告劉貴洲

  被告唐麗芳

  原告劉家蘭、孫世勇、孫銳訴被告劉貴洲、唐麗芳共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2012年3月15日立案受理后,依法組成由審判員李世華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡柏松、人民陪審員張國(guó)祥參加評(píng)議的合議庭，于2012年4月12日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換并發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，于2012年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉家蘭、孫世勇、孫銳及其代理人陳某、李某，被告劉貴洲、唐麗芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  原告劉家蘭、孫世勇、孫銳訴稱(chēng)，原、被告于2000年共同購(gòu)買(mǎi)了位于安陸市府城辦事處府東北路魏家莊286號(hào)的三間兩層私房一棟，購(gòu)房款4.2萬(wàn)元原、被告各付一半，入住后共同承擔(dān)房屋的維修及改造費(fèi)用，在2006年土地使用權(quán)證已分割。2011年9月原告發(fā)現(xiàn)被告將該棟房屋的產(chǎn)權(quán)辦為其一人所有，并要求原告搬出。為此，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)府東北路魏家莊286號(hào)的房屋共同所有，并將房產(chǎn)證平均分割；本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

  原告劉家蘭、孫世勇、孫銳為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：

  證據(jù)一：原告身份證、戶(hù)口本各一份，擬證明原告主體身份。

  證據(jù)二：孫銳土地使用證一份，擬證明原、被告共同購(gòu)買(mǎi)并平均分割占用地（47.7?3）。

  證據(jù)三：由被告劉貴洲書(shū)寫(xiě)的《土地房屋出售協(xié)議》一份，擬證明原、被告共同購(gòu)買(mǎi)并平均分割占用地。

  證據(jù)四：劉某代筆調(diào)解記錄一份，擬證明共同平均出資購(gòu)買(mǎi)，平攤房屋改造費(fèi)用和調(diào)解作用。

  證據(jù)五：房屋改造維修費(fèi)用記錄一份，其中由被告劉貴洲親筆分賬平攤記錄，擬證明平攤改造維修房屋費(fèi)用情況。

  證據(jù)六：水、電交費(fèi)收據(jù)各一份，擬證明分戶(hù)交納水、電費(fèi)用。

  證據(jù)七：原、被告三舅肖某證言一份，擬證明共同購(gòu)買(mǎi)分別過(guò)客隨禮和調(diào)解情況。

  證據(jù)八：原、被告大哥劉某及二哥劉某證言各一份，證明原、被告共同平均出資購(gòu)買(mǎi)，平攤房屋改造費(fèi)用和調(diào)解情況。

  證據(jù)九：原房主楊某調(diào)查筆錄及證言各一份，擬證明購(gòu)房款系原、被告平均直接給付。

  證據(jù)十：房屋改造工頭孫某調(diào)查筆錄及證言各一份，擬證明原、被告平攤加隔熱層情況和分別過(guò)客的情況。

  證據(jù)十一：本街坊鄰居黃某、黃某、孫某調(diào)查筆錄各一份，擬證明原、被告按戶(hù)平攤修路等費(fèi)用，并公認(rèn)共同購(gòu)買(mǎi)。

  證據(jù)十二：水改及交費(fèi)條據(jù)各一張，擬證明平攤水改費(fèi)用，由被告唐麗芳書(shū)寫(xiě)。

  被告劉貴洲、唐麗芳辯稱(chēng)，原告所訴房產(chǎn)已登記其名下，應(yīng)為其所有；原告所訴共同購(gòu)買(mǎi)不符合事實(shí)，有購(gòu)房協(xié)議為證；共同維護(hù)房屋之說(shuō)是歪曲事實(shí)；土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)一半是因原告提出將加層所致；證人均被原告愚弄、糾纏。綜上，請(qǐng)求人民法院責(zé)令原告不交欠費(fèi)搬出。

  被告劉貴洲、唐麗芳為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：

  證據(jù)一：房屋產(chǎn)權(quán)證一份，擬證明該房產(chǎn)系被告所有。

  證據(jù)二：土地使用權(quán)證一份，證明目的同證據(jù)一。

  證據(jù)三：房屋出售協(xié)議書(shū)一份，擬證明該房屋系被告獨(dú)自購(gòu)買(mǎi)的，與他人無(wú)干。

  證據(jù)四：房屋出售補(bǔ)充協(xié)議書(shū)一份，證明目的同證據(jù)三。

  證據(jù)五：原房主買(mǎi)房收據(jù)一份，證明目的同證據(jù)三、四。

  證據(jù)六：劉貴洲本人書(shū)寫(xiě)借條復(fù)印件一份，擬證明當(dāng)時(shí)買(mǎi)房時(shí)在原告手中借款的事實(shí)。

  經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)被告提交的證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明該房產(chǎn)為被告獨(dú)有。本院認(rèn)為，土地使用權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)證均為土地部門(mén)及房產(chǎn)部門(mén)頒發(fā)的有效證書(shū)，本院依法予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提交的證據(jù)三、四證明目的持有異議。本院認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)的證明目的，不能以單一證據(jù)作為依據(jù)，應(yīng)以其他證據(jù)佐證形成證據(jù)鏈。原告對(duì)被告提交的證據(jù)五真實(shí)性持有異議，有待核實(shí)。經(jīng)庭審后核實(shí)，該證據(jù)為真實(shí)的，但不能證明交易過(guò)程。原告對(duì)被告提交的證據(jù)六真實(shí)性持有異議，認(rèn)為應(yīng)提交證據(jù)原件。本院認(rèn)為，被告提交的證據(jù)六無(wú)原件，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，故依法不予采信。被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、五、六、十二無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)二證明目的持有異議，認(rèn)為不為共有，而是轉(zhuǎn)賣(mài)給孫銳的。本院認(rèn)為，土地使用權(quán)證為土地部門(mén)頒發(fā)的有效證書(shū)，故本院依法予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)三證明目的持有異議，認(rèn)為該證據(jù)為被告自己一手書(shū)寫(xiě)，實(shí)并無(wú)此協(xié)議。本院認(rèn)為，被告既然為辦理共有土地使用權(quán)證一手炮制了協(xié)議書(shū)，故說(shuō)明其已對(duì)該宗土地使用權(quán)作出了相應(yīng)處分，土地部門(mén)以此協(xié)議為依據(jù)頒發(fā)了兩份有效的土地使用權(quán)證書(shū)，對(duì)此協(xié)議本院依法予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的證據(jù)四、七、八、九、十、十一、持有異議，認(rèn)為證人均沒(méi)有直接參與房產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)，不了解真實(shí)情況。本院認(rèn)為，出庭質(zhì)證的證人與原、被告均有親屬關(guān)系，他們雖然沒(méi)有直接參與房產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)，但證明了原、被告為買(mǎi)房先后過(guò)客相互隨禮及房屋改造、修繕平攤費(fèi)用的事實(shí)。結(jié)合庭后本院進(jìn)一步核實(shí)原房主楊某的證言，與原告提交的證據(jù)相印證。

  經(jīng)審理查明，2000年8月份，楊某位于安陸市府東街魏家二巷90號(hào)（現(xiàn)更名府東北路魏家莊286號(hào)）的一棟三間兩層私房要出售，原告劉家蘭、被告劉貴洲的大哥劉某得知此情后便于楊某聯(lián)系，經(jīng)協(xié)商最終以4.2萬(wàn)元成交。2000年8月11日被告劉貴洲與楊某簽訂了房屋出售協(xié)議書(shū)，合同簽訂當(dāng)天付款3.2萬(wàn)元，其中由原告劉家蘭、被告劉貴洲分別向楊某支付購(gòu)房款1.6萬(wàn)元；2001年10月原告劉家蘭、被告劉貴洲又分別向楊某支付購(gòu)房款4500元；余款1000元于2011年在被告劉貴洲辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)需楊某簽字時(shí)付清，至此，購(gòu)房款4.2萬(wàn)元全額付清。2000年原、被告及其家眷均搬入該房居住，被告一家住一樓，原告一家住二樓。被告于當(dāng)年過(guò)客，原告于次年過(guò)客，都宴請(qǐng)了親戚朋友，親戚朋友們也為原、被告購(gòu)置住房前來(lái)隨禮賀喜。同時(shí)查明，2003年原、被告水改費(fèi)用、2004年該房加蓋隔熱層，所用費(fèi)用由原、被告平攤；2006年，被告劉貴洲自制了土地房屋出售協(xié)議，將該房產(chǎn)所占土地辦為了原告孫銳與其共有，雙方各持土地使用權(quán)證一份；2009年2010年原告將水、電分戶(hù)至自己名下；2011年9月，被告劉貴洲將該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證辦為自己獨(dú)自所有，并要求原告搬出，由此產(chǎn)生矛盾。原、被告經(jīng)其親屬協(xié)調(diào)多次無(wú)果，故此原告訴訟來(lái)院，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)府東北路魏家莊286號(hào)的房屋為原、被告共同所有，并將房產(chǎn)證分割。

  本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是訴爭(zhēng)房產(chǎn)為原、被告共同所有還是由被告獨(dú)自所有。原、被告在買(mǎi)房時(shí)雖由被告劉貴洲與賣(mài)方簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但在支付房款時(shí)卻由原、被告分別向賣(mài)方支付各自房款，進(jìn)住后又按習(xí)俗分別先后請(qǐng)親戚朋友前來(lái)賀喜，水電，房屋維護(hù)費(fèi)用各自負(fù)擔(dān)。2006年，被告劉貴洲利用自己一手炮制的土地房屋出售協(xié)議，辦理了其與原告孫銳共有的土地使用權(quán)證，故說(shuō)明其已對(duì)該宗土地使用權(quán)作出了相應(yīng)處分，應(yīng)遵循房隨地走的原則；被告劉貴洲利用其簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，原告并不知情，被告劉貴洲向房產(chǎn)登記部門(mén)隱瞞了真實(shí)情況，導(dǎo)致房產(chǎn)部門(mén)將訴爭(zhēng)房產(chǎn)登記為被告劉貴洲一人所有，其此行為實(shí)質(zhì)侵害了原告的權(quán)利。本案中原告劉家蘭、被告劉貴洲關(guān)系特殊，系同胞姊妹，出庭證人與原、被告均有血緣親屬關(guān)系，但其證言與原房主楊某證言相一致，能形成有力的證據(jù)鏈，故此被告辯稱(chēng)租房及借錢(qián)買(mǎi)房一說(shuō)的事實(shí)不能成立。綜上所述，原告主張?jiān)摲慨a(chǎn)為共同所有的理由充分，其訴請(qǐng)理應(yīng)得到支持。房屋產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)管理部門(mén)的專(zhuān)有職能，人民法院無(wú)權(quán)對(duì)已經(jīng)登記的房屋產(chǎn)權(quán)證進(jìn)行分割，故原告要求將房產(chǎn)證平均分割的訴請(qǐng)，本院依法不予支持。本案中，原、被告均是外地務(wù)工人員來(lái)本地落戶(hù)，通過(guò)本次訴訟，原、被告應(yīng)拋棄前嫌，團(tuán)結(jié)互助，本著互利互讓的原則，正確處理好親情與相鄰關(guān)系，共同構(gòu)建和諧生活，故原、被告兩家應(yīng)保持現(xiàn)狀居住為宜。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

  一、位于安陸市府城辦事處府東北路魏家莊286號(hào)的房產(chǎn)，由原告劉家蘭、孫世勇、孫銳，被告劉貴洲、唐麗芳按居住現(xiàn)狀共同所有。

  二、駁回原告劉家蘭、孫世勇、孫銳的其他訴訟請(qǐng)求。

  案件受理費(fèi)500元，被告劉貴洲、唐麗芳負(fù)擔(dān)。

  如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)500元，上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。      

                                審  判  長(zhǎng)   李  世  華

                                審  判  員   胡  柏  松

                                人民陪審員   張  國(guó)  祥

                                二0一二年 六 月十 一日

                                書(shū)  記  員   吳  志  華