南通市崇川區人民法院

民 事 判 決 書

（2013）崇民初字第1730號

原告吉林

委托代理人保堅，江蘇通成律師事務所律師。

被告南通眾和擔保有限公司，住所地南通市崇川區人民東路6號王府大廈2幢08室。

法定代表人袁力，董事長。

委托代理人包亞南

被告南通申美生物科技有限公司，住所地南通市開發區通富北路49-18號。

法定代表人王國民，董事長。

原告吉林與被告南通眾和擔保有限公司（以下簡稱眾和公司）、南通申美生物科技有限公司（以下簡稱申美公司）擔保物權確認糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員周禮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人保堅、被告南通眾和擔保有限公司委托代理人包亞南到庭參加訴訟，被告南通申美生物科技有限公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告吉林訴稱，被告申美公司于2012年6月向中國建設銀行股份有限公司南通分行（以下簡稱建行南通分行）借款200萬元，并提供申美公司名下土地使用權及房屋所有權進行抵押擔保。應申美公司要求，眾和公司為本次借款向出借人建行南通分行提供保證擔保，借款到期后，經建行南通分行催款，眾和公司履行擔保義務，于2012年12月19日向建行南通分行全額支付代償款合計2026079.77元。2013年2月2日，眾和公司將上述債權及其全部從權利（包括抵押權）全部轉讓給本案原告吉林，并簽署協議，債權轉讓對價為2110979.52元，吉林在支付完上述對價后，眾和公司將債權轉讓通知郵寄并公告通知各債務人以及擔保人，自此原告吉林成為該借款的新債權人。原告就上述債權將本案被告等訴至崇川區人民法院，崇川區人民法院判決被告申美公司等債務人共同償還原告代償的2084899.75元及相應利息，律師費4.5萬元等。現請求判令：一、原告對被告眾和公司轉讓給其對申美公司的債權2205641.75元（具體構成為：代償款2084899.75元及利息75742元、代付律師費4.5萬元，）及逾期利息就申美公司提供的抵押土地、房產和設備享有優先受償權；二、判令被告承擔本案訴訟費用。

被告南通眾和擔保有限公司辯稱，原告提出的關于債權轉讓一事屬實，但原告將其列為被告不合適，眾和公司作為債權的轉讓人，已經履行了全部義務，即將債權及相應的從權利包含設備的抵押權、土地和房產的第二順位的抵押權都已經轉讓給原告，這已經崇川區人民法院（2013）崇民初字第0380號生效民事判決書所確認。其次，原告需要確認的抵押權或相應的權利應當和抵押物的所有權人進行確認，與眾和公司進行確認是不恰當的。因此，原告將其列為被告明顯不合適，其不應在本案中承擔任何責任。

被告申美公司在法定期限內未應訴答辯。

經審理查明，2010年11月27日，申美公司（委托人）與眾和公司（受托人）簽訂《委托擔保協議書》（編號：2012年眾字第106號），約定眾和公司為申美公司與建行南通分行簽訂的編號為A1230-XF-2012-015借款合同提供擔保，擔保方式為連帶責任保證。合同第一條第二款約定，委托人以其合法擁有的、法律規定可以設定抵押權或質權的財產抵押或質押給擔保人，以作為其償付債務的反擔保方式。眾和公司為防范委托擔保風險，與王國民、陳青簽訂《反擔保保證合同》，約定因眾和公司為申美公司向銀行貸款貳佰萬元提供擔保，保證人自愿為眾和公司的擔保提供連帶責任反擔保。

2012年6月，申美公司（借款人）與建行南通分行（貸款人）簽訂《人民幣流動資金貸款合同》，約定申美公司向建行南通分行借款200萬元，并約定年利率、借款期限及付息方式。合同簽訂后，建行南通分行按約向申美公司發放貸款200萬元。2012年12月7日，建行南通分行向眾和公司發出履約保證責任通知書，提出申美公司所借貸款到期后未能還款，結欠本金200萬元，要求眾和公司履行擔保責任，代為償還。2012年12月19日，眾和公司向建行南通分行代償了申美公司全部的欠款本息2026079.77元。2013年2月2日，眾和公司與原告吉林簽訂債權轉讓協議。約定將其對申美公司、王國民、陳青的債權及抵押權轉讓給原告吉林，其中借款本金200萬元，利息26079.77元、資金占用費69899.75元、逾期保費1.5萬元，共計2110979.52元。吉林于2013年2月26日、27日分兩次支付對價款給眾和公司。2013年3月1日原告向三被告郵寄債權轉讓通知書。2013年3月5日，眾和公司、吉林在揚子晚報刊登債權轉讓公告。

后原告吉林向本院提起債權轉讓合同訴訟，要求申美公司支付代償款等費用，并要求王國民、陳青承擔連帶責任。本院于2013年7月4日作出（2013）崇民初字第0380號民事判決書，判決申美公司支付吉林代償款人民幣2084899.75元，并支付相應的資金占用費、律師費，王國民、陳青承擔保證責任。該民事判決書業已生效。原告于2013年11月訴至本院，提出前述訴訟請求。

庭審中，原告提供債權轉讓協議、抵押權憑證、（2013）崇民初字第0380號民事判決書，證明原告從眾和公司處取得的債權及該債權所負有的抵押優先權轉讓合法有效。債權轉讓協議第四項第二條中關于標的債權及其從權利的轉移中列明“自債權轉移生效之日起，與轉讓標的有關的全部從權利，包括但不限于保證債權、抵押權一并由甲方（眾和公司）轉移至乙方（吉林）”。原告提交的抵押物清單載明申美公司作為抵押人抵押給抵押權人眾和公司以下抵押物：通開國用（2006）第0310139號土地使用權在實現350萬第一順位抵押權后享有抵押債權額70萬，南通房權證字第32018133號房產在實現330萬第一順位抵押權后享有抵押債權額100萬，唇膏隧道冷凍機，唇膏加熱、攪拌澆注機，攪拌鍋，自動灌裝封尾機，溶解鍋，攪拌鍋平臺，規格號12M不銹鋼流水線，規格號4M不銹鋼流水線，貨架，鋁盤，高位槽，安防產品一批，氣象色譜儀，粉碎機，凈化產品，空氣發生器，氫氣發生器，雙通道色譜工作站，以上合計18項生產設備的動產抵押債權額30萬。被告眾和公司認可其已經將相應債權及相應的抵押權轉讓給原告，并履行完相應的附隨義務，并認可原告對于設備的抵押享有第一順位的優先受償權，對于土地及房產的抵押享有第二順位的優先受償權。

以上事實，有（2013）崇民初字第0380號民事判決書、債權轉讓協議、抵押權憑證及當事人庭審陳述等證據在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，債務履行期屆滿抵押權人未受清償的，可以與抵押人協議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。被告眾和公司將其對申美公司、王國民、陳青享有的債權及相應的從權利轉讓給原告吉林，并已履行通知義務，該債權轉讓協議有效，相應的權利轉由原告吉林享有。原告在與被告眾和公司簽訂債權轉讓協議后及時通知被告申美公司及案外人王國民、陳青，債權轉讓發生效力。以上事實已經本院（2013）崇民初字第0380號生效民事判決書所確認。被告眾和公司已履行完畢相應的債權轉讓義務，對于本案不應當再承擔責任。

被告申美公司、王國民、陳青未按期還款，有違誠信，理應承擔法律責任。被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權。被告眾和公司與吉林簽訂的債權轉讓協議中約定轉讓標的包括眾和公司對申美公司享有的債權及所附抵押權在內的全部從權利，現該債權及抵押權一并轉讓給眾和公司。原告吉林可就申美公司自己所提供的物的擔保向其先行主張權利，原告請求確認其對抵押物享有優先權的訴訟請求于法有據，本院予以支持。

同一財產向兩個以上債權人抵押的，抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償拍賣、變賣抵押物所得的價款。抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照抵押物登記的先后順序清償。本案中申美公司提供的抵押物上均已經設定抵押登記，原告吉林實現抵押權應當按照抵押登記的先后順序獲得清償。被告申美公司經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為對其抗辯權的放棄，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國擔保法》第五十三條、第五十四條、《中華人民共和國物權法》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：

一、確認原告吉林對被告南通申美生物科技有限公司所有的通開國用（2006）第0310139號土地使用權享有第二順位抵押權債權額70萬；對南通房權證字第32018133號房產享有第二順位抵押權債權額100萬；對唇膏隧道冷凍機，唇膏加熱、攪拌澆注機，攪拌鍋，自動灌裝封尾機，溶解鍋，攪拌鍋平臺，規格號12M不銹鋼流水線，規格號4M不銹鋼流水線，貨架，鋁盤，高位槽，安防產品一批，氣象色譜儀，粉碎機，凈化產品，空氣發生器，氫氣發生器，雙通道色譜工作站，以上合計18項生產設備享有第一順位動產抵押權債權額30萬。原告吉林在抵押登記的權利價值范圍內，依照登記順位，對上述抵押物處分后的價款享有優先受償權。

二、駁回原告吉林對被告南通眾和擔保有限公司的訴訟請求。

三、駁回原告吉林的其他訴訟請求。

案件受理費80元，由被告南通申美生物科技有限公司負擔（此款原告已預交，被告在履行上述判決義務時與原告一并結清）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院。同時，應向江蘇省南通市中級人民法院預交上訴案件受理費80元（該院開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財政局，賬號：471558227682）。

審 判 員 周 禮

二○一三年十二月十二日

書 記 員 毛敏華