北京物權(quán)律師，擅長物權(quán)糾紛律師為您提供物權(quán)，用益物權(quán)法律咨詢，法律顧問服務(wù)。為您代寫法律文書，代理案件。有意者，請登錄本站“聘請律師”欄目提...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護嗎？有意者，請登錄北京...
廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司與蘭渝鐵路有限責(zé)任公司探礦權(quán)糾紛一審民事判決書
時間：2020年04月17日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：1792 收藏[0]四川省高級人民法院
民 事 判 決 書
（2014）川民初字第33號
原告（反訴被告）：廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地四川省廣元市利州區(qū)河西街道辦事處浩口村磨刀溝。
法定代表人：王靜，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁文康，四川通慧律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：蘭渝鐵路有限責(zé)任公司，住所地甘肅省蘭州市七里河西區(qū)站西路120號。
法定代表人：熊春庚，董事長。
委托訴訟代理人：孫衛(wèi)宏，北京市尚公律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈立華，北京市尚公律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱茂成公司）因與被告（反訴原告）蘭渝鐵路有限責(zé)任公司（以下簡稱蘭渝公司）探礦權(quán)糾紛一案，茂成公司于2013年12月4日向四川省廣元市中級人民法院提起訴訟。四川省廣元市中級人民法院于2013年12月16日立案受理后，被告蘭渝公司以級別管轄為由，對管轄權(quán)提出異議。四川省廣元市中級人民法院于2014年2月28日作出（2014）廣民管字第3號民事裁定，將本案移送本院審理。本院于2014年5月28日立案后，依法適用普通程序，并于2016年8月10日和2016年11月7日兩次公開開庭審理了本案。茂成公司的委托訴訟代理人梁文康，蘭渝公司的委托訴訟代理人孫衛(wèi)宏、賈立華，到庭參加訴訟。訴訟中，雙方當(dāng)事人向本院申請庭外和解，和解期間依法不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
茂成公司向本院提出訴訟請求：1.判令蘭渝公司立即支付茂成公司位于廣元市利州區(qū)河西街道辦事處浩口村磨刀溝周家溝煤礦被被告修建的蘭渝鐵路熊洞灣隧道壓覆432．5萬噸資源礦權(quán)價值3877．06萬元、井巷工程費1081．25萬元、維簡費3460萬元和環(huán)境治理費(折合)1355．40萬元等后期開采影響補償款9773．71萬元(以司法鑒定結(jié)論為準)；2.判令蘭渝公司支付前述款項的同時，承擔(dān)支付從2011年3月7日起至生效法律文書確定的給付之日止，并按中國人民銀行公布的同期貸款利率結(jié)算的利息，超期則依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；3.本案訴訟費、鑒定費由蘭渝公司承擔(dān)。訴訟過程中，茂成公司變更第一項訴訟請求為：1.判令蘭渝公司立即支付茂成公司位于廣元市利州區(qū)河西街道辦事處浩口村磨刀溝周家溝煤礦被蘭渝公司修建的蘭渝鐵路熊洞灣隧道壓覆432．5萬噸資源的礦業(yè)權(quán)價值（款）4259.49萬元，放棄司法鑒定的申請。事實和理由：原告于2005年12月通過競拍取得《礦產(chǎn)資源勘查許可證》。茂成公司經(jīng)過勘查后，報經(jīng)四川省礦產(chǎn)資源儲量評審中心評審。該中心于2010年6月作出川評審[2010]157號《四川省廣元市鄭家溝井田周家溝煤碳資源詳查報告》，載明：周家溝煤礦保有資源量27490kt，2011年3月，四川省國土資源廳下發(fā)了川采礦區(qū)審字[2011]0014號文，作出了對周家溝煤礦劃定礦區(qū)范圍的批復(fù)。據(jù)此，茂成公司取得了周家溝煤礦的開采權(quán)，是當(dāng)然的礦業(yè)權(quán)人。2007年，國家發(fā)展與改革委員會下發(fā)(發(fā)改交運[2007]1122號)《關(guān)于新建蘭州至重慶項目建議書批復(fù)》，決定修建該鐵路。由于被告新修建的蘭渝鐵路經(jīng)由廣元境內(nèi)的熊洞灣隧道，需要壓覆周家溝煤礦資源儲量。經(jīng)四川省國土資源廳川國土資函(2011)1292號《關(guān)于新建蘭州至重慶工程(四川段)壓覆礦產(chǎn)資源情況的復(fù)函》，確認壓覆原告所屬周家溝煤礦資源量432．5萬噸的事實。基于支持國家重點建設(shè)，茂成公司于2011年3月6日，就新建蘭州至重慶(鐵路)線工程經(jīng)過廣元市市中區(qū)周家溝煤礦(被壓覆煤礦資源量432．5萬噸)與被告簽訂《協(xié)議書》后，由于被告和相關(guān)部門之間，對應(yīng)予承擔(dān)壓覆周家溝煤礦資源量432．5萬噸的費用和周家溝煤礦后期開采費用賠償義務(wù)的推諉，導(dǎo)致被告惡意拖延到2012年4月9日(相隔1年零33天)，在收到四川省鐵路建設(shè)辦公室《關(guān)于回復(fù)蘭渝鐵路公司項目建設(shè)在四川省境內(nèi)壓覆礦產(chǎn)資源補償問題的函》后，才以蘭渝鐵工管函[2012]93號《關(guān)于四川省境內(nèi)壓覆礦產(chǎn)資源補償問題的復(fù)函》，明確要求當(dāng)?shù)卣M織具有資質(zhì)的評估公司進行壓覆礦藏補償費的評估工作；由蘭渝公司組織具有資質(zhì)的第三方機構(gòu)對評估價進行審價后予以補償?shù)取V元市人民政府重點建設(shè)辦公室(以下簡稱廣元市重點辦)于2013年3月13日，以廣重辦函[2013]9號《關(guān)于對蘭渝鐵路壓覆礦產(chǎn)資源補償進行審價的函》，函告蘭渝公司：“按其要求，己委托四川天地源土地資源房地產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱天地源公司)對茂成公司所屬周家溝煤礦壓覆資源和后期建設(shè)影響進行了評估，并將兩份報告提交被告予以審批”。蘭渝公司于2013年4月20日，以蘭渝鐵工管函[2013]148號《關(guān)于對蘭渝鐵路壓覆礦產(chǎn)資源補償進行審價的復(fù)函》，要求廣元市重點辦組織專家或者有資質(zhì)的第三方審價單位對周家溝煤礦壓覆資源的礦業(yè)權(quán)進行評估。廣元市重點辦委托的天地源公司的《礦權(quán)評估報告》，結(jié)論為4605.61萬元。廣元市重點辦再次委托中煤國際工程集團北京華宇工程有限公司（以下簡稱華宇公司）審價咨詢后，將其意見轉(zhuǎn)給天地源公司。天地源公司將《礦權(quán)評估報告》進行修改后，礦業(yè)權(quán)價值修改為4295.49萬元，最終評估結(jié)論為3877.06萬元。由于蘭渝公司惡意懈怠履行賠償義務(wù)，給茂成公司造成重大經(jīng)濟損失，請求人民法院判決支持茂成公司訴訟請求。在訴訟過程中，2015年雙方又相繼簽訂《協(xié)議書》、《備忘錄》，明確了礦業(yè)權(quán)價值補償為4259.49萬元。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》五十二條的規(guī)定，茂成公司要求礦業(yè)權(quán)價值（款）4259.49萬元，并撤銷司法鑒定申請。
蘭渝公司辯稱，根據(jù)四川省國土資源廳2011年8月11日《關(guān)于新建蘭州至重慶工程(四川段)壓覆礦產(chǎn)資源情況的復(fù)函》(川國土資函[2011]1292號)，蘭渝公司建設(shè)的蘭渝鐵路熊洞灣隧道依法取得壓覆茂成公司擁有探礦權(quán)的周家溝煤礦部分區(qū)域的權(quán)利。按照雙方2011年3月6日簽訂的壓覆礦產(chǎn)補償《協(xié)議書》，蘭渝公司應(yīng)依據(jù)國家政策對茂成公司予以補償，而根據(jù)國土資源部《關(guān)于進一步做好建設(shè)項目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》(國土資發(fā)[2010]137號文)，蘭渝公司應(yīng)按照壓覆礦產(chǎn)資源儲量“在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價款”對茂成公司給予補償，但茂成公司訴請人民法院支付其壓覆資源補償款4295．49萬元與上述壓覆礦產(chǎn)的政策和補償原則相悖，依法不應(yīng)得到法律支持。壓覆礦產(chǎn)至今沒有合法有效的評估報告作為補償依據(jù)。熊洞灣隧道工程項目壓覆周家溝煤礦資源量432．54萬噸，該資源儲量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳多少價款，至今沒有雙方一致認可的合法有效的評估報告。茂成公司主張的4295．49萬元出自天地源公司于2015年1O月26日出具的《關(guān)于<關(guān)于請進一步咨詢“蘭渝鐵路壓覆周家溝煤礦探礦權(quán)評估報告的咨詢報告”的意見的函>的回復(fù)》(四川天地源[2015]第042號)，該報告是數(shù)個內(nèi)容相互矛盾的評估報告之一，所做結(jié)論漏洞百出，概念混亂。如：混淆采礦權(quán)與探礦權(quán)的概念，將探礦權(quán)價值評估為采礦權(quán)，評估鑒定的基本前提錯誤。同時，該報告夾雜對本案爭議事實的法律判斷，失去獨立性和客觀性。因此，該報告不具有法律效力。自2013年10月25日至2016年5月30日，茂成公司先后五次阻斷施工建設(shè)，造成蘭渝鐵路廣元西往隴南鋪架被阻癱瘓導(dǎo)致全線停工，給蘭渝公司造成巨大經(jīng)濟損失，嚴重影響了國家重點工程的施工進度。尤其2015年4月1日至5月29日連續(xù)阻斷施工已達59天，在此背景下，蘭渝公司于2015年5月29日簽訂了三方《協(xié)議書》，并支付3000萬元墊付款，遠遠超出根據(jù)國家政策應(yīng)當(dāng)補償?shù)姆秶，F(xiàn)要求將超額墊付資金2845．65萬元予以退還(反訴狀附后)。2015年11月18日所簽《備忘錄》只是對談判情況所做“工作過程記錄”，不是合同，不具有合同效力。綜上所述，蘭渝公司認為茂成公司主張壓覆資源補償款4295．49萬元的訴請沒有合法有效的依據(jù)，依法應(yīng)予駁回，或者有待司法鑒定后依據(jù)合法有效的鑒定結(jié)論確定補償數(shù)額。
蘭渝公司向本院提出反訴請求：1.判令茂成公司返還超額支付的補償款2845．65萬元；2．判令茂成公司承擔(dān)反訴訴訟費。事實和理由：根據(jù)四川省國土資源廳2011年8月11日《關(guān)于新建蘭州至重慶工程(四川段)壓覆礦產(chǎn)資源情況的復(fù)函》(川國土資函[2011]1292號)，蘭渝公司建設(shè)的蘭渝鐵路工程熊洞灣隧道壓覆茂成公司擁有探礦權(quán)的周家溝煤礦部分區(qū)域獲得國家批準。根據(jù)四川省地質(zhì)調(diào)查院于2011年7月出具的《壓覆已查明重要礦產(chǎn)資源的評估報告》，熊洞灣隧道工程項目壓覆周家溝煤礦資源量432．54萬噸，約占礦區(qū)可采資源總量(27490萬噸)的15．73％。2011年9月25日，四川省礦產(chǎn)資源儲量評審中心為蘭渝公司辦理了《壓覆礦產(chǎn)資源儲量登記書》(登記號4510802112002)。至此，蘭渝公司負責(zé)建設(shè)的蘭渝鐵路工程項目之一的熊洞灣隧道工程壓覆煤礦資源履行了四川省人民政府壓覆礦產(chǎn)資源的全部行政許可手續(xù)。根據(jù)蘭渝公司與茂成公司于2011年3月6日簽訂的《協(xié)議書》約定，茂成公司同意蘭渝公司壓覆其擁有探礦權(quán)的礦產(chǎn)資源，雙方同意按照國家政策予以補償。但因茂成公司在補償金額上反復(fù)糾纏，致使補償事宜至今未能最終解決。2013年12月4日，茂成公司提出兩起訴訟，要求蘭渝公司支付補償?shù)V權(quán)價值款、井巷工程費、維筒費和環(huán)境治理費，以及后期開采補償款，合計金額超過1．63億元。訴訟期間，茂成公司無視蘭渝鐵路是國家重點工程項目的實際情況，也無視蘭渝公司與四川省人民政府、廣元市人民政府等相關(guān)部門積極努力協(xié)調(diào)處理補償事宜的事實，公然采取極端手段，組織員工及社會閑散人員通過拉橫幅、圍欄封堵熊洞灣隧道施工通道等措施，自2013年10月25日至2016年5月30日，先后五次阻斷熊洞灣隧道的施工建設(shè)，造成蘭渝公司巨大經(jīng)濟損失(我方將保留對其另行提起侵權(quán)之訴的權(quán)利)。在此情形下，為早日恢復(fù)熊洞灣隧道和廣元以北鋪架的施工建設(shè)，確保蘭渝鐵路早日開通運行，造福川陜甘渝四地，蘭渝公司在四川省人民政府、廣元市人民政府相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下，于2016年6月11日先行墊付壓覆礦產(chǎn)資源補償款3000萬元。根據(jù)國土資源部2010年《國土資源部關(guān)于進一步做好建設(shè)項目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》(國土資發(fā)[2010]137號文)，建設(shè)項目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)的補償標(biāo)準是礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價款(無償取得的除外)以及所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失。根據(jù)茂成公司提交的證據(jù)，其獲得周家溝煤礦探礦權(quán)所應(yīng)繳的價款費用只有142萬元，投入勘查費用只有838萬元，合計不過980萬元。蘭渝公司只應(yīng)按照壓覆礦產(chǎn)資源比例15．73％支付應(yīng)分擔(dān)的勘查投資費用154．35萬元，已經(jīng)多付給茂成公司2845．65萬元。茂成公司超額獲得墊付補償款系因其違法阻攔國家重點工程施工，且無政策和法律依據(jù)，依法應(yīng)予返還。因此，為避免國有資產(chǎn)損失，蘭渝公司依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百三十一條和《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條之規(guī)定，特提起反訴，請求依法支持蘭渝公司的訴訟請求。
茂成公司辯稱，一、案涉本訴是因蘭渝公司拒絕履行“壓覆礦業(yè)權(quán)并支付約定補償款”這一用益物權(quán)協(xié)議書而引起的訴訟。蘭渝公司違反《協(xié)議書》約定，以返還超付補償款為由，提出反訴既無事實依據(jù)，也無法律依據(jù)，依法予以駁回。本案是因蘭渝公司于2011年3月6日，就茂成公司合法擁有的周家溝煤礦資源先行壓覆，侵犯茂成公司的用益物權(quán)簽訂補償《協(xié)議書》后，明確提出拒不履行《協(xié)議書》約定義務(wù)而形成的合同之訴。蘭渝公司對茂成公司所屬周家溝煤礦被壓覆礦業(yè)權(quán)價值和煤礦后期開采影響損失所簽訂的《協(xié)議書》合法有效。2015年5月29日蘭渝公司對壓覆周家溝煤礦被壓覆礦業(yè)權(quán)價值和煤礦后期開采影響損失所簽訂的(第二份)《協(xié)議書》，約定了蘭渝公司承擔(dān)被壓覆礦業(yè)權(quán)價值為4259．49萬元，煤礦后期建設(shè)影響損失為6548．59萬元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除，蘭渝公司應(yīng)當(dāng)依法履行。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力；《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。也就是說《協(xié)議書》并不必然產(chǎn)生案涉礦業(yè)權(quán)這一用益物權(quán)變更和轉(zhuǎn)讓的法律后果。(第一份)《協(xié)議書》沒有對壓覆礦業(yè)權(quán)補償款的額度、支付時間、用益物權(quán)的交付時間和條件達成一致意見。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十一條規(guī)定法律是合同補充的法律適用原則。由于(第一份)《協(xié)議書》就前述事項約定不明，就應(yīng)依照國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條，先補償、后搬遷(占用)的特別規(guī)定解決實體問題。蘭渝公司拒不履行《協(xié)議書》約定義務(wù)，嚴重違反了《中華人民共和國民法通則》第五十七條規(guī)定和《中華人民共和國合同法》第六十條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定而應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。二、蘭渝公司提出的反訴，系訴訟主體錯位，其反訴根本不能成立，應(yīng)駁回其反訴。蘭渝公司提出在2015年6月1l日先行支付的3000萬元，是代股東履行的墊付義務(wù)的事實并不成立。蘭渝公司是在履行兩份《協(xié)議書》的義務(wù)，且尚欠l億多元本和息，請求返還缺乏事實和法律依據(jù)。蘭渝公司稱其“墊付”不成立。在本案中沒有委托人，如有委托人返還之債的義務(wù)人主體是委托人，而不是合同債權(quán)人的茂成公司。更為重要的是蘭渝公司填報《壓覆礦產(chǎn)資源儲量登記書》時，將“礦權(quán)人對壓礦的意見”欄擅自填寫“同意新建鐵路蘭州至重慶線按省國土廳批復(fù)的壓覆礦產(chǎn)資源初審意見壓覆其礦產(chǎn)資源”，故意隱瞞第二條補償內(nèi)容而騙取登記。嚴重違反了國土資源部第23號令，即《礦產(chǎn)資源登記統(tǒng)計管理辦法》第十六條“填報礦產(chǎn)資源統(tǒng)計基礎(chǔ)表，應(yīng)當(dāng)如實…不得虛報…”的規(guī)定。蘭渝公司壓覆礦業(yè)權(quán)，是對茂成公司合法用益物權(quán)的轉(zhuǎn)移占有，在未經(jīng)權(quán)利人同意的意思表示，并依法辦理轉(zhuǎn)移登記，不發(fā)生物權(quán)變動效力。周家溝煤礦礦業(yè)權(quán)這一用益物權(quán)，在未經(jīng)茂成公司真實意思表示而依法轉(zhuǎn)移登記，沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移至蘭渝公司的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十三條“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)等的權(quán)利受法律保護”。茂成公司的礦業(yè)權(quán)應(yīng)受法律保護。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。茂成公司共提交證據(jù)五組和補充證據(jù)四組。蘭渝公司對茂成公司提交的五組證據(jù)中的第一、二、三、四、五組和補充證據(jù)中的第一、二、三組的真實性無異議。對三、四、五組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，對補充證據(jù)四組的真實性持有異議。蘭渝公司共提交五組證據(jù)。茂成公司對蘭渝公司提交的五組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但對其證明目的有異議。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)本院采信的有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明如下案件事實：
2005年12月8日茂成公司通過競拍，以138萬元競得廣元市市中區(qū)周家溝煤礦勘查探礦權(quán)。茂成公司經(jīng)過對周家溝煤礦(擴大勘查范圍)詳查勘查后，報四川省礦產(chǎn)資源儲量評審中心評審。該中心于2010年6月作出川評審[2010]157號《四川省廣元市鄭家溝井田周家溝煤碳資源詳查報告》評審意見書，載明：“周家溝煤礦保有資源量27490萬噸。2011年3月，四川省國土資源廳下發(fā)了川采礦區(qū)審字[2011]0014號文，作出了對周家溝煤礦劃定礦區(qū)范圍的批復(fù)。2012年2月27日，四川省國土資源廳向茂成公司頒發(fā)《礦產(chǎn)資源勘查許可證》。
2005年3月13日，原鐵道部、甘肅省人民政府、四川省人民政府、重慶市人民政府聯(lián)合形成《關(guān)于加快蘭渝鐵路建設(shè)的會議紀要》。2007年5月22日，國家發(fā)展與改革委員會下發(fā)《關(guān)于新建蘭州至重慶項目建議書批復(fù)》(發(fā)改交運[2007]1122號)，同意新建蘭州至重慶。
由于新修建的蘭渝鐵路經(jīng)由廣元境內(nèi)的熊洞灣隧道，需要壓覆周家溝煤礦資源儲量。2011年3月6日，原、被告雙方簽訂《協(xié)議書》，茂成公司同意蘭渝鐵路壓覆其礦產(chǎn)資源。蘭渝公司同意建設(shè)項目征地時，視對采礦影響程度按國家有關(guān)政策給予適當(dāng)補償。
2011年8月11日，四川省國土資源廳出具川國土資函(2011)1292號《關(guān)于新建蘭州至重慶工程(四川段)壓覆礦產(chǎn)資源情況的復(fù)函》，確認蘭渝鐵路壓覆茂成公司所屬周家溝煤礦資源量432．5萬噸，并且同意壓覆。要求礦業(yè)權(quán)人及時到原發(fā)證機關(guān)辦理礦區(qū)范圍調(diào)整手續(xù)。
之后，茂成公司多次找相關(guān)部門反映補償事宜。
2012年2月2日，蘭渝公司以蘭渝鐵工管函（2012）15號，向四川省發(fā)展與改革委員會發(fā)函，要求將壓覆礦產(chǎn)資源的補償費納入征地拆遷資金中列支。2012年3月12日，四川省鐵路建設(shè)辦公室回函蘭渝公司，認為壓覆礦產(chǎn)資源補償問題應(yīng)由蘭渝公司研究解決。2012年4月9日，蘭渝公司向四川省鐵路建設(shè)辦公室發(fā)函，請求當(dāng)?shù)卣M織具有資質(zhì)的評估公司進行評估工作；由蘭渝公司組織具有資質(zhì)的第三方機構(gòu)對評估價進行審價后予以補償，并納入征地拆遷資金。
天地源公司接受了廣元市蘭渝鐵路建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的委托，于2012年9月17日，作出四川天地源（2012）礦評字第198號《廣元市市中區(qū)周家溝煤礦（擴大調(diào)查范圍）被蘭渝鐵路壓覆的煤炭資源采礦權(quán)評估報告書》（以下簡稱為《礦權(quán)報告》），其結(jié)論為，本次評估確定周家溝煤礦被蘭渝鐵路壓覆的煤炭資源采礦權(quán)價值4605.61萬元。聲明結(jié)論使用有效期一年。
四川省煤炭設(shè)計研究院（以下簡稱四川煤炭院）接受了廣元市蘭渝鐵路建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的委托，于2013年1月，作出《蘭渝鐵路熊洞灣隧道壓覆煤炭資源對廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司周家溝煤礦后期開采的影響評估報告》（以下簡稱為《影響報告》），其結(jié)論為，蘭渝鐵路將周家溝煤礦井田分割成兩塊，壓覆煤炭資源432．5萬噸，占周家溝煤礦探明保有資源儲量的15.73%。礦井受鐵路壓覆影響需增加投入及支出費用共計9838.41萬元。
2013年3月13日，廣元市重點辦以廣重辦函[2013]9號文《關(guān)于對蘭渝鐵路壓覆礦產(chǎn)資源補償進行審價的函》致蘭渝公司。載明：“按你公司蘭渝鐵工管函（2012）93號要求，我辦委托四川天地源土地資源房地產(chǎn)評估有限公司和四川省煤炭設(shè)計研究院，分別對被壓覆資源采礦權(quán)價值評估和后期開采影響評估。請審批兩份評估報告。”蘭渝公司于2013年4月20日回函，要求其組織專家或者有資質(zhì)的第三方審價單位對評估結(jié)果進行評審。
2013年5月10日，廣元市蘭渝鐵路建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室委托華宇公司對《礦權(quán)報告》、《影響報告》進行評審。該公司以中煤國際總辦函（2013）47號《關(guān)于完成蘭渝鐵路熊洞灣隧道壓覆周家溝煤礦煤炭資源礦業(yè)權(quán)價值及后期開采影響評估的咨詢評估報告的函》向廣元市蘭渝鐵路建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室報送《蘭渝鐵路熊洞灣隧道壓覆周家溝煤礦煤炭資源礦業(yè)權(quán)價值及后期開采影響評估的咨詢評估報告》，載明：蘭渝鐵路壓覆的煤炭資源最終探礦權(quán)價值為3877.06萬元。礦井受鐵路壓覆影響需增加投入及支出費用為6548.59萬元。
2013年7月17日，天地源公司以四川天地源（2013）003號《關(guān)于對〈廣元市市中區(qū)周家溝煤礦（擴大調(diào)查范圍）被蘭渝鐵路壓覆的煤炭資源探礦權(quán)評估報告〉修改情況的說明》，對《礦權(quán)報告》名稱中的采礦權(quán)變更為探礦權(quán)。
2013年7月，四川煤炭院作出《蘭渝鐵路熊洞灣隧道壓覆煤炭資源對廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司周家溝煤礦后期開采的影響評估報告》（補充說明）。將原結(jié)論9838.41萬元修改為6548.60萬元。
在本院審理期間，茂成公司與蘭渝鐵路和廣元市重點辦，于2015年5月29日簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容：一、關(guān)于壓礦補償資金來源。根據(jù)2015年5月27日鐵路總公司和四川省人民政府會議精神，由蘭渝公司負責(zé)墊資補償，并在6月5日前到位先期補償資金3000萬元。二、關(guān)于壓礦補償工作主體。蘭渝公司委托廣元市重點辦負責(zé)礦產(chǎn)資源壓覆補償工作，由廣元市重點辦組織安排利州區(qū)與茂成公司簽訂蘭渝鐵路建設(shè)壓覆周家溝煤礦礦產(chǎn)資源補償協(xié)議。三、關(guān)于壓礦補償范圍及金額。蘭渝公司同意，廣元市重點辦與茂成公司依據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，按照前期評估、審查意見簽訂補償協(xié)議，補償范圍包括被壓覆資源礦業(yè)權(quán)價值、煤礦后期開采的影響損失，補償應(yīng)同時考慮到因延遲補償所產(chǎn)生的資金利息損失等。最終補償金額由廣元市重點辦會同蘭渝公司與茂成公司協(xié)商確定。四、關(guān)于工作時間節(jié)點。蘭渝公司委托中介機構(gòu)所開展的周家溝煤礦礦產(chǎn)資源壓覆補償評估審查工作應(yīng)在6月30日前結(jié)束。由廣元市重點辦組織牽頭進行的補償金額商定、補償協(xié)議簽訂、補償資金支付等工作應(yīng)在8月31日前全部結(jié)束。本協(xié)議經(jīng)協(xié)議三方簽字蓋章后生效。協(xié)議生效后，茂成公司應(yīng)確保工程立即恢復(fù)施工。五、違約責(zé)任：上述協(xié)議簽訂后，如協(xié)議方未能履行相應(yīng)責(zé)任，將按照有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。
蘭渝公司在《協(xié)議書》簽訂之后，按照約定已支付茂成公司3000萬元。
2015年11月18日，廣元市重點辦、蘭渝公司、茂成公司就蘭渝鐵路建設(shè)所涉及周家溝煤礦壓覆補償問題進行了協(xié)商，形成《備忘錄》，主要內(nèi)容：一、關(guān)于礦業(yè)權(quán)價值補償問題。根據(jù)天地源公司關(guān)于周家溝煤礦被蘭渝鐵路建設(shè)壓覆煤炭資源采礦權(quán)評估報告及有關(guān)修改說明，結(jié)合天地源公司對華宇公司咨詢意見的回復(fù)和對四川山河資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司(以下簡稱山河公司)咨詢意見的回復(fù)，經(jīng)與會人員充分協(xié)商形成一致意見：周家溝煤礦被蘭渝鐵路建設(shè)壓覆資源的采礦權(quán)補償金額確定為4295．49萬元，該款項扣除前期已預(yù)付款項部分在正式補償協(xié)議簽訂后按照協(xié)議所約定的方式和期限一次性支付。二、關(guān)于后期開采影響補償問題。根據(jù)四川煤炭院關(guān)于蘭渝鐵路壓覆周家溝煤礦的后期開采影響評估報告及補充說明、結(jié)合四川煤炭院對華宇公司咨詢意見的回復(fù)和對山河公司咨詢意見的回復(fù)，協(xié)商中存在以下分歧：廣元市重點辦和蘭渝公司意見為：補償人對后期開采影響的補償應(yīng)當(dāng)建立在茂成公司實施開采行為的基礎(chǔ)之上，因此對開采影響補償金額的確定和支付應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是茂成公司應(yīng)當(dāng)實際取得周家溝煤礦的采礦權(quán)，礦方在取得采礦權(quán)證后，再主張?zhí)幚砗笃陂_采影響補償事宜；二是周家溝煤礦應(yīng)當(dāng)按照四川煤炭院在后期開采影響評估報告中所確定的開采方案進行開采，若開采方案存有變化，將根據(jù)礦方取得采礦權(quán)證后行政主管部門最終劃定的礦區(qū)范圍和批復(fù)的開采方案，進行后期開采影響補償協(xié)商并確定金額；三是后期開采影響補償款項應(yīng)當(dāng)分批支付，當(dāng)周家溝煤礦獲批并開工建設(shè)時支付部分、竣工投產(chǎn)后支付其余部分。在滿足上述條件下，蘭渝公司對壓覆周家溝煤礦的后期開采影響補償，以四川煤炭院關(guān)于蘭渝鐵路壓覆周家溝煤礦的后期開采影響評估報告及補充說明、結(jié)合四川煤炭院對華宇公司咨詢意見的回復(fù)和對山河公司咨詢意見的回復(fù)為基礎(chǔ)通過協(xié)商確定。茂成公司意見為：茂成公司對蘭渝公司和廣元市重點辦就周家溝煤礦后期開采影響補償款6548．59萬元支付設(shè)定的任何條件均不予接受。其理由如下：一是蘭渝公司承擔(dān)支付周家溝煤礦后期開采影響補償款這一特定義務(wù)，是建立在蘭渝公司壓覆周家溝煤礦并對礦區(qū)的整體性造成破壞，導(dǎo)致煤礦已獲得批準的開采方案無法實施，為滿足煤礦按照原批準的規(guī)模進行開采所必須增加的投入的基礎(chǔ)上；二是在后期開采影響評估后的現(xiàn)行方案已導(dǎo)致按新標(biāo)準建設(shè)的費用極度增加；三是當(dāng)蘭渝公司依據(jù)2011年3月6日《協(xié)議書》獲得被壓覆資源的占有權(quán)利時，該物權(quán)已發(fā)生轉(zhuǎn)移并由蘭渝公司實際占有。蘭渝公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付占有物權(quán)對價的義務(wù)。沒有支付對價所形成的關(guān)系是債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。債務(wù)人無權(quán)對清償債務(wù)為債權(quán)人設(shè)定任何條件。所以，茂成公司不接受蘭渝公司就清償債務(wù)設(shè)定的任何條件，要求該款項在正式補償協(xié)議簽訂后按照協(xié)議約定期限一次性支付。三、關(guān)于補償資金利息問題。對補償資金利息未能達成一致意見，具體意見如下：茂成公司意見為：蘭渝公司對茂成公司的債務(wù)懈怠清償，應(yīng)依法承擔(dān)支付利息的責(zé)任，其理由如下：一是債權(quán)、債務(wù)的形成時間，是蘭渝公司依據(jù)2011年3月《協(xié)議書》獲得壓覆資源的占有權(quán)利時，就產(chǎn)生承擔(dān)支付對價的義務(wù)。而在蘭渝公司擬壓覆礦產(chǎn)資源前，應(yīng)就該壓覆礦產(chǎn)資源補、賠償價值進行確定、達成協(xié)議并支付全部款項后，再實施占有，這是國務(wù)院的規(guī)定，沒有遵守即違法；二是補償沒有依法履行“先賠后占”的法定義務(wù)，從轉(zhuǎn)移占有之前一日即為應(yīng)付款之日，并按中國人民銀行公布的同期貸款利率計算利息至給付之日止，符合法律規(guī)定。廣元市重點辦和蘭渝公司意見為：一是茂成公司與蘭渝公司2011年3月所簽訂協(xié)議，僅為雙方就蘭渝鐵路建設(shè)對周家溝煤礦資源的壓覆和補償問題所達成的原則意見，不能作為實際補償?shù)囊罁?jù)和計算資金利息的依據(jù)；二是在尚未簽訂正式補償協(xié)議并就補償金額、支付方式和期限、違約責(zé)任等進行約定前，補償人不應(yīng)承擔(dān)被補償人所主張的資金利息。四、關(guān)于分歧意見的處理。會議一致同意，本次協(xié)商未達成一致意見的分歧問題，在提請四川省高級人民法院司法調(diào)解時進行明確。最終補償方案以四川省高級人民法院司法調(diào)解書予以確認。
茂成公司就周家溝煤礦礦區(qū)范圍的劃定已向四川省國土資源廳申請延期，并獲批準。
茂成公司填報的《四川省廣元市鄭家溝井田周家溝煤礦煤炭資源詳查報告》中載明，勘察投資費980萬元。
庭審中，對于茂成公司投入的勘察投資費雙方存在爭議。蘭渝公司以茂成公司提交的《四川省廣元市鄭家溝井田周家溝煤礦煤炭資源詳查報告》載明，勘察投資費980萬元為據(jù)，認為茂成公司的勘察投資費980萬元，包括取得探礦權(quán)的費用。茂成公司認可該報告，但稱其投資費用達4000萬元。
蘭渝公司于2016年8月10日向本院提交《鑒定申請書》，申請事項：1.茂成公司擁有探礦權(quán)的周家溝煤礦被蘭渝鐵路壓覆礦產(chǎn)資源儲量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價款；2.茂成公司擁有探礦權(quán)的周家溝煤礦被蘭渝鐵路壓覆的礦產(chǎn)資源應(yīng)分擔(dān)的勘查投資、已建開采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失。茂成公司認為該申請超過舉證期限，不應(yīng)當(dāng)支持。
本院認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的起訴和答辯意見，本案爭議的焦點問題為：1.蘭渝公司應(yīng)如何補償茂成公司被蘭渝鐵路壓覆432.5萬噸煤礦資源的探礦權(quán)損失以及是否承擔(dān)利息。2.茂成公司是否應(yīng)當(dāng)返還蘭渝公司超付的補償款2845.65萬元。
本案已查明蘭渝公司因修建蘭渝鐵路經(jīng)由廣元境內(nèi)的熊洞灣隧道，需要壓覆茂成公司已勘查確定的周家溝煤礦資源量27490萬噸中的432．5萬噸的事實。蘭渝公司履行了向相關(guān)部門報批壓覆礦產(chǎn)資源的手續(xù)，并獲得四川省國土資源廳的批準。雙方當(dāng)事人于2011年3月6日簽訂了《協(xié)議書》，約定茂成公司同意蘭渝公司壓覆其擁有探礦權(quán)的礦產(chǎn)資源，蘭渝公司同意按照國家政策予以補償。現(xiàn)雙方當(dāng)事人就茂成公司擁有的被壓覆432．5萬噸煤礦資源探礦權(quán)如何補償存在分歧。根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條第一款規(guī)定：“礦產(chǎn)資源屬于國家所有，由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。地表或者地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。”茂成公司享有探礦權(quán)，只是取得礦產(chǎn)資源進行勘探的權(quán)利。茂成公司沒有取得采礦權(quán)，不享有開采、利用并取得收益的權(quán)利。《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第二十條：“非經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的有關(guān)主管部門同意，不得在下列地區(qū)開采礦產(chǎn)資源：（三）鐵路、重要公路兩側(cè)一定距離以內(nèi)。”蘭渝鐵路作為國家重點建設(shè)項目，依法受法律保護，造成茂成公司部分探礦權(quán)的損失，由蘭渝公司進行補償。根據(jù)國土資源部《關(guān)于進一步做好建設(shè)項目壓覆重要礦產(chǎn)資源審批管理工作的通知》(國土資發(fā)[2010]137號文)第四條規(guī)定：“建設(shè)項目壓覆已設(shè)置礦業(yè)權(quán)礦產(chǎn)資源的，新的土地使用權(quán)人還應(yīng)同時與礦業(yè)權(quán)人簽訂協(xié)議，協(xié)議應(yīng)包括礦業(yè)權(quán)人同意放棄被壓覆礦區(qū)范圍及相關(guān)補償內(nèi)容。補償?shù)姆秶瓌t上應(yīng)包括：1.礦業(yè)權(quán)人被壓覆資源儲量在當(dāng)前市場條件下所應(yīng)繳的價款(無償取得的除外)；2.所壓覆的礦產(chǎn)資源分擔(dān)的勘查投資、已建的開采設(shè)施投入和搬遷相應(yīng)設(shè)施等直接損失。”即補償壓覆礦產(chǎn)資源依成本補償原則進行，并非依資源價值進行補償。訴前廣元市重點辦委托天地源公司所做《礦權(quán)報告》和四川煤炭院所做《影響報告》，即兩份評估報告，評估方法和采用的標(biāo)準，均不符合上述法規(guī)規(guī)定，且沒有得到蘭渝公司的確認，不能作為判決依據(jù)。2015年11月18日，廣元市重點辦、蘭渝公司、茂成公司在《備忘錄》中明確寫明“最終補償方案以四川省高級人民法院司法調(diào)解書予以確認”，但雙方當(dāng)事人并沒有達成一致的調(diào)解意見，因此，該《備忘錄》對雙方當(dāng)事人不產(chǎn)生約束力。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十八條“當(dāng)事人自行和解或者經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議后，請求人民法院按照和解協(xié)議或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容制作判決書的，人民法院不予支持”的規(guī)定，《協(xié)議書》和《備忘錄》均系本案審理期間，當(dāng)事人自行和解達成的協(xié)議，不能作為判決的依據(jù)。茂成公司主張?zhí)m渝公司支付4259.49萬元的訴訟請求，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
本案中，茂成公司和蘭渝公司均確認茂成公司投入勘查費用為980萬元（包括茂成公司取得探礦權(quán)所繳納的價款），庭審中茂成公司稱已經(jīng)投入4000萬元，但沒有舉證予以證明，故本院認定茂成公司的勘察投資費為980萬元。茂成公司投入980萬元勘查費用確定周家溝煤礦資源量27490萬噸，蘭渝公司修建蘭渝鐵路所壓覆部分為432．5萬噸，占壓覆礦業(yè)權(quán)面積比例為15.73%，蘭渝公司應(yīng)當(dāng)補償茂成公司154.16萬元。由于蘭渝公司已經(jīng)支付3000萬元，超付2845.84萬元，應(yīng)由茂成公司返還。因蘭渝公司只主張返還2845.65萬元，故本院判令茂成公司返還2845.65萬元。蘭渝公司的反訴請求成立，本院予以支持。對于蘭渝公司要求司法鑒定的申請，因超過舉證期限提出，本院不予準許。鑒于造成本案糾紛的原因在于雙方當(dāng)事人沒有按照國家規(guī)定進行評估，補償金額一直沒有確定，雙方當(dāng)事人均有責(zé)任，對于茂成公司主張?zhí)m渝公司支付利息的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，茂成公司的訴訟請求不能成立，蘭渝公司的反訴請求成立。依照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條、第二十條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
一、駁回原告（反訴被告）廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司的訴訟請求；
二、原告（反訴被告）廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告（反訴原告）蘭渝鐵路有限責(zé)任公司2845.65萬元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費530469元，由廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)。訴訟保全費5000元，由廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)。反訴案件受理費92041.5元，由廣元市茂成商貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。
審判長 劉小玫
審判員 劉 云
審判員 劉維秋
二〇一七年四月十三日
書記員 徐 麗