云南省高級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2014）云高民再終字第63號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)：云南省人民檢察院。

申訴人（一審原告、二審被上訴人）：龐銘春，男，1986年7月27日生，漢族，云南省牟定縣人，初中文化，個(gè)體工商戶(hù)，家住云南省牟定縣江坡鎮(zhèn)龍排村民委員會(huì)龍排村民小組11號(hào)，現(xiàn)住云南省楚雄市。

委托代理人：龐正華，男，1965年4月21日生，漢族，云南省牟定縣人，初中文化，個(gè)體工商戶(hù)，住云南省楚雄市，系申訴人龐銘春之父。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

委托代理人：趙云萍，云南眾星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

被申訴人（一審被告、二審上訴人）：肖新平，男，1957年1月8日生，漢族，云南省大姚縣人，初中文化，個(gè)體工商戶(hù)，家住云南省大姚縣金碧鎮(zhèn)黃海屯村民委員會(huì)龍王箐村民小組63號(hào)，現(xiàn)住云南省楚雄市。

委托代理人：謝必恒，云南省楚雄維正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

申訴人龐銘春因與被申訴人肖新平排除妨礙糾紛一案，不服云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院（2013）楚中民一終字第118號(hào)民事裁定書(shū)，向檢察機(jī)關(guān)申訴。云南省人民檢察院于2014年6月23日作出云檢民（行）監(jiān)【2014】53000000031號(hào)民事抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院于2014年7月24日作出（2014）云高民抗字第13號(hào)民事裁定書(shū)，提審本案。本院依法組成合議庭，于2014年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭審理本案。申訴人龐銘春及其委托代理人龐正華、趙云萍，被申訴人肖新平及其委托代理人謝必恒到庭參加訴訟。云南省人民檢察院指派檢察員周穗、丁萍出庭參與本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審經(jīng)審理查明以下案件事實(shí)：龐銘春和肖新平兩戶(hù)房屋相鄰。2006年，肖新平戶(hù)合法取得位于楚雄市.70平方米的土地一宗，并在該宗土地上建成五層樓房一幢，于2006年1月20日辦理了楚土國(guó)用（2006）第269號(hào)土地使用權(quán)證，土地使用權(quán)人是肖新平的兒子肖順洪。

2008年11月10日，龐銘春通過(guò)競(jìng)買(mǎi)方式合法取得楚雄鴻翔出租汽車(chē)有限責(zé)任公司所有的、位于楚雄市（即肖新平戶(hù)旁）面積為1132.52平方米的土地使用權(quán)（地號(hào)為K-20-5，土地證號(hào)為99××00）及地上面積為209.79平方米的臨街商鋪一間、面積為311.083平方米的2層住宅一幢、面積為129.427平方米的2層辦公樓一幢。龐銘春于2009年7月23日辦理了楚土國(guó)用（2009）第1166號(hào)土地使用權(quán)證，土地使用權(quán)人是龐銘春。

根據(jù)龐銘春提供的土地使用權(quán)證、宗地圖及法院調(diào)取的證據(jù)，龐銘春和肖新平兩戶(hù)房屋之間（位于團(tuán)結(jié)路臨街商鋪之間）的通道，有部分屬于龐銘春的土地使用權(quán)范圍（含在1132.52平方米內(nèi)）。2012年9月，龐銘春準(zhǔn)備將其土地使用權(quán)范圍內(nèi)的土地砌圍墻圍起以便管理，肖新平將云Ｅ×××××號(hào)車(chē)停放在龐銘春土地使用權(quán)范圍內(nèi)的土地上，阻止龐銘春砌墻，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，龐銘春向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、肖新平停止侵害、排除妨礙，將停放在龐銘春土地使用權(quán)范圍內(nèi)的云Ｅ×××××號(hào)車(chē)移出；2、訴訟費(fèi)用由肖新平承擔(dān)。

一審另查明，2012年9月，肖新平之子肖順洪等人向楚雄市國(guó)土資源局書(shū)面申請(qǐng)，要求糾正對(duì)龐銘春登記并頒發(fā)的楚土國(guó)用（2009）第1166號(hào)土地使用證中關(guān)于共用通道錯(cuò)誤劃入其使用范圍的問(wèn)題，并解決龐銘春依據(jù)錯(cuò)誤登記的土地使用證宗地圖強(qiáng)占共用通道，損害申請(qǐng)人合法權(quán)益的糾紛。經(jīng)楚雄市國(guó)土資源局核實(shí)，于2012年9月21日回復(fù)肖順洪等人：龐銘春于2009年依法辦理的楚土國(guó)用（2009）第1166號(hào)土地使用權(quán)證所載土地使用權(quán)范圍、界址界限未超過(guò)原批準(zhǔn)用地，不存在將共用通道錯(cuò)誤劃入，土地登記符合規(guī)定。

云南省楚雄市人民法院一審認(rèn)為：依據(jù)龐銘春提交的土地使用權(quán)證及宗地圖，龐銘春、肖新平兩戶(hù)臨街商鋪之間的通道，有部分屬于龐銘春土地使用權(quán)范圍內(nèi)，肖新平將云Ｅ×××××號(hào)車(chē)停放在肖新平土地使用權(quán)范圍內(nèi)的土地上，對(duì)龐銘春使用土地造成妨礙，故對(duì)龐銘春的訴訟請(qǐng)求予以支持。據(jù)此判決：肖新平于本判決生效之日起二日內(nèi)將停放于楚雄市團(tuán)結(jié)路南段龐銘春與肖新平兩戶(hù)臨街商鋪之間，屬于龐銘春楚土國(guó)用（2009）第1166號(hào)土地使用權(quán)證載土地使用范圍內(nèi)的云Ｅ×××××號(hào)車(chē)移出。

一審宣判后，肖新平提出上訴。云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：龐銘春提交的土地使用權(quán)面積與宗地圖標(biāo)注的使用面積不一致，因此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)當(dāng)由土地管理部門(mén)處理，本案不屬人民法院民事訴訟受案范圍，遂裁定：1、撤銷(xiāo)云南省楚雄市人民法院（2012）楚中民初字第1690號(hào)民事判決；2、駁回龐銘春的起訴。

龐銘春不服二審判決，向云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ颇鲜〕垡妥遄灾沃葜屑?jí)人民法院于2013年11月12日作出（2013）楚中民申字第48號(hào)民事裁定，認(rèn)為本案系因土地使用范圍發(fā)生爭(zhēng)議，因此產(chǎn)生的糾紛應(yīng)由土地管理部門(mén)處理，不屬人民法院民事訴訟范圍，據(jù)此裁定：駁回龐銘春的再審申請(qǐng)。

云南省人民檢察院向本院抗訴稱(chēng)：龐銘春的土地使用權(quán)證及宗地圖真實(shí)合法，之所以宗地圖面積大于土地使用證面積是因?yàn)辇嬨懘号R街商鋪之上二樓至六樓的十戶(hù)人家分?jǐn)偭朔课菟嫉氐耐恋胤謹(jǐn)偯娣e及樓梯間面積，用龐銘春宗地圖的面積1329.83平方米減去10戶(hù)人家的分?jǐn)偼恋孛娣e197.31平方米，就是龐銘春土地使用權(quán)證上載明的1132.52平方米，并不分?jǐn)偙景杆鶢?zhēng)議的通道，爭(zhēng)議通道一直在宗地圖的紅線(xiàn)范圍內(nèi)，屬于龐銘春土地使用權(quán)范圍。肖新平將云Ｅ×××××號(hào)車(chē)停放在龐銘春土地使用權(quán)范圍內(nèi)的土地上，龐銘春要求肖新平將車(chē)移出符合法律規(guī)定，且龐銘春的訴訟請(qǐng)求是排除妨礙，屬民事訴訟相鄰權(quán)糾紛，應(yīng)屬人民法院民事受案范圍，二審裁定駁回龐銘春起訴適用法律錯(cuò)誤。

本院再審補(bǔ)充查明以下事實(shí)：

1.龐銘春再審提交楚雄市國(guó)土資源局2014年3月26日（二審裁定生效后）對(duì)龐銘春作出的《關(guān)于對(duì)龐銘春申請(qǐng)確權(quán)的回復(fù)》，內(nèi)容為：“龐銘春同志……你使用的位于楚雄市，K-20-5號(hào)宗地，使用權(quán)面積1132.52平方米，系你根據(jù)楚雄州中級(jí)人民法院（2007）楚中執(zhí)字第55-1號(hào)民事裁定書(shū)裁定……依法取得。該宗地權(quán)屬合法、界址清楚、面積準(zhǔn)確，土地登記符合規(guī)定。”經(jīng)質(zhì)證，雙方對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，再審應(yīng)予確認(rèn)。據(jù)此可以認(rèn)定：楚雄市國(guó)土資源局對(duì)龐銘春享有土地使用權(quán)的K-20-5號(hào)宗地權(quán)屬、界址、面積及土地登記予以確認(rèn)，該宗地并不存在權(quán)屬及范圍爭(zhēng)議。

2.龐銘春再審提交云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院2008年11月10日所作（2007）楚中執(zhí)字第55-1號(hào)民事裁定書(shū)及土地界址標(biāo)示及界址點(diǎn)成果表。經(jīng)質(zhì)證，雙方對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，再審應(yīng)予確認(rèn)。據(jù)此可以認(rèn)定：龐銘春于2008年7月22日通過(guò)參加云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院組織的司法拍賣(mài)，以203.2萬(wàn)元競(jìng)價(jià)購(gòu)得本案所涉名下地塊及地上建筑物。界址點(diǎn)成果表記載的該地塊四至界限清楚，界址點(diǎn)坐標(biāo)明確，與龐銘春提交的宗地圖所載界址點(diǎn)位置吻合，本案所涉通道大部分位于龐銘春宗地圖紅線(xiàn)范圍內(nèi)。

3.本院再審當(dāng)庭組織雙方當(dāng)事人對(duì)肖新平之子肖順洪K-19-15地塊宗地圖與龐銘春K-20-5號(hào)地塊宗地圖進(jìn)行指認(rèn)和比對(duì)，確認(rèn)爭(zhēng)議通道大部分位于龐銘春K-20-5地塊紅線(xiàn)范圍內(nèi)，并不在肖順洪K-19-15地塊紅線(xiàn)范圍內(nèi)。

根據(jù)原審及再審查明的案件事實(shí)，本院認(rèn)為：土地權(quán)屬爭(zhēng)議是指土地登記前，土地權(quán)利利害關(guān)系人因土地所有權(quán)和使用權(quán)的歸屬而發(fā)生的爭(zhēng)議。土地登記發(fā)證后已經(jīng)明確了土地的所有權(quán)和使用權(quán)，土地登記發(fā)證后提出的爭(zhēng)議不屬于土地權(quán)屬爭(zhēng)議。土地所有權(quán)、使用權(quán)依法登記后第三人對(duì)其結(jié)果提出異議的，利害關(guān)系人可根據(jù)《土地登記規(guī)則》的規(guī)定向原登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)更正登記，也可向原登記機(jī)關(guān)的上級(jí)主管機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議或直接向法院提起行政訴訟。本案中，楚雄市國(guó)土資源局依法頒發(fā)給龐銘春的《國(guó)有土地使用證》是龐銘春的權(quán)利憑證，所附宗地圖是確定土地使用權(quán)范圍的直接證據(jù)，且楚雄市國(guó)土資源局分別于2012年9月21日及2014年3月26日分別對(duì)肖新平之子肖順洪和龐銘春作出書(shū)面回復(fù)，認(rèn)為龐銘春于2009年依法辦理的楚土國(guó)用（2009）第1166號(hào)土地使用權(quán)證載土地使用權(quán)范圍、界址界限未超過(guò)原批準(zhǔn)用地，不存在將共用通道錯(cuò)誤劃入問(wèn)題，并明確答復(fù)龐銘春享有土地使用權(quán)的K-20-5號(hào)宗地權(quán)屬、界址、面積及土地登記符合規(guī)定，并不存在權(quán)屬及范圍爭(zhēng)議，故本案并非土地權(quán)屬及范圍爭(zhēng)議，二審裁定駁回龐銘春起訴屬適用法律錯(cuò)誤。

本案系龐銘春認(rèn)為肖新平將車(chē)停在自己享有土地使用權(quán)的土地之上，訴請(qǐng)法院排除妨礙形成的糾紛，而龐銘春的土地使用權(quán)范圍已由其宗地圖予以明確。肖新平停放車(chē)輛之處占用了龐銘春依法享有土地使用權(quán)的部分土地，影響龐銘春對(duì)土地的合法使用，一審判決支持龐銘春的訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。再審中，肖新平稱(chēng)其在收到一審判決后已將云Ｅ×××××號(hào)車(chē)從爭(zhēng)議通道移出；龐銘春則稱(chēng)肖新平仍有陸續(xù)停放該車(chē)的行為，雙方對(duì)于妨礙是否仍在繼續(xù)各執(zhí)一詞。因一審判決作出時(shí)該妨礙客觀(guān)存在，本院再審依法維持一審判決結(jié)果。

綜上所述，原二審裁定適用法律錯(cuò)誤，本院再審予以糾正。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，判決結(jié)果適當(dāng)，本院再審予以維持。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條第二款、第一百三十四條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)云南省楚雄彝族自治州中級(jí)人民法院（2013）楚中民一終字第118號(hào)民事裁定；

二、維持云南省楚雄市人民法院（2012）楚民初字第1690號(hào)民事判決。

一審案件受理費(fèi)按一審判決確定負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)100元，由肖新平負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

本判決發(fā)生法律效力后，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿(mǎn)后二年內(nèi)向一審法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

審　判　長(zhǎng)　　包靖秋

代理審判員　　劉曉虹

代理審判員　　高晶晶

二〇一四年十二月十五日

書(shū)　記　員　　楊冰潔