上海市奉賢區(qū)人民法院民事判決書

（2015）奉民一（民）初字第3898號(hào)

原告郎惠平。

原告陸粉連。

委托代理人郎敏，女，1978年3月26日生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。

被告沈歡。

原告郎惠平、陸粉連與被告沈歡相鄰?fù)L(fēng)糾紛、采光糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法適用普通程序并組成合議庭，于2015年11月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郎惠平、原告陸粉連的委托代理人郎敏到庭參加了訴訟，被告沈歡經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審判。本案在審理過程中，原告表示本案被告王伯華并非上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街111號(hào)房屋所有人，故申請撤回對(duì)被告王伯華的起訴。對(duì)原告上述申請，本院經(jīng)審查后口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告郎惠平、陸粉連共同訴稱，原告所有的坐落于上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街109號(hào)的房屋原本通風(fēng)、采光都不錯(cuò)，但被告沈歡于2013年對(duì)其所有的房屋翻建后，特別是不顧各級(jí)政府及原告的勸說和哀求，將自己新造的房屋緊貼原告房屋的通風(fēng)及采光窗戶，阻擋了原告的通風(fēng)和采光。而原告陸粉連身體殘疾，長年累月無法出門，亟需通風(fēng)和采光。為維護(hù)自身權(quán)益，原告訴訟來院，請求判令：1、被告沈歡終止侵害原告的采光權(quán)與通風(fēng)權(quán)；2、被告沈歡支付原告因侵權(quán)造成的精神損害撫慰金（每天支付人民幣5元，自起訴日起計(jì)算至侵權(quán)行為終止之日）；3、本案訴訟費(fèi)由被告沈歡負(fù)擔(dān)。

本案在審理過程中，兩原告最終明確其訴請為：1、請求判令被告沈歡拆除上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街111號(hào)房屋二樓北面陽臺(tái)上面及側(cè)面遮陽（雨）棚；2、請求判令被告沈歡拆除上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街111號(hào)房屋北面院子內(nèi)和樓梯上所有的遮陽（雨）棚。

被告沈歡未作答辯，也未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。

經(jīng)審理查明，兩原告居住在上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街109號(hào)房屋內(nèi)，該房屋坐落于被告沈歡所有的莊行鎮(zhèn)東街111號(hào)房屋西鄰。被告沈歡于2013年9月翻建房屋，房屋翻建過程中，因部分建筑系違章建筑，莊行鎮(zhèn)人民政府于2014年3月2日向被告沈歡書面送達(dá)奉莊府字（2014）第32號(hào)限期拆除違法建筑決定書，又于2014年11月20日向被告沈歡書面送達(dá)奉莊府字（2014）第65號(hào)限期拆除違法建筑決定書，被告沈歡兩次均簽收相應(yīng)決定書，但均未及時(shí)拆除或整改。后兩原告認(rèn)為被告沈歡的違章搭建行為特別是其搭建的遮陽（雨）棚對(duì)原告的通風(fēng)權(quán)和采光權(quán)造成了嚴(yán)重影響，且原告陸粉連因身體殘疾無法經(jīng)常出門，需要比常人更多的通風(fēng)和采光，遂多次要求被告沈歡對(duì)相關(guān)遮陽（雨）棚予以拆除，但被告沈歡仍未予理會(huì)。為維護(hù)自身權(quán)益，兩原告遂訴訟來院，請求判令如其訴請。

本案在審理過程中，本院曾多次與被告沈歡電話聯(lián)系（沈歡電話號(hào)碼18918033936）調(diào)查案件事實(shí)并約談?wù){(diào)解，沈歡先是稱上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街111號(hào)的房屋已轉(zhuǎn)賣給王伯華，遮陽（雨）棚是王伯華而不是被告搭建的；后又稱臺(tái)風(fēng)已將系爭的遮陽（雨）棚全部摧毀，侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)不存在了；再后又稱其會(huì)主動(dòng)與原告一家協(xié)商處理，但被告沈歡直至開庭之日既未與原告溝通協(xié)調(diào)，也未出庭應(yīng)訴。

本院亦于2015年8月13日至原、被告家中實(shí)地走訪調(diào)查，并查明：上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街111號(hào)房屋已出租，承租人為李德亮、王梅一家，出租人為沈歡，月租金人民幣600元。該房屋二樓北面陽臺(tái)上面及側(cè)面均搭建有塑料材質(zhì)的遮陽（雨）棚，北面院子內(nèi)和通往二樓北面陽臺(tái)的樓梯上也搭建有塑料材質(zhì)的遮陽（雨）棚。上述遮陽（雨）棚的搭建已對(duì)了原告房屋的通風(fēng)與采光造成實(shí)際影響。

以上事實(shí)，由原告郎惠平、陸粉連提供的原、被告身份信息、陸粉連的殘疾證、莊行鎮(zhèn)居民委員會(huì)出具的情況說明、證明、被告沈歡簽字的限期拆除違法建筑決定書送達(dá)回執(zhí)兩份、現(xiàn)場照片兩組和本院現(xiàn)場調(diào)查時(shí)制作的調(diào)查筆錄、拍攝的現(xiàn)場照片以及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案被告作為兩原告的東面鄰居，在翻建房屋時(shí)應(yīng)全面考慮其翻建行為是否會(huì)對(duì)前后左右鄰居的通風(fēng)、采光造成影響，在已經(jīng)造成實(shí)際影響并有鄰居反映情況要求整改后，也應(yīng)及時(shí)與鄰居進(jìn)行協(xié)商溝通，尋找雙方均能接受的方案，以利鄰里團(tuán)結(jié)、居民和諧。現(xiàn)本院經(jīng)庭審調(diào)查及現(xiàn)場調(diào)查，能夠確認(rèn)被告沈歡在其所有的房屋二樓北面陽臺(tái)上面及側(cè)面搭建的塑料材質(zhì)遮陽（雨）棚以及北面院子內(nèi)和通往二樓北面陽臺(tái)的樓梯上所搭建的塑料材質(zhì)遮陽（雨）棚已經(jīng)妨害到兩原告的通風(fēng)權(quán)和采光權(quán)，并對(duì)兩原告身心和生活造成嚴(yán)重影響，故本院對(duì)兩原告的訴請依法予以支持。被告沈歡經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為對(duì)其享有的法定舉證權(quán)利和答辯權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告沈歡于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街111號(hào)二樓北面陽臺(tái)上面及側(cè)面遮陽（雨）棚；

二、被告沈歡于本判決生效之日起十日內(nèi)拆除上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)東街111號(hào)北面院子內(nèi)和樓梯上所有的遮陽（雨）棚。

案件受理費(fèi)50元，由被告沈歡負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。