上訴人（原審被告）姬三丑，男，1949年6月14日出生，漢族，農(nóng)民。

  委托代理人張廣峰，鶴壁市山城區(qū)長(zhǎng)風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。

  被上訴人（原審原告）姬明生，男，1959年5月9日出生，漢族。

  委托代理人婁保林，河南明星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

  上訴人姬三丑與被上訴人姬明生相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，姬明生于2008年12月9日向鶴壁市鶴山區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求：判令姬三丑排除妨礙，將姬明生通行的道路恢復(fù)原狀，并賠償損失1000元。鶴壁市鶴山區(qū)人民法院于2008年12月9日立案受理后，依法由審判員張志昊、程世勇、牛保生組成合議庭于2009年2月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，并于2009年5月14日作出（2009）鶴山民初字第25號(hào)民事判決。姬三丑不服，向本院提起上訴。本院于2009年7月6日受理后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  鶴山區(qū)法院一審查明：姬明生家與姬三丑家南北相鄰，姬明生家在北，姬三丑家在南，雙方均是1995年前后建房，此后姬明生一直是從姬三丑家門前向南通行。姬三丑門前空地系土石堆砌而成，比前方土地高出約五米左右。2008年姬三丑在門前距離岸邊向內(nèi)1.9米堆放部分荊條、柴木，此前姬三丑還在門前岸邊砌一磚臺(tái)、種植了兩棵果樹(shù)，影響了姬明生通行。

  鶴山區(qū)法院一審認(rèn)為：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活，團(tuán)結(jié)互助，公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。雙方均認(rèn)可自建房后，姬明生就一直由姬三丑門前通行，故此應(yīng)為歷史形成的通行道路，并且此道路是姬明生唯一的通行道路，因此姬三丑在通行道路上放置障礙物，顯然影響了姬明生的通行，應(yīng)排除妨礙，不影響姬明生通行。姬明生要求賠償損失1000元的訴訟請(qǐng)求，因姬明生未提交用以證明姬三丑的侵權(quán)行為給姬明生造成損失的證據(jù)，故不予支持。

  鶴山區(qū)法院一審判決：一、姬三丑排除妨礙，清除門前道路上的樹(shù)木、磚臺(tái)、荊條、柴木等障礙物，不得影響姬明生通行（限姬三丑在本判決生效后三日內(nèi)履行完畢）；二、駁回姬明生的其它訴訟請(qǐng)求。

  姬三丑上訴稱：我門前的地方是我分的責(zé)任田，并不是空閑地。姬明生的原始通道，侵占了我的責(zé)任田，已對(duì)我構(gòu)成侵權(quán)。

  姬明生答辯稱：我與姬明生房屋建成已近15年之久，一直在姬三丑門前的道路通行，且該路系我家通向大街唯一的通行道路，系歷史形成的通行道路。姬三丑在該道路上設(shè)置障礙，侵害了我的通行權(quán)。

  本院經(jīng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人，充分聽(tīng)取雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，審查當(dāng)事人所舉證據(jù)，確認(rèn)鶴山區(qū)法院一審認(rèn)定事實(shí)成立。

  本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活，團(tuán)結(jié)互助，公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）第一百條規(guī)定：一方必須在相鄰一方使用的土地上通行的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許；因此造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。姬明生、姬三丑二人的宅基地使用證均載明二人門前的土地均為公留空地，姬三丑的房屋及門前空地是否在其口糧田內(nèi)，并不能否定已將姬三丑的宅基地門前的空地批準(zhǔn)為公留空地的事實(shí)。姬三丑、姬明生均是于1995年前后建房，此后姬明生一直是從姬三丑家門前向南通行，并且此道路是姬明生唯一的通行道路，姬三丑妨礙姬明生的正常通行，應(yīng)當(dāng)排除妨礙。姬三丑的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

  駁回上訴，維持原判。

  二審案件受理費(fèi)50元，由姬三丑負(fù)擔(dān)。

  本判決為終審判決。

                                          審 判 長(zhǎng)  楊 波

                                          審 判 員  任春燕

                                          代審判員  駱慧杰

                                        二ОО九年七月二十四日

                                        書 記 員  駱慧杰（兼）