上訴人（一審被告）何智偉。

　　委托代理人周青青，廣西理邦律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人張志偉，廣西理邦律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（一審原告）布歇列赫斯.純美(中文名蕭純美)。

　　委托代理人江凌，廣西君健律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人鄒倩，廣西君健律師事務(wù)所律師。

　　上訴人何智偉因人格權(quán)糾紛一案，不服廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院(2011)星民初字第329號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2011年12月22日受理后，依法組成由審判員徐剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐國(guó)登、代理審判員李艷參加的合議庭，于2012年3月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。書記員毛雪梅擔(dān)任記錄。上訴人何智偉的委托代理人周青青、張志偉，被上訴人布歇列赫斯.純美及其委托代理人鄒倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　一審法院經(jīng)審理查明：歐芽公司是2002年10月23日由原告與被告、林樹(shù)泉共同出資設(shè)立的外資企業(yè)，原告擔(dān)任公司董事長(zhǎng)。2010年6月21日下午，被告帶領(lǐng)4人進(jìn)入歐芽公司辦公室，強(qiáng)行將原告架離辦公室。當(dāng)日，原告向桂林市公安局七星分局穿山派出所報(bào)案，穿山派出所認(rèn)為屬經(jīng)濟(jì)糾紛，進(jìn)行了登記備案。同月25日，被告假冒原告簽名，辦理了歐芽公司董事長(zhǎng)工商變更登記手續(xù)。原告認(rèn)為被告的行為侵犯其合法權(quán)益，故訴至該院，要求判令被告承擔(dān)賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的侵權(quán)責(zé)任并賠償其精神損失。

　　一審法院審理認(rèn)為：原告與被告間系侵權(quán)民事法律關(guān)系。公民享有人格權(quán)，依法受法律保護(hù)。被告的侵害行為對(duì)原告的健康

　　權(quán)、身體權(quán)及姓名權(quán)造成損害，并在一定范圍內(nèi)造成了影響，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。對(duì)原告要求被告承擔(dān)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的訴訟請(qǐng)求，該院予以支持。精神損害撫慰金考慮到被告侵權(quán)行為的具體情節(jié)及后果等因素，該院酌定為1000元。被告的辯解無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第九十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：判決：一、被告何智偉應(yīng)當(dāng)為原告布歇列赫斯．純美恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。其方式為：被告何智偉在本判決發(fā)生法律效力之日起20日內(nèi)，在桂林市級(jí)公開(kāi)刊物上刊登向原告道歉的聲明，內(nèi)容須經(jīng)該院審查；二、被告何智偉給付原告布歇列赫斯?純美精神損害撫慰金1000元；三、駁回原告布歇列赫斯?純美的其他訴訟請(qǐng)求。本案收取案件受理費(fèi)50元(原告已預(yù)付該院25元，余款25元由原告于宣判之日前付清)，由原告負(fù)擔(dān)20元，被告負(fù)擔(dān)30元。

　　上訴人何智偉不服一審判決，上訴稱：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，漏列案件當(dāng)事人。何智偉要求被上訴人交出公司的各種證鑒、材料，全面接管公司，辦理公司工商變更的行為就不能認(rèn)為是何智偉的個(gè)人行為，其行為是在履行公司及股東賦予的權(quán)利，其行為代表公司和公司的其他股東，所以應(yīng)當(dāng)將公司的另一股東林樹(shù)泉追加進(jìn)本案中；二、一審判決上訴人何智偉在桂林市級(jí)公開(kāi)刊物上刊登向被上訴人道歉的聲明超出了一審的訴訟請(qǐng)求，違背了“不告不理”的訴訟原則。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

　　被上訴人布歇列赫斯.純美(中文名蕭純美)辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，沒(méi)有漏列當(dāng)事人，沒(méi)有超范圍判決，依法應(yīng)予維持。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　綜合訴辯雙方的意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：公民享有人格權(quán)，依法受法律保護(hù)。被上訴人布歇列赫斯.純美與上訴人何智偉均是歐芽公司的股東，即使股東之間存在不同意見(jiàn)，或者上訴人認(rèn)為被上訴人損害了公司利益，完全可以通過(guò)合法途徑解決，而不應(yīng)當(dāng)采取侵犯被上訴人身體權(quán)的非法方式進(jìn)行處理。上訴人實(shí)施侵權(quán)行為沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司董事會(huì)決議及其他股東同意，也沒(méi)有獲得公司及股東的任何授權(quán)，該行為僅是上訴人的個(gè)人行為，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。一審判決上訴人在桂林市級(jí)公開(kāi)刊物上刊登向被上訴人道歉的聲明，是按照司法程序確定賠理道歉的具體操作方式，不屬于超范圍裁判。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序上未漏列當(dāng)事人，實(shí)體處分正確，依法應(yīng)予維護(hù)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人何智偉負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審  判  長(zhǎng) 徐  剛

　　審  判  員 唐國(guó)登

　　代理審判員 李  艷

　　二○一二年三月二十日