原告(被上訴人)：廣東發(fā)展銀行惠州分行，地址：惠州市下埔大道２０號(hào)。

　　 法定代表人：張東帆，總經(jīng)理。

　　訴訟代理人：卓英廉，該行環(huán)城西二路辦事處副經(jīng)理。

　　被告(上訴人)：馮其斌，男，廣東省龍川縣人，在惠州市中心人民醫(yī)院工作，住惠州市鵝嶺北路４１號(hào)。

　　4 審級(jí)：二審。

　　5 審判機(jī)關(guān)和審判組織

　　一審法院：廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院。

　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：車(chē)萬(wàn)興；審判員：姚惠英、黃烏蘭。

　　二審法院：廣東省惠州市中級(jí)人民法院。

　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：黃化來(lái)；代理審判員：許優(yōu)如、劉偉新。

　　6 審結(jié)時(shí)間

　　一審審結(jié)時(shí)間：１９９５年１０月２２日。

　　二審審結(jié)時(shí)間：１９９５年１２月２６日。

　　(二)一審訴辯主張

　　１ 原告訴稱(chēng)：被告于１９９１年１１月１６日在我行竹園角儲(chǔ)蓄所開(kāi)一戶(hù)活期存折，編號(hào)為０００７３２１，銀行賬號(hào)為００２０７。１９９２年我行的另一儲(chǔ)戶(hù)信華精機(jī)有限公司轉(zhuǎn)賬３００００元到己方賬戶(hù)，由我行代發(fā)工資。因我行已于１９９１年８月１１日使用電腦辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，故對(duì)賬號(hào)進(jìn)行了重新編制，而信華公司仍填寫(xiě)原賬號(hào)進(jìn)賬，該公司原賬號(hào)末尾三位數(shù)與馮其斌的末尾三位數(shù)是相同的，我行工作人員一時(shí)粗心大意，未核對(duì)戶(hù)名，錯(cuò)將該款輸入馮其斌的賬戶(hù)。為此，馮其斌于１９９３年３月６日存入４１００元時(shí)，電腦程序自動(dòng)在其存折打上３００００元。馮其斌發(fā)現(xiàn)該筆款項(xiàng)后，于１９９３年３月１０日晚取款１００００元，１２日取２４０００元，后于１９９４年２月５日結(jié)清賬戶(hù)，取走余款２７６．５０元。１９９４年７月，信華公司清理賬務(wù)，我行才發(fā)現(xiàn)這個(gè)錯(cuò)誤。之后，我們拿著有關(guān)資料，多次找到馮其斌，要求其歸還錯(cuò)占的他人款項(xiàng)３００００元，均遭到馮其斌拒絕。為此，我們向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院追回該款。

　　２被告辯稱(chēng)：１９９２年１０月中旬經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了許砥，雙方口頭商量將被告的活期賬號(hào)借給許轉(zhuǎn)賬做炒地皮生意，許并承諾給予報(bào)酬。１９９３年３月６日被告存入４１００元。當(dāng)時(shí)的業(yè)務(wù)員問(wèn)是否轉(zhuǎn)過(guò)賬，因被告問(wèn)過(guò)許砥，他說(shuō)曾轉(zhuǎn)入３００００元。被告便問(wèn)業(yè)務(wù)員是否可以支走，業(yè)務(wù)員說(shuō)可以，被告遂于１９９３年３月１３日、３月１４日取該筆款交給許砥，許砥出具了收條。１９９３年６月許砥離開(kāi)惠州，以后一直未見(jiàn)。被告并未得到該款，原告的損失是原告的過(guò)錯(cuò)造成的，不應(yīng)由被告承擔(dān)責(zé)任。

　　(三)一審事實(shí)和證據(jù)

　　一審法院經(jīng)審理查明：被告馮其斌于１９９１年１１月１６日在原告下屬單位竹園角儲(chǔ)蓄所開(kāi)一活期儲(chǔ)蓄存折，存折號(hào)碼為０００７３２１，賬號(hào)為０００２０７。１９９２年１１月２５日，原告的另一儲(chǔ)戶(hù)信華精機(jī)有限公司轉(zhuǎn)入３００００元到賬號(hào)３－２１１２０７(該賬號(hào)是信華公司的原賬號(hào))。原告于１９９１年８月１１日將手工操作業(yè)務(wù)改為電腦操作業(yè)務(wù)時(shí)，已將原賬號(hào)全部改編。信華公司進(jìn)賬時(shí)仍填寫(xiě)原賬號(hào)，信華的原賬號(hào)的末尾三位數(shù)又恰好與馮其斌的新賬號(hào)相同，原告的工作人員一時(shí)粗心大意，未認(rèn)真核對(duì)戶(hù)名，錯(cuò)將該筆款輸入馮其斌的賬戶(hù)。１９９３年３月６日被告填寫(xiě)其賬號(hào)２０７存入４１００元時(shí)，電腦自動(dòng)程序在其存折上反映了錯(cuò)轉(zhuǎn)入的３００００元業(yè)務(wù)，被告發(fā)現(xiàn)后于１９９３年３月１０日、１２日分別支取１００００元、２４０００元存款，后于１９９４年２月５日取走余款２７６．５０元，結(jié)清賬戶(hù)。１９９４年７月，信華公司財(cái)務(wù)人員清理賬務(wù)，發(fā)現(xiàn)３００００元未入賬，遂與原告核對(duì)，發(fā)現(xiàn)該款已轉(zhuǎn)入被告馮其斌戶(hù)上。為此，原告派人多次找被告，持有關(guān)資料要求其返還該筆錯(cuò)款，均遭到被告拒絕。

　　以上事實(shí)有下列證據(jù)證明：

　　１信華公司的進(jìn)賬單證實(shí)１９９１年１１月２５日信華轉(zhuǎn)入３００００元到賬號(hào)３－２１１２０７。

　　２信華公司的原活期存折證實(shí)信華未收到該筆３００００元轉(zhuǎn)賬款。

　　３馮其斌的活期存折、取款憑條證實(shí)馮其斌的賬號(hào)為００２０７，19９２年１１月２７日轉(zhuǎn)入３００００元，１９９３年３月１０日、３月１２日分別取走１００００元、２４０００

　　元，１９９４年２月５日取走２７６．５０元銷(xiāo)戶(hù)。

　　(四)一審判案理由

　　原告將信華公司的３００００元轉(zhuǎn)入被告賬號(hào)的證據(jù)充分，被告取得該款屬不當(dāng)?shù)美勒辗梢?guī)定，應(yīng)予以返還。被告認(rèn)為該款是朋友許砥轉(zhuǎn)入的，但無(wú)法提供有效證據(jù)，法院不予認(rèn)定。

　　(五)一審定案結(jié)論

　　惠州市惠城區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決如下：

　　被告應(yīng)在判決書(shū)生效后１個(gè)月內(nèi)返還３００００元給原告，逾期不履行按銀行貸款利率1０.５％計(jì)付利息給原告。

　　(六)二審情況

　　一審判決后，被告馮其斌不服，以一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，他支走的３００００元是朋友許砥轉(zhuǎn)入的，并非被上訴人錯(cuò)轉(zhuǎn)為由上訴至惠州市中級(jí)人民法院要求改判或調(diào)解。

　　經(jīng)核實(shí)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。在二審法院主持調(diào)解下，上訴人與被上訴人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

　　上訴人馮其斌同意返還被上訴人廣東發(fā)展銀行惠州分行人民幣３００００元，此款在領(lǐng)取調(diào)解書(shū)時(shí)付１００００元人民幣，余款于１９９６年３月３１日、同年６月３０日、同年９月３０日、同年１２月３０日各付５０００元人民幣，逾期不履行按銀行同期同類(lèi)貸款的利率計(jì)付利息給被上訴人廣東發(fā)展銀行惠州分行。一審訴訟費(fèi)、二審訴訟費(fèi)各１５００元，由上訴人馮其斌、被上訴人廣東發(fā)展銀行惠州分行各負(fù)擔(dān)１５００元。