貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院

民 事 判 決 書

（2018）黔26民終1342號

上訴人（原審原告）：楊勝文，男，1982年3月15日生，苗族，貴州省黃平縣村民，住。

委托訴訟代理人：王國勇，男，1961年2月10日生，革家人，貴州省黃平縣居民，住。

被上訴人（原審被告）：潘英福，男，1987年3月2日生，苗族，貴州省三都水族自治縣村民，現(xiàn)住黃平縣。

上訴人楊勝文因與被上訴人潘英福不當?shù)美m紛一案，不服貴州省黃平縣人民法院（2018）黔2622民初207號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

楊勝文上訴請求：撤銷貴州省黃平縣人民法院（2018）黔2622民初207號民事判決，依法改判潘英福返還5064.84元。事實和理由：一審法院認為，在出院時楊勝文付給潘英福的6400元是作為一次性結算，并對《協(xié)議》的更改，該認定沒有證據(jù)，不能成立，更不能作為此案的判決標準。一審法院取證醫(yī)療清單為3500.13元+352.03元=3852.16元，按照《協(xié)議》約定，潘英福應返還楊勝文8920元-3855.16元=5064.84元。

潘英福未進行答辯。

楊勝文向一審法院起訴請求：判決潘英福返還楊勝文6400元。

一審法院認定事實：楊勝文與潘英福因相鄰權糾紛產生矛盾，2018年1月2日，雙方發(fā)生斗毆，導致潘英福受傷被重安鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院的救護車送至醫(yī)院治療。診斷為全身多處軟組織挫擦傷，入院后予以消腫、鎮(zhèn)痛、抗破、對癥等處理，目前患者病情較前好轉，疼痛較前好轉，無惡心、嘔吐、抽搐，患者及家屬要求出院，經請示滕建銀主治醫(yī)師后，建議患者繼續(xù)住院，予以對癥治療后復查頭、胸部CT，了解有有無遲發(fā)性出血，同時患者查上腹部CT示中上腹部腸腔稍顯脹氣擴張，建議繼續(xù)住院必要時請相關科室會診，溝通后患者及家屬拒絕會診，堅持出院，多次勸說無果后予以辦理出院，出院后出現(xiàn)顱內、胸腔內遲發(fā)性出血、癲癇等一切后果自負。出院醫(yī)囑，1、建議繼續(xù)住院；2、注意休息，加強營養(yǎng)，禁止草藥外敷；3、半年內禁止吸煙、酗酒，禁止高處攀爬及到河邊、湖邊等危險地區(qū)；4、不適我科門診隨診。潘英福在黃平縣人民醫(yī)院住院治療共花去醫(yī)療費3,500.13元。楊勝文與潘英福斗毆當天，潘英福的妻子報警，重安派出所出警處理，2018年1月4日，楊勝文與潘英福在當?shù)毓驳闹鞒窒逻_成調解協(xié)議。調解協(xié)議達成后，潘英福在黃平縣人民醫(yī)院住院治療至2018年1月9日出院。出院當天，潘英福向楊勝文出具了一張“收條”，即“今收到楊勝文交付來醫(yī)藥費6400元整大寫陸阡肆佰圓整、另有之前兩張票總2500元大寫貳仟伍佰圓整。潘英福2018年1月9日”。

一審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。本案中，楊勝文與潘英福因相鄰關系引發(fā)斗毆，導致潘英福受傷住院，由此產生的費用應由楊勝文承擔。楊勝文主張按《黃平縣公安局治安調解協(xié)議書》的內容履行給付義務，認為2018年1月9日給付的6,400.00元應由潘英福退還，雖然楊勝文與潘英福在當?shù)毓矙C關調解下達成了調解協(xié)議，但在潘英福出院時，醫(yī)生建議繼續(xù)住院治療，且經患者及家屬要求，醫(yī)生勸說無果的情況下出院，可見楊勝文與潘英福在出院當天給付6,400.00元是對楊勝文導致潘英福受傷一事所作的了結，并對2018年1月4日楊勝文與潘英福在當?shù)毓矙C關調解下達成的調解協(xié)議書進行了更改，故潘英福收受楊勝文給付的6,400.00元合法有據(jù)，故對楊勝文的訴訟主張，不予以支持。綜上，楊勝文向潘英福給付6,400.00元，是對自己造成潘英福受傷的相關費用進行賠償，并不是潘英福無合法根據(jù)收受潘英福款物導致楊勝文遭受損失。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回原告楊勝文的訴訟請求。案件受理費50.00元，減半收取25.00元，由原告楊勝文負擔。

在二審舉證期間，雙方均未提交新的證據(jù)材料。

本院審理查明的案件事實，與一審法院認定的事實一致，予以確認。另補充查明，2018年1月4日雙方在公安機關主持下達成的協(xié)議內容為：1、楊勝文向潘英福賠禮道歉，并賠償潘英福的醫(yī)院治療費用，一切費用以醫(yī)院結算票據(jù)為主，楊勝文不再向潘英福索要其它賠償費用；2、……；雙方在此事中的矛盾糾紛到此為止，不得再因為此事發(fā)生任何矛盾糾紛；4、任何一方反悔犯事，都將承擔一切責任；5、楊勝文將水管埋深，不再因水管發(fā)生扯皮。”2018年1月9日潘英福辦理出院手續(xù)，在醫(yī)院的出院小結中，載明：“經請求滕建銀主治醫(yī)師后示患者建議繼續(xù)住院，予以對癥治療后復查頭部、胸部CI，了解有無遲發(fā)性出血，同時患者查上腹部CI示中，上腹部腸腔稍顯脹氣擴張，建議繼續(xù)住院，必要時請相關科室會診，溝通后患者及家屬拒絕會診，堅持出院，多次勸說無果后，予以辦理出院，出院后出現(xiàn)顱內、胸腔內遲發(fā)性出血、癲癇等一切后果自負。”并留有醫(yī)囑。事后，因潘英福沒有給楊勝文醫(yī)療清單，楊勝文要求潘英福返還6400元，引發(fā)糾紛。

本院認為，本案二審爭議的主要焦點是潘英福取得楊勝文支付的6400元是否有合法依據(jù)。沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。楊勝文以雙方經公安派出所出面調解，已達成賠償潘英福一切費用，并以醫(yī)院醫(yī)療清單為準，潘英福不再向其索要其他賠償費用，潘英福在治療中，已支付醫(yī)療費2520元，2018年1月9日再次給付潘英福6400元，潘英福出院后，沒有給其醫(yī)療清單，應由潘英福返還扣除實際醫(yī)療費后的部分5064.84元。根據(jù)楊勝文提出返還款的事實及理由，其請求權的基礎是潘英福取得5064.84元，是否有合法根據(jù)，因此，一審將該案定性不當?shù)美m紛正確。本案，雙方因相鄰糾紛發(fā)生矛盾沖突，導致潘英福受傷住院醫(yī)治，雖然經過公安機關主持組織雙方進行調解，達成有公安派出所制作的《黃平縣公安局治安調解協(xié)議書》，但是，2018年1月9日潘英福及家人主動要求出院，醫(yī)生認為尚未治愈，需要繼續(xù)住院治療，在醫(yī)生溝通后，患者及家屬拒絕會診，仍堅持要求出院，當天，楊勝文向潘英福給付的6400元，應該是雙方對本次受傷一事進行一次性了結，并對潘英福受傷治療調解協(xié)議進行了變更，變更應屬雙方的自愿行為，一審作出這樣的判斷也符合常理。楊勝文上訴認為潘英福收取5064.84元，沒有醫(yī)療清單，不符合雙方在公安派出所達成的調解協(xié)議，要求改判潘英福退還5064.84元，依據(jù)理由不充分，應不予支持。

綜上所述，楊勝文的上訴請求不成立，應予駁回。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人楊勝文負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　陸小平

審 判 員　王山地

審 判 員　王大梅

二〇一八年七月十七日

法官助理　鄭華品

書 記 員　汪　玲