原告譚國燦，男，****年**月**日出生，漢族，重慶市涪陵區人，農民，住重慶市涪陵區。

原告譚舒馨，女，****年**月**日出生，漢族，重慶市涪陵區人，農民，住重慶市涪陵區。

原告譚某某，男，****年**月**日出生，漢族，重慶市涪陵區人，農民，住重慶市涪陵區。

法定代理人譚國燦，男，****年**月**日出生，漢族，重慶市涪陵區人，農民，住重慶市涪陵區。

原告謝斗珍，女，****年**月**日出生，漢族，重慶市涪陵區人，農民，住重慶市涪陵區。

原告陳熙和，男，****年**月**日出生，漢族，重慶市涪陵區人，農民，住重慶市涪陵區。

五原告共同委托代理人劉家勇、許園園，云南天外天律師事務所律師。特別授權代理。

被告張順銀，男，****年**月**日出生，漢族，云南省祿勸縣人，農民，住祿勸彝族苗族自治縣。

被告馬維玉，女，****年**月**日出生，漢族，云南省祿勸縣人，農民，住安寧市。

二被告共同委托代理人張建國，云南星昊律師事務所律師。特別授權代理。

被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司。

住所：云南省昆明市安寧市。

代表人錢美琴，該公司總經理。

被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司。

住所：大理市。

代表人李紹偉，該公司總經理。

二被告共同委托代理人陳鶯，國浩（昆明）律師事務所律師。特別授權代理。

被告楊兆洪，男，****年**月**日出生，漢族，云南省祥云縣人，農民，住大理白族自治州祥云縣。

被告云南大理交通運輸集團公司。

住所：大理市。

代表人馬建國，該公司總經理。

委托代理人李洪旗，該公司員工。特別授權代理。

被告中國平安財產保險股份有限公司西山支公司。

住所：昆明市西山區。

代表人莊毅，公司經理。

被告中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司。

住所：紅河州瀘西縣。

代表人陳瀟，公司經理。

二被告共同委托代理人孫未鵬，云南東陸律師事務所律師。一般訴訟代理。

原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和訴被告張順銀、馬維玉、中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、楊兆洪、云南大理交通運輸集團公司、中國平安財產保險股份有限公司云南分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和于2015年1月27日向本院申請撤回對被告中國平安財產保險股份有限公司云南分公司的起訴，并同時申請追加被告中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、被告中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司作為本案的被告參加訴訟，本院予以準許。本案依法由審判員袁敏生適用簡易程序，于2015年1月27日公開開庭進行了審理。原告譚國燦、譚舒馨、譚某某及其委托代理人劉家勇、許園園，原告謝斗珍、陳熙和的委托代理人劉家勇、許園園，被告張順銀、馬維玉的委托代理人張建國，被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司的委托代理人陳鶯，被告楊兆洪，被告云南大理交通運輸集團公司的委托代理人李洪旗，被告中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、被告中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司的委托代理人孫未鵬到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2014年11月6日11時05分，被告楊兆洪駕駛云LXX號“宇通

牌大型普通客車與原告譚國燦駕駛的云AYY號“長安

牌小型面包車在石林縣西石公路林秀山莊路段相撞，造成車輛損壞的交通事故；后途徑此處的張順銀駕駛云AZZ號車輛碰撞到站在車旁路上的陳培芳，造成陳培芳經搶救無效死亡的交通事故。該事故經石林公安局交警大隊作出石公交認字（2014）第XX號道路交通事故認定書，確定由張順銀承擔此事故的主要責任，楊兆洪承擔此事故的主要責任，譚國燦承擔此事故的次要責任，陳培芳承擔此事故的次要責任。經查明，張順銀所駕云AZZ號車輛所有人系馬維玉，該車輛在中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司投保機動車第三者責任強制保險和商業第三者責任保險，且事故發生在保險期間內；楊兆洪所駕云LXX號“宇通

牌大型普通客車所有人系云南大理交通運輸集團公司，該車輛在中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司投保機動車第三者責任強制保險和商業第三者責任保險，且事故發生在保險期間內；譚國燦所駕云AYY號“長安

牌小型面包車的所有人系譚國燦，該車在中國平安財產保險股份有限公司云南分公司投保機動車第三者責任強制保險和商業第三者責任保險，且事故發生在保險期間內?，F原告起訴要求幾被告賠償因此次事故造成的經濟損失：死亡賠償金464720元、醫療費2103.20元、護理費120元、處理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費10000元、住院伙食補助費100元、精神撫慰金50000元、被撫養人生活費120244.50元，共計638380.70元，首先由中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、中國平安財產保險股份有限公司云南分公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償332203.20元，超出部分由原告親屬陳培芳承擔5%的責任，剩余部分由幾被告承擔。

被告張順銀、馬維玉答辯稱，對此次交通事故的發生無異議，本案中受害人陳培芳的死亡是由兩個階段的交通事故所致，陳培芳的死亡與前一階段的交通事故之間存在因果關系，因此對原告訴訟請求中符合法律規定的部分，應當由本次事故中所涉及的三輛肇事車輛投保的保險公司在保險責任限額范圍內承擔賠償責任，原告譚國燦及死者陳培芳對此次事故的發生也存在過錯，依法應當承擔相應責任，原告訴請的損失超出保險限額的部分，再按責任分擔。原告訴請的死亡賠償金應該按照農村居民標準計算，醫療費無異議，護理費120元過高，處理喪葬事宜的交通費、住宿費、誤工費缺乏相關法律依據，請法庭酌情認定，住院伙食費無異議，精神撫慰金不應該賠償，陳熙和、謝斗珍的被撫養人生活費應該按照農村標準計算，譚某某已經年滿17周歲，如果沒有在讀書，被撫養人生活費不應支持，死者陳培芳只承擔5%的責任過低，事故發生后我方為原告墊付過65000元，應當在本案中予以扣減，如果原告的損失沒有超出保險范圍，那么我方墊付的65000元應予以退還，原告在訴請中沒有將譚國燦本人應當承的責任扣減，請法庭予以扣減。馬維玉系云AZZ號車輛的所有人，在本案中不應當承擔賠償責任。

被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司答辯稱，對本次交通事故發生的事實沒有異議，肇事車輛云AZZ號車在我公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業第三者責任險20萬元及不計免賠，發生事故時在保險期間內，保險公司愿意在保險限額內按照保險合同的約定承擔相應的賠償責任。

被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司答辯稱，對本次交通事故發生的事實沒有異議，肇事車輛云LXX號車在我公司投保了機動車第三者責任強制保險和商業第三者責任險50萬元，并沒有不計免賠，發生事故時在保險期間內，但我公司在本案中不應當承擔賠償責任。

被告楊兆洪答辯稱，對本次交通事故發生的事實沒有異議，按照道路交通事故責任認定書劃分的責任，該我承擔的責任我愿意承擔。

被告云南大理交通運輸集團公司答辯稱，對本次交通事故發生的事實沒有異議，原告的損失按照法律規定，應當由我公司承擔的我公司愿意承擔。

被告中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司答辯稱，原告譚國燦駕駛的云AYY號車輛在中國平安財產保險股份有限公司西山支公司投保了機動車第三者責任強制保險，在中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司商業第三者責任險20萬元及不計免賠，事故發生在保險期間內，譚國燦作為本案的侵權人，而本案中原告未將譚國燦列為被告，也就是放棄了要求我公司承擔保險責任的權利，我公司沒有成為本案適格被告的依據；死者是被第二階段的車輛直接碰撞死亡，與譚國燦的行為沒有關系，我公司在本案中不應該承擔相應的法律后果。依據我公司與原告譚國燦簽訂的商業第三者責任保險合同，簽合同時已經告知譚國燦相關的免責條款，譚國燦也在熟知條款后才簽訂的合同，所有我公司在商業第三者責任保險限額內也不承擔責任，請法庭駁回原告對中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司的訴訟請求。

綜合雙方訴辯主張，本案雙方當事人爭議的焦點問題是：原告因此次交通事故造成的經濟損失如何確定，幾被告應如何承擔。

庭審中，原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和向本院提交了下列證據：

1、身份證復印件4份、戶口簿1份、證明3份，證實：原告的主體資格，原告與死者的關系，且原告均是城鎮居民。

2、證明1份、房產證1份、房屋使用說明書1份，證實：死者陳培芳為城鎮居民，在重慶生活居住在新妙鎮適園路2號，從2011年至今長期生活居住在昆明官渡區六甲街道辦事處新二社區居民委員會。

3、交通事故責任認定書、火化證、司法鑒定意見書各1份，證實：此次事故的基本情況，云AZZ號車輛事發時轉向和制動不合格。

4、收費收據6份，證實：此次事故因搶救陳培芳花費醫療費2103.24元。

5、車輛保險單3份，證實：云AYY號車輛的投保情況。

對上述證據，被告張順銀、馬維玉、中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、楊兆洪、云南大理交通運輸集團公司質證認為，對證據1中的身份證復印件無異議，3本戶口簿中有2本載明了戶口是農業戶口，3份證明中證實陳熙和、謝斗珍與死者的關系無異議，證實死者生育子女的情況無異議，但不認可是轉為城鎮居民，另一份證明是復印件不予認可；對證據2中的證明目的不予認可，沒有相應的租房合同，且證人也某某到庭作證；對房產證與房屋使用說明書無異議，但與本案無關，對關聯性不認可；對證據3交通事故責任認定書無異議，但云LXX號車輛在事故發生的第二階段不承擔責任，對火化證、司法鑒定意見書無異議；對證據4石林縣人民醫院的住院費票據無異議，對其余5張門診費收據不認可，時間是2014年11月10日，與火化證相矛盾；對證據5保險單無異議。被告中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司質證意見同上，對證據5認為云AYY號車輛與死者沒有接觸、碰撞，死者不能成為該公司承保的第三人，如果該公司作為本案的被告，譚國燦就不應該作為本案的原告。

本院對證據1、2的真實性、合法性、關聯性予以確認，兩組證據能夠證實譚國燦、譚舒馨、譚永健、謝斗珍、陳熙和與死者陳培芳系近親屬關系，謝斗珍、陳熙和系征地轉為城鎮居民，謝斗珍、陳熙和生育四個子女，譚國燦、陳培芳于2013年6月30日在重慶市涪陵區新妙鎮購買有住房，譚國燦、陳培芳自2011年1月至2014年11月居住生活在昆明市官渡區；對雙方均無異議的證據3予以確認；對證據4、5的真實性、合法性、關聯性予以確認，對被告中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司關于證據5的質證意見不予采納。

被告張順銀、馬維玉向本院提交了下列證據：

1、交通事故責任認定書1份，證實：事故的基本情況。

2、保險單2份，證實：云AZZ號車輛的投保情況。

3、調解協議、收條、銀行轉賬憑條各1份，證實：事故發生后張順銀向原告譚國燦墊付過65000元。

對上述證據，原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和質證認為，對證據1、2無異議，對證據3無異議，但原告訴請中并沒有主張喪葬費35000元，張順銀支付的30000元預支費用，請法庭依法處理扣減；被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、楊兆洪、云南大理交通運輸集團公司、中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司質證認為對證據均無異議，被告中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司認為張順銀支付的35000元喪葬費已經超過法律規定的標準，而原告訴請的親屬交通、住宿、誤工費10000元沒有依據，該損失應該已經包含在35000元中。

本院對證據1、2、3的真實性、合法性、關聯性予以確認，對譚國燦與張順銀雙方于2014年11月10日達成的調解協議內容予以確認，協議約定由張順銀賠償譚國燦喪葬費35000元，由張順銀支付譚國燦30000元預付款；對原告方質證意見關于張順銀支付的30000元預支費用在本案依法處理扣減的真實意見表示予以確認。

被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司向本院提交了機動車第三者責任強制保險單、商業第三者責任保險單、保險條款各2份，證實：云AZZ號車輛的投保情況及保險合同當事人的權利、義務。

對上述證據，原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和，被告張順銀、馬維玉質證認為，對證據機動車第三者責任強制保險單、商業第三者責任保險單及機動車第三者責任強制保險條款無異議，對商業第三者責任保險條款屬于格式條款不予認可，免責條款應該認定為無效。被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、楊兆洪、云南大理交通運輸集團公司、中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司對上述證據均無異議。

本院對雙方無異議的證據予以確認。

被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司未向本院提交證據。

被告楊兆洪向本院提交了住院證、預交款收據各1份，證實：事故發生后為原告親屬墊付醫療費1000元。

經質證，原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和，被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、云南大理交通運輸集團公司、中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司對上述證據均無異議。

本院對雙方無異議的證據予以確認。

被告云南大理交通運輸集團公司向本院提交了保險單2份，證實：云LXX號車輛的投保機動車第三者責任強制保險、商業第三者責任保險50萬元。

經質證，原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和，被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、楊兆洪、中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司對上述證據均無異議。

本院對雙方無異議的證據予以確認。

被告中國平安財產保險股份有限公司西山支公司、中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司向本院提交了下列證據：

1、道路交通事故責任認定書、機動車輛保險單，證實：云AYY號車輛的投保情況，此次事故中原告方未要求侵權人譚國燦承擔責任，故中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司在商業第三者責任險不承擔賠償責任，此次事故的第一階段對第二階段的發生具有直接的因果關系，故楊兆洪也應當對第二階段的事故承擔責任，陳培芳未與譚國燦駕駛的車輛發生接觸，故對原告的損失中國平安財產保險股份有限公司西山支公司不承擔責任。

2、機動車輛保險條款、機動車輛保險投保單，證實：中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司已經向被告保險人送達商業第三者責任保險合同條款，按照商業第三者責任保險合同約定，原告方的損失中國平安財產保險股份有限公司瀘西支公司在商業第三者責任保險范圍不予賠償。

經質證，原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和，被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、楊兆洪、云南大理交通運輸集團公司對證據1事故認定書、保險單無異議，但不認可舉證目的；對證據2保險條款的免責部分不認可，免責事由應當書面明確告知當事人，對投保單無異議，但不認可舉證目的，投保單沒有明確免責事由。

本院對證據1的真實性、合法性、關聯性予以確認，對被告中國平安財產保險股份有限公司云南分公司關于原告的損失平安保險公司不承擔責任的證明目的不予確認；對證據2的真實性、合法性、關聯性予以確認，對其證明目的予以確認。

根據庭審和質證，本院確認以下法律事實：原告譚國燦與死者陳培芳系夫妻，生育子女譚舒馨、譚某某。原告謝斗珍、陳熙和系征地轉為城鎮居民，謝斗珍、陳熙和生育陳培芳等四個子女。譚國燦、陳培芳于2013年6月30日在重慶市涪陵區新妙鎮購買有住房，譚國燦、陳培芳自2011年1月至2014年11月居住生活在昆明市官渡區。2014年11月6日11時5分，楊兆洪駕駛云LXX號“宇通

牌大型普通客車載客沿西石公路由南向北行駛至石林縣西石公路林秀山莊路段（無交通信號燈控制，無交通警察指揮，無禁止掉頭標志）經道路中心隔離帶開口掉頭時，遇譚國燦駕駛云AYY號“長安

牌小型面包車、副駕駛位上載其妻子陳培芳、車廂內載盆、柜等生活雜物沿西石公路由北向南行駛至肇事處，譚國燦見云LXX號車輛在道路上掉頭，急忙制動避讓，所駕車輛車頭部與楊兆洪所駕車輛左后角發生碰撞，造成兩車損壞的交通事故，此為交通事故發生的第一階段。經石林公安局交警大隊認定，此階段由楊兆洪承擔事故的主要責任，由譚國燦承擔事故的次要責任。事故發生后，譚國燦所駕車輛在道路上妨礙交通，其乘客陳培芳下車后一直站于云AYY號車輛旁路上，譚國燦未在道路上設置警告標志。2014年11月6日11時10分，被告張順銀駕駛機件不符合技術標準的云AZZ號“乘龍

牌重型倉柵式貨車，由陸良縣沿西石公路前往安寧市行駛至肇事處，張順銀看見停放于道路上的車輛后緊急制動并向左打方向避讓，所駕車輛失控發生側滑，車身右側與譚國燦所駕車輛尾部及站于道路上的陳培芳發生碰撞，致陳培芳受傷、經送醫院搶救無效死亡及兩車損壞，此為交通事故發生的第二階段。經石林公安局交警大隊認定，此階段由張順銀承擔事故的主要責任，由譚國燦承擔事故的次要責任，由陳培芳承擔事故的次要責任。事故發生后，譚國燦與張順銀雙方于2014年11月10日達成的調解協議，協議約定由張順銀賠償譚國燦喪葬費35000元，由張順銀支付譚國燦30000元預付款，該款項已于2014年11月11日支付。被告楊兆洪于2014年11月6日為陳培芳墊付醫療費1000元。

經查明，云AZZ號車的車輛所有人為被告馬維玉，該車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司投保機動車第三者責任強制保險和商業第三者責任險20萬元及不計免賠，發生事故時在保險期間內。云LXX號車輛的車輛所有人為被告云南大理交通運輸集團公司，該車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司投保機動車第三者責任強制保險、商業第三者責任保險50萬元，發生事故時在保險期間內。云AYY號車在被告中國平安財產保險有限公司西山支公司投保機動車第三者責任強制保險，在被告中國平安財產保險有限公司瀘西支公司投保商業第三者責任險20萬元及不計免賠，發生事故時在保險期間內。

本院認為，從本次交通事故的發生經過來看，事故首先是被告楊兆洪駕駛云LXX車在肇事處的道路中心隔離帶開口掉頭時，譚國燦駕駛云AYY號車行駛至肇事處避讓不及，兩車發生碰撞，此為交通事故發生的第一階段；五分鐘后，被告張順銀駕駛云AZZ號車行駛至肇事處因緊急制動并向左打方向避讓不及發生側滑，車身右側與譚國燦所駕云AYY號車輛尾部及站于道路上的云AYY號車的乘車人陳培芳發生碰撞，致陳培芳受傷搶救無效死亡的交通事故，此為交通事故發生的第二階段。由于發生第一階段的交通事故，誘發并直接導致第二階段的交通事故發生，故該事故的第一階段與第二階段聯系緊密，具有一定的因果關系，發生事故的三輛肇事車輛對本案的發生均具有不同程度的過錯責任。因云LXX車直接引發交通事故的第一階段，誘發并直接導致第二階段的交通事故發生，故其應當在車機動車交通事故第三者責任強制保險范圍賠償原告方造成的經濟損失。受害人陳培芳在事故第一階段系云AYY號車的乘車人，在事故第二階段時已經離開所乘車輛站立于道路上，故相對于其原先乘坐的云AYY號車，其已經屬于相對的第三人，其因交通事故造成的經濟損失應當屬于云AYY號車機動車交通事故第三者責任強制保險賠償范圍。

本案系機動車之間發生交通事故引發的人身損害賠償糾紛，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規定，被保險車輛在保險期間發生交通事故致第三者人身、財產損失的，保險公司應當在機動車交通事故第三者責任強制保險限額內承擔賠償責任。云AZZ號車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司投保機動車第三者責任強制保險和商業第三者責任險20萬元及不計免賠，云LXX號車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司投保機動車第三者責任強制保險、商業第三者責任保險50萬元，云AYY號車在被告中國平安財產保險有限公司西山支公司投保機動車第三者責任強制保險，三輛肇事車輛發生事故時均在在保險期間內；故被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、中國平安財產保險有限公司西山支公司均應在機動車第三者責任強制保險限額內承擔賠償責任。

本案中，楊兆洪、譚國燦、張順銀對本次交通事故的發生具有過錯責任，依法應按其過錯承擔相應的民事責任；受害人陳培芳在發生事故第一階段后下車，但在事故第二階段發生時忽視自身安全站立于道路上，導致自身傷亡的后果，其對損害的發生也有過錯，應承擔相應的過錯責任。根據各方在交通事故中的過錯程度等因素，本院酌情考慮由被告張順銀承擔60%的民事責任，由被告楊兆洪承擔15%的民事責任，由譚國燦承擔15%的民事責任，由受害人陳培芳自行承擔10%的民事責任。因云AZZ號車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司投保商業第三者責任險20萬元及不計免賠，且事故發生在保險期間內，故應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司在商業保險范圍內被告張順銀承擔的份額對進行賠付，對超出保險范圍的損失再由被告張順銀承擔賠償責任。被告馬維玉對本案的發生沒有過錯，在本案中不承擔民事賠償責任。因云LXX號車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司投保商業第三者責任保險50萬元，發生事故時在保險期間內，故應由被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司在商業保險范圍內被告楊兆洪承擔的份額對進行賠付，因投保車輛承擔次要責任，根據保險合同約定，賠償比例不超過該項損失的95%；對超出保險范圍的損失再由被告楊兆洪承擔賠償責任；被告云南大理交通運輸集團公司系該肇事車輛的所有人，應當與被告楊兆洪共同承擔賠償責任。因云AYY號車在被告中國平安財產保險有限公司瀘西支公司投保商業第三者責任險20萬元及不計免賠，發生事故時在保險期間內，應當對侵權人譚國燦承擔的份額對進行賠付，但根據譚國燦與被告中國平安財產保險有限公司瀘西支公司簽訂的保險合同中的《機動車輛保險條款》第一部分第一章第五條第（一）款約定：“下列損失和費用，保險人不負賠償責任：（一）被保險人或駕駛人以及他們的家庭成員和人身傷亡及其所有或保管的財產的損失。

因本案受害人陳培芳系被保險人譚國燦之妻，根據雙方簽訂的保險合同，保險人即本案被告中國平安財產保險有限公司瀘西支公司符合保險責任免除條款，在本案中不負賠償責任，即被告中國平安財產保險有限公司瀘西支公司在商業第三者責任險范圍內不承擔賠償責任。

關于五原告因親屬陳培芳交通事故死亡造成的經濟損失問題，因原告提交的相關證據能夠證實譚國燦、陳培芳夫妻生前在重慶市涪陵區新妙鎮購買有住房，自2011年1月至2014年11月居住生活在昆明市官渡區，其居住和生活來源于城鎮，故對其因交通事故造成的經濟損失依照受訴法院當地城鎮居民人均收入標準計算。對原告主張的死亡賠償金計算為464720元，被扶養人生活費計算為120244.50元計入死亡賠償金，死亡賠償金為584964.50元；醫療費計算為2103.20元；護理費計算1天，計算100元；住院伙食補助費計算1天，計算100元；親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工費，原告未提交相關證據，本院根據實際情況酌情考慮5000元；對原告主張的精神撫慰金，因原告親屬在本案中具有一定過錯，本院根據受訴地生活水平等因素，酌情支持20000元；以上共計612267.70元。上述損失在機動車第三者責任強制保險限額內醫療費項下的損失為2203.20元，其余為死亡賠償金項下的損失，故被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司、中國平安財產保險有限公司西山支公司在機動車第三者責任強制保險限額內應承擔的賠償費用均為：醫療費734.40元、死亡賠償金等110000元，計110734.40元。原告超出機動車第三者責任強制保險限額的其他損失為612267.70－（110734.

3）=280064.50元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司在商業三者險范圍賠償60%，計算為168038.70元，因該部分損失未超出商業險賠償范圍，故被告張順銀不需再承擔賠償責任；由被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司在商業三者險范圍賠償的損失計算為280064.50元

95%＝39909.19元；被告楊兆洪、云南大理交通運輸集團公司賠償的損失計算為280064.50元

5%＝2100.48元，扣減被告楊兆洪支付的1000元，還應賠償1100.48元。對被告張順銀預付的30000元，原告同意在本案中直接扣減，屬于當事人的真實意思表示，本院直接從賠償款中扣減。

據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產保險股份有限公司安寧支公司于本判決生效后在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和經濟損失110734.40元，在商業三者險范圍賠償原告譚國燦、譚舒馨、譚永健、謝斗珍、陳熙和經濟損失168038.70元，共計賠償278773.10元。（被告張順銀預付原告的30000元直接在該保險賠款中扣減）

二、由被告中國太平洋財產保險股份有限公司大理中心支公司于本判決生效后在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和經濟損失110734.40元，在商業三者險范圍賠償原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和經濟損失39909.19元，共計賠償150643.59元。

三、由被告中國平安財產保險有限公司西山支公司于本判決生效后在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和經濟損失110734.40元。

四、被告楊兆洪、云南大理交通運輸集團公司于本判決生效后賠償原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和經濟損失1100.48元。

五、駁回原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和要求被告張順銀承擔民事賠償責任的訴訟請求。

六、駁回原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和要求被告馬維玉承擔民事賠償責任的訴訟請求。

七、駁回原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和要求被告中國平安財產保險有限公司瀘西支公司承擔民事賠償責任的訴訟請求。

案件受理費10031元，減半收取5015.50元，由被告張順銀承擔3009元，由被告楊兆洪、云南大理交通運輸集團公司承擔752元，由原告譚國燦、譚舒馨、譚某某、謝斗珍、陳熙和承擔1254.50元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于云南省昆明市中級人民法院。

逾期不上訴，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定的履行期限屆滿后法律規定的期限內向本院申請強制執行：申請強制執行的期限為二年。

審判員　　袁敏生

二〇一五年三月十八日

書記員　　張　峰