云南省昆明市中級人民法院

　　民事判決書

　　（2005）昆民一初字第154號

　　原告：昆明交運經貿有限公司。

　　住所地：昆明市關上東路101號。

　　法定代表人：宋紹林，董事長。

　　特別授權訴訟代理人：郭彪，云南北川律師事務所律師。

　　特別授權訴訟代理人：謝玲，云南北川律師事務所律師。

　　被告：云南天久股份有限公司。

　　住所地：昆明市人民西路140號。

　　法定代表人：方可漢，董事長。

　　特別授權訴訟代理人：李亞秋，北京市尚公律師事務所昆明分所律師。

　　被告：云南天運汽車配件商城有限公司。

　　住所地：昆明市關上東路3號。

　　法定代表人：吳煒旭，董事長。

　　特別授權訴訟代理人：李劍，北京市尚公律師事務所昆明分所律師。

　　原告昆明交運經貿有限公司（以下簡稱“交運公司”）訴被告云南天久股份有限公司（以下簡稱“天久公司”）、被告云南天運汽車配件商城有限公司（以下簡稱“天運公司”）租賃合同糾紛一案，本院于2005年7月29日受理后，依法組成合議庭，于2005年10月25日公開開庭進行了審理。原告交運公司的訴訟代理人郭彪，被告天久公司的訴訟代理人李亞秋，被告天運公司的訴訟代理人李劍，到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原告交運公司起訴稱：原、被告雙方于1998年12月20日簽訂《租賃合同》，合同約定：原告將位于昆明市東郊三公里處的三十畝土地的使用權出租給被告使用，租金為每平方米52.5元，年租金為105萬元，由被告在每年的第一月末付給原告全年租金。合同在履行過程中，被告從未按時支付過租金，更為嚴重的是至今仍欠原告300萬元的租金未付，為維護原告合法權益，特訴至法院，請求判令：一、解除《租賃合同》并判令被告支付拖欠的租金300萬元及利息105787.49元（自2005年2月1日起至2005年7月25日止，按同期銀行貸款利率計）；二、由被告賠償原告實現債權的費用93173元；三、由被告承擔本案訴訟費。

　　被告天久公司答辯稱：一、天久公司與原告于1998年12月20日簽訂的《租賃合同》未實際履行，天久公司未實際使用《租賃合同》約定的土地，也未向原告支付過租賃費；二、本案原告對天久公司的起訴已超過訴訟時效。綜上，原告要求天久公司承擔支付租金300萬元及利息105787.49元的訴訟請求不能成立，請求法院依法駁回原告對天久公司的全部訴訟請求。

　　被告天運公司答辯稱：天運公司未與原告簽訂書面的《租賃合同》，1998年12月20日簽訂的《租賃合同》是天久公司與原告簽訂的，對天運公司無約束力；二、天運公司與原告形成了事實上的租賃關系，天運公司已足額支付了土地租賃費用；三、原告的起訴已超過訴訟時效；四、原告主張因天運公司是天久公司的關聯公司，應對土地租賃費的支付承擔連帶責任無法律依據。綜上，原告要求天運公司承擔支付租金300萬元及利息105787.49元的訴訟請求無事實和法律依據，請求法院依法駁回原告對天運公司的訴訟請求。

　　原告交運公司針對其所主張的事實、理由，提交如下證據材料：

　　1、公司登記情況，欲證明原告的主體身份適格。

　　2、土地使用證，欲證明原告對出租的土地享有合法使用權。

　　3、租賃合同，欲證明：1、合同合法有效成立，原、被告雙方應全面履行合同；2、明確原、被告雙方的權利和義務；3、明確被告應支付的租金數額和支付時間。

　　4、原告收取被告的租金會計憑證，欲證明被告已付租金及差欠原告租金的依據。

　　5、發票兩份，欲證明天久公司以天運公司名義于2000年10月30日支付的土地租賃費，原告于同一天又返還給了天運公司。

　　經質證，被告天久公司對證據一、二、三、五的真實性無異議；對證據四中發票、進帳單的真實性無異議，對交運公司自己的會計憑證不予認可。

　　經質證，被告天運公司質證意見同天久公司。

　　被告天久公司針對其答辯理由，向本院提交如下證據材料：

　　1、天運公司的工商登記基本情況、企業法人（企業）房產場所使用證明，以上證據欲證明原告和天久公司簽訂《租賃合同》后，原告并未將土地交付天久公司使用，天久公司不應支付土地租賃費。

　　2、土地租賃費發票一組，欲證明租賃的土地由天運公司租用，原告也是向天運公司收取的土地租賃費，故原告要求天久公司支付土地租金無事實和法律根據。

　　3、天久公司的營業執照復印件，欲證明天久公司與天運公司系兩個獨立的法人。

　　經質證，原告交運公司對上述證據材料的真實性無異議，但對天久公司的證明觀點有異議，支付土地租賃費的憑證數額與原告提供的證據材料數額不一致，2000年10月30日開具的數額為35萬元的發票已于當日退還天久公司，沒有實際收款，2001年10月30日開具的數額為100萬元的發票是應對方的要求寫成租金，實際是歸還借款。

　　被告天運公司針對其答辯理由，向本院提交如下證據材料：

　　1、天運公司的工商登記基本情況、企業法人（企業）房產場所使用證明，以上證據欲證明本案租賃合同所涉土地為天運公司住所地，從1995年開始至今該土地一直由天運公司使用。

　　2、土地租賃費發票一組，欲證明租賃的土地由天運公司租用，原告也是向天運公司收取土地租賃費。

　　3、云南天星工貿有限公司工商登記基本情況，欲證明云南天星工貿有限公司成立后與天運公司共用昆明市東郊三公里24000平方米的部分土地，天運公司實際使用土地面積減少，原告與天運公司口頭約定租金減少為每年80萬元，故原告主張每年應付租金105萬元無事實根據。

　　經質證，原告交運公司對上述證據材料的真實性無異議，但對天久公司的證明觀點有異議，支付土地租賃費的憑證數額與原告提供的證據材料數額不一致，2000年10月30日開具的數額為35萬元的發票已于當日退還天久公司，沒有實際收款，2001年6月13日開具的數額為100萬元的發票是應對方的要求寫成租金，實際是歸還借款。

　　通過各方當事人對上述證據的質證，本院認為，雙方當事人對證據材料真實性沒有異議的部分，本院對之作為訴訟證據予以確認。關于雙方存在爭議的兩份發票，首先，2000年10月30日交運公司開具給天運公司數額為35萬元的發票，其上載明是土地租賃費，交運公司認為同日已將該款退還并提供了天久公司開具給交運公司數額為35萬元的發票予以證實，本院認為，天久公司出具給交運公司的發票載明是往來款，兩張發票的數額、開具日期雖然相同，但款項名目及收付款單位不一致，兩被告均不予認可當日歸還的事實，交運公司提供的發票不能證實天運公司支付的租金已于同日退還，本院確認2000年10月30日交運公司收到天運公司支付的租金35萬元；其次，2001年6月13日交運公司開具給天運公司數額為100萬元的發票，其上載明是收土地租金，交運公司認為該款是歸還借款的主張因未提供相應的證據證實，本院不予采信，對該發票的證明力本院予以確認；關于交運公司提供的其于2001年6月15日開具給天久公司數額為10萬元的發票，因該發票載明為暫收費，天久公司否認是支付租金，交運公司也未就該款是支付租金的事實提供相應證據證實，本院對其證明力不予確認。

　　綜合庭審和質證，本院確認以下案件事實：

　　昆明市汽車運輸經貿總公司（2002年6月10日改制后名稱為昆明交運經貿有限公司即原告交運公司）與天久公司于1998年12月20日簽訂《租賃合同》，就天久公司承租交運公司昆明市東郊三公里處三十畝土地使用權事宜作出相關約定。合同訂立后，天運公司作為該土地使用權的實際使用人自1999年至2004年向交運公司支付了土地租賃費567.8萬元，天久公司未支付過租金，也未實際使用過該地塊。

　　本院認為，天久公司與交運公司簽訂的《租賃合同》意思表示真實，內容不違背法律、行政法規的強制性規定，該合同合法有效。根據查明的事實，天久公司在與交運公司簽訂《租賃合同》后，租賃物實際由天運公司在使用，租金也一直由天運公司在支付，天久公司以不作為的方式表明不再履行合同，對此，交運公司并未表示異議，而以接受天運公司租金等行為自天運公司1999年1月22日成立起即與天運公司建立了事實租賃合同關系，天久公司與交運公司的租賃關系實際已經終止。雖然天運公司與交運公司未簽訂書面的租賃協議，但天運公司未訂立新的租賃合同就多年實際占有、使用租賃物并支付租金，通過其行為表明對《租賃合同》條款的接受，故《租賃合同》對天運公司具有法律約束力，《租賃合同》約定的內容應作為本案解決交運公司與天運公司租賃糾紛的依據。根據合同的約定并結合原告的主張，天運公司應當支付的租金數額為735萬元，天運公司關于雙方口頭約定租金為每年80萬元因缺乏相應的事實依據及證明材料，本院不予確認，天運公司實際支付的租金總額為567.8萬元，尚欠167.2萬元未付，具體的支付情況為：1999年支付85萬元，2000年支付122.8元，2001年支付120萬元，2002至2004年每年支付的租金均為80萬元，2005年的租金未付。關于被告提出的訴訟時效的抗辯主張，本院認為，天運公司的租金支付處于連續狀態，所支付的租金未明確針對的是哪一年，在支付的時間上和數額上也未嚴格依照合同約定，不能確定原告請求支付租金的訴訟時效已過，被告的抗辯主張不能成立。天運公司在履行租賃合同的過程中無正當理由未足額支付租金的行為，構成違約，應承擔相應的違約責任，根據《中華人民共和國合同法》第二百二十七條“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”天運公司逾期支付租金，已超過合理期限，對交運公司關于解除租賃合同及拒付相應資金占用利息的請求，本院予以支持。關于原告交運公司主張的實現債權的費用93173元，于法無據，本院不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：

　　一、解除原告昆明交運經貿有限公司與被告云南天運汽車配件商城有限公司之間的租賃關系，并由被告云南天運汽車配件商城有限公司于判決生效后三十日內騰還《租賃合同》約定的昆明市東郊三公里處三十畝場地的土地使用權給原告昆明交運經貿有限公司；

　　二、由被告云南天運汽車配件商城有限公司于判決生效后十日內支付原告昆明交運經貿有限公司租金1672000元及自2005年2月1日起至款項付清之日止按中國人民銀行同期流動資金貸款利率計算的利息；

　　三、駁回原告昆明交運經貿有限公司的其他訴訟請求。

　　案件受理費26004.80元，由被告云南天運汽車配件商城有限公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于云南省高級人民法院。

　　雙方當事人均服判的，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不自動履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定履行期限屆滿后法律規定的期限內向本院申請強制執行，雙方或一方當事人是公民的，申請強制執行的期限為一年；雙方均是法人或其他組織的，申請強制執行的期限為六個月。

　　審 判 長 楊 寧

　　代理審判員 黃 超

　　人民陪審員 何 穎

　　二○○五年十一月十一日

　　書 記 員 金 馨