濮陽(yáng)市華龍區(qū)人民法院民事判決書(shū)

　　（2011）華法民初字第1962號(hào)

　　原告：濮陽(yáng)市中原投資擔(dān)保有限公司。

　　住所地：濮陽(yáng)市開(kāi)州路北段萬(wàn)里大廈四樓。

　　法定代表人：王芳勤。

　　委托代理人：劉義文，河南長(zhǎng)庚律師事務(wù)所律師。

　　被告：王一X，男，1969年出生。

　　被告：張群周，男，1972年出生。

　　委托代理人：李莊全，河南卓誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

　　被告：濮陽(yáng)市新領(lǐng)域廣告文化有限公司。

　　住所地：濮陽(yáng)市開(kāi)州路北段萬(wàn)里大廈。

　　法定代表人：牛廣習(xí)。

　　被告：牛廣習(xí)，男，1972年出生。

　　被告：趙玉紅，男，1957年出生。

　　原告濮陽(yáng)市中原投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱中原投資擔(dān)保公司）與被告王一X、張群周、濮陽(yáng)市新領(lǐng)域廣告文化有限公司（以下簡(jiǎn)稱新領(lǐng)域廣告公司）、牛廣習(xí)、趙玉紅擔(dān)保追償糾紛一案，本院于2010年5月21日作出（2010）華法民初字第1586號(hào)民事判決，宣判后，被告張群周不服，提出上訴，濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2011年1月12日作出（2011）濮中法民三終字第13號(hào)民事裁定，裁定發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告中原投資擔(dān)保公司委托代理人賈延波、劉義廣，被告王一X，被告張群周及其委托代理人李莊全到庭參加訴訟，被告牛廣習(xí)、趙玉紅、新領(lǐng)域廣告公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告中原投資擔(dān)保公司訴稱，2009年1月12日，被告王一X因急需資金，向債權(quán)人勾志偉借款30萬(wàn)元，期限3個(gè)月，月利率千分之二十，逾期償還按日支付千分之十的違約金。為保證債權(quán)人依約及時(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，被告王一X基于債權(quán)人勾志偉要求委托原告提供連帶責(zé)任保證，并簽訂委托擔(dān)保合同。為保證擔(dān)保債權(quán)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，原告要求被告王一X就為其擔(dān)保的債權(quán)提供相應(yīng)的反擔(dān)保，經(jīng)被告王一X與其他被告協(xié)商，由被告王一X、張群周以其車輛向原告提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)，被告新領(lǐng)域廣告公司、牛廣習(xí)、趙玉紅提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，債權(quán)人勾志偉將30萬(wàn)元支付給被告王一X，但被告王一X既沒(méi)有依約支付原告擔(dān)保費(fèi)，又沒(méi)有償還借款，擔(dān)保人也沒(méi)有履行擔(dān)保義務(wù)。經(jīng)與債權(quán)人勾志偉協(xié)商，由原告代王一X償還勾志偉借款本息344349元。現(xiàn)請(qǐng)求判令被告王一X支付擔(dān)保費(fèi)40700元（計(jì)算至2010年3月13日，以后另計(jì)）及代其償還的借款本息344349元，原告有權(quán)對(duì)被告王一X、張群周抵押的車輛享有優(yōu)先受償權(quán)，被告新領(lǐng)域廣告公司、牛廣習(xí)、趙玉紅對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　被告王一X在原審及本次均辯稱，借款擔(dān)保屬實(shí)，同意還款，若以后我沒(méi)有償還能力了，再有其他擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。

　　被告張群周在原審辯稱，用車輛抵押擔(dān)保屬實(shí)，督促用款人盡快還款。本次辯稱，借款人對(duì)其說(shuō)簽字擔(dān)保，未說(shuō)抵押車輛，抵押合同是中原投資擔(dān)保公司采取格式條款形成的合同，其不知道內(nèi)容，其內(nèi)容不是自己的真實(shí)意思表示，中原投資擔(dān)保公司沒(méi)有履行法定的提示義務(wù)，也沒(méi)有將合同文本交給他，在本案起訴前，他從沒(méi)有見(jiàn)過(guò)抵押合同，他只是知道是一種保證擔(dān)保，不知道用自己的車輛進(jìn)行了抵押擔(dān)保，故認(rèn)為中原投資擔(dān)保公司與借款人惡意串通損害他的利益，抵押合同無(wú)效，中原投資擔(dān)保公司起訴34萬(wàn)多，主債權(quán)只有30多萬(wàn)，依據(jù)擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，追償范圍只能是主債權(quán)。

　　被告新領(lǐng)域廣告公司在原審辯稱，擔(dān)保屬實(shí)，督促用款人盡快還款。本次未答辯。

　　被告牛廣習(xí)在原審辯稱，擔(dān)保屬實(shí)，督促用款人盡快還款。本次未答辯。

　　被告趙玉紅在原審辯稱，擔(dān)保屬實(shí)，督促用款人盡快還款。本次未答辯。

　　經(jīng)審理查明，2009年1月12日，被告王一X向勾志偉借款30萬(wàn)元，期限3個(gè)月，自2009年1月12日至2009年4月12日，月利率千分之二十，利息自合同簽訂之日起按月支付，本金應(yīng)于2009年4月12日一次還清，逾期償還按日支付千分之十的違約金，同時(shí)被告王一X委托原告為該筆借款提供連帶責(zé)任保證，并簽訂了委托擔(dān)保合同，被告王一X向原告支付擔(dān)保費(fèi)，擔(dān)保費(fèi)以擔(dān)保金額為基數(shù)，按擔(dān)保金額的千分之十收取，每月3000元，共計(jì)9000元，簽訂合同時(shí)先收取一個(gè)月費(fèi)用，以后每月按月支付；被告王一X應(yīng)在借款合同到期日償清所有融資本息及相關(guān)費(fèi)用，若逾期，應(yīng)自逾期之日起，向原告交納逾期擔(dān)保費(fèi)，逾期擔(dān)保費(fèi)以逾期金額及利息等相關(guān)費(fèi)用總額為基數(shù)，按月率千分之二十每月計(jì)收一次，不足一個(gè)月的按一個(gè)月計(jì)費(fèi)，遲延交納逾期擔(dān)保費(fèi)的，按逾期保費(fèi)金額每日千分之一另行支付違約金。為防范該筆借款可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，原告要求被告王一X就為其擔(dān)保的債權(quán)提供相應(yīng)的反擔(dān)保，經(jīng)被告王一X與其他被告協(xié)商，王一X以其所有的豫J53182號(hào)車、被告張群周以其所有的豫JT9142號(hào)車向原告提供抵押擔(dān)保，并在車輛登記部門(mén)辦理了抵押登記手續(xù)，被告新領(lǐng)域廣告公司、牛廣習(xí)、趙玉紅對(duì)上述借款提供連帶責(zé)任保證。上述合同簽訂后，勾志偉將30萬(wàn)元撥付給被告王一X使用，被告王一X支付了3000元擔(dān)保費(fèi)。借款到期后，被告王一X僅償還了利息33000元。經(jīng)勾志偉與原告協(xié)商，由原告代被告王一X向勾志偉償還了借款本息共計(jì)344349元。后原告多次催促被告王一X還款未果，雙方形成糾紛。

　　另查明，借款人王一X與提供車輛抵押的擔(dān)保人王一X系同一人。

　　本院認(rèn)為，原、被告在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的本案借款合同、委托擔(dān)保合同、抵押合同及反擔(dān)保保證合同均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)依法確認(rèn)有效。合同簽訂后，債權(quán)人勾志偉依約將款撥付給被告王一X使用，借款到期后，被告王一X未能如約償還借款本息，經(jīng)勾志偉與原告協(xié)商，由原告代被告王一X向勾志偉償還了借款本息共344349元，現(xiàn)原告依據(jù)委托擔(dān)保合同、抵押合同及反擔(dān)保保證合同行使擔(dān)保追償權(quán)，有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。被告王一X、張群周自愿以其車輛提供抵押擔(dān)保，在被告王一X不能如約履行義務(wù)時(shí)，原告有權(quán)以上述車輛折價(jià)或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償，同時(shí)，保證人被告新領(lǐng)域廣告公司、牛廣習(xí)、趙玉紅　對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雖然被告張群周在本次審理時(shí)提出抗辯，但其在原審明確認(rèn)可，且經(jīng)本院審查，其在抵押合同上抵押人處簽名，應(yīng)當(dāng)對(duì)抵押的事實(shí)是明知的，而且抵押合同對(duì)擔(dān)保范圍有明確約定，故對(duì)其本次審理中的抗辯意見(jiàn)不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第十八條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十九條、第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告王一X支付原告濮陽(yáng)市中原投資擔(dān)保有限公司擔(dān)保費(fèi)40700元（計(jì)算至2010年3月13日，以后另計(jì)），償還原告濮陽(yáng)市中原投資擔(dān)保有限公司借款本息344349元。

　　二、原告濮陽(yáng)市中原投資擔(dān)保有限公司對(duì)被告王一X所有的豫J53182號(hào)車折價(jià)或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。

　　三、被告張群周以所有的豫JT9142號(hào)車折價(jià)或以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款為限對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，被告濮陽(yáng)市新領(lǐng)域廣告文化有限公司、牛廣習(xí)、趙玉紅對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　如果被告未能按本判決確定的數(shù)額履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費(fèi)7375元，由五被告負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可自接到本判決書(shū)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于濮陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

　　審　判　長(zhǎng)　　卓世勛

　　審　判　員　　黃向東

　　審　判　員　　程文軍

　　二○一一年七月十九日

　　書(shū)　記　員　　王　寧