父母出資為子女購房，一旦子女離婚，父母一方主張借款要求返還出資款，子女配偶一方堅決否認(rèn)，這種情況目前越來越多，部分法院以父母沒有義務(wù)為子女購房為由，認(rèn)為沒有贈與的意思表示，購房款不過是沒有明確還款期限的借款，父母有權(quán)隨時要求歸還，支持作為夫妻共同債務(wù)，由子女與其配偶共同歸還。

這種做法使得蹺蹺板無法保持平衡，另一頭勢必反彈，其做法就是在子女的結(jié)婚對象要求結(jié)婚登記前要求書面明確購房款是贈與，從而導(dǎo)致更多的糾紛和人間悲劇。

最高人民法院的一致傾向性態(tài)度是沒有明確證據(jù)不予支持借款，近日在《<民法典婚姻家庭編司法解釋（一）>的理解與適用》中進一步明確，父母沒有明確證據(jù)的不予支持借款關(guān)系。

江蘇省高院一直執(zhí)行這個司法政策， 江蘇高院民一庭《家事糾紛案件審理指南（婚姻家庭部分）》，對“父母為子女購置不動產(chǎn)出資性質(zhì)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何分配”的問題，明確：父母為子女購置不動產(chǎn)出資，事后以借貸為由主張返還，子女主張出資為贈與的，應(yīng)當(dāng)遵循誰主張誰舉證的原則，由父母承擔(dān)出資為借貸的舉證責(zé)任。父母不能就出資為借貸提供充分證據(jù)證明導(dǎo)致出資性質(zhì)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，應(yīng)當(dāng)由父母承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

現(xiàn)實生活中，由于父母與子女不和、子女離婚時父母為保全自己的出資等原因還經(jīng)常會出現(xiàn)父母請求返還出資的情形。從司法實踐反饋情況來看，父母請求返還出資所主張的基礎(chǔ)法律關(guān)系往往為借貨非贈與。基于父母子女之間密切的人身財產(chǎn)關(guān)系，父母出資時很少留下證據(jù)證明自己出資的性質(zhì)。一旦涉訟，雙方的主要證據(jù)均為當(dāng)事人陳述。這使得審判實踐中往往很難判斷出資的性質(zhì)。我們認(rèn)為，對父母出資為子女購買房屋行為的法律性質(zhì)，應(yīng)著重把握以下幾個方面：

第一，應(yīng)尊重雙方意思自治。對父母出資行為的認(rèn)定原則上應(yīng)以父母的明確表示為標(biāo)準(zhǔn)。如果父母與子女之間約定為贈與或者父母明確表示為贈與，就是贈與關(guān)系。這里要注意，父母出資贈與的真實意思表示，一般應(yīng)發(fā)生在出資的當(dāng)時或在出資后。父母日后再主張借貸關(guān)系則一般不能得到支持。這是為了防止當(dāng)子女婚姻有變或父母子女之間關(guān)系惡化，父母違反誠信原則以所謂借貸關(guān)系為由要求返還出資。

第二，對借貸關(guān)系是否成立應(yīng)嚴(yán)格遵循“誰主張誰舉證“。在現(xiàn)實生活中，基于彼此間密切的人身財產(chǎn)關(guān)系，父母的借貸往往沒有借條，父母的贈與也往往沒有明確的表示。此時應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行“誰主張、誰舉證”原則。如果父母有關(guān)借貸的舉證不充分，則應(yīng)認(rèn)定該出資為贈與行為。

首先，借貸關(guān)系中一般都立字為據(jù)，以借貸人出具借條形式作為出借人請求返還的依據(jù)。故正常情況下，出借人都會妥善保管借條。而贈與關(guān)系中，贈與人是通過贈與方式放棄了贈與物的所有權(quán)，一般不存在事后受贈物的返還問題，故贈與人沒有必要保留相關(guān)證據(jù)證明贈與關(guān)系的存在。因此，主張借貸關(guān)系的父母應(yīng)比主張贈與關(guān)系的子女更接近證據(jù)并更容易保留證據(jù)。

其次，父母子女間的親緣關(guān)系決定了父母出資為贈與的可能性高于借貨。從中國現(xiàn)實國情來看，子女剛參加工作缺乏經(jīng)濟能力，無力獨自負(fù)擔(dān)買房費用。而父母基于對子女的親情，往往自愿出資為子女購置房屋。絕大多數(shù)父母出資的目的是要解決或改善子女的居住條件，希望讓子女生活得更加幸福，而不是日后要回這筆出資。因此父母出資借貸給子女買房的概率遠(yuǎn)低于父母將出資贈與子女買房。進而，由主張借貸關(guān)系這一低概率事件存在的父母來承擔(dān)證明責(zé)任也與一般人日常生活經(jīng)驗感知保持一致。

綜上，在父母一方不能就出資為借貸提供充分證據(jù)的情形下，一般都應(yīng)認(rèn)定該出資為對子女的贈與。