本案是一起因協(xié)議離婚時一方放棄分割共有財產而引起的撤銷權訴訟。存續(xù)期間，夫妻一方對外借款并以雙方共同所有的房屋作抵押，債務人因離婚協(xié)議放棄分割除日常生活用品外的其他共有財產，致其到期債務無法履行的，債權人享有撤銷權。本案判決對于保障債權人依法行使撤銷權，制止債務人逃避履行義務的行為，具有積極的指導意義。

　　【案情簡介】

　　上訴人(原審被告)董紅偉與原審被告郭長德原系夫妻，被上訴人(原審原告)王建平與郭長德系朋友關系。1999年3月至11月26日，郭長德分四次向王建平借款362,000元，承諾于1999年11月30日前歸還，且將與董紅偉的一套共有房屋作抵押。2001年2月28日，因郭長德未按期還款，王建平向法院起訴要求歸還借款。訴訟中郭長德下落不明，法院依法缺席判決郭長德歸還借款362,000元。王建平申請執(zhí)行時得知董紅偉、郭長德已于2000年6月30日辦理離婚登記。雙方關于約定：除日常生活用品歸郭長德所有外，其余夫妻共同財產均歸董紅偉所有，包括已設立抵押權的房屋。后來，該套房屋的產權轉至董紅偉名下。王建平遂起訴要求撤銷董紅偉、郭長德在中關于財產分割的約定。

　　原審法院判決支持原告王建平的訴訟請求，撤銷兩被告在離婚協(xié)議書中對于財產分割的約定。董紅偉不服判決，以郭長德對外借款系個人債務為由提起上訴，要求撤銷原判，改判駁回王建平的訴訟請求。二審審理后認為，董紅偉、郭長德在離婚協(xié)議中對財產分割的約定，屬于合同法第四十七條債權人得行使撤銷權的對象，故判決駁回上訴，維持原判。

　　【審判結論】

　　撤銷郭長德、董紅偉在離婚協(xié)議中對于財產分割的約定。

　　【評析意見】

　　一、協(xié)議離婚時一方放棄分割共有財產、損害債權人利益的行為屬于債權人得行使撤銷權的對象。我國合同法第七十四條規(guī)定，“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。”(1)我國對于夫妻財產實行的是婚后所得共同制。這種共有關系屬于共同共有，在共有關系終結前即在婚姻關系解除前，雙方對于婚后共同財產不分份額地共同所有。本案上訴人董紅偉與原審被告郭長德在離婚時約定，郭長德除取得其日常生活用品外，其余共同財產均歸董紅偉所有。這種協(xié)議系郭長德對自己與董紅偉共有財產中應得份額所有權的放棄，屬于無償轉讓財產的行為。(2)郭長德的行為對債權人造成損害。郭長德在欠款糾紛訴訟和本案訴訟中均下落不明，故實際上已無法查找到郭長德是否還有其他財產可以執(zhí)行。因此，郭長德與董紅偉間的損害了債權人王建平的利益。綜上，本案符合合同法關于撤銷權的構成要件，對債權人要求撤銷該離婚協(xié)議中關于財產分割約定的訴訟請求，應當予以支持。

　　二、債權人對經過民政機關審查的離婚協(xié)議中關于財產分割的約定可以行使撤銷權。離婚登記雖然屬于行政機關對于婚姻關系協(xié)議解除的確認，但雙方在離婚協(xié)議書中關于財產分割、的約定仍然屬于平等主體意思自治的范疇，是普通的民事協(xié)議。行政登記機關在離婚登記時，對夫妻雙方關于財產分割等問題的協(xié)議是否侵犯了國家、集體或他人的合法權益并未進行實質性審查。如果該協(xié)議對財產分割的內容侵犯了國家、集體或他人的合法權益，經利害關系人申請，法院應當判決予以撤銷。2003年10月1日，新的婚姻登記條例的施行，不僅簡化了離婚登記手續(xù)，且賦予了當事人廣泛的自治權。為防止債務人通過協(xié)議離婚逃避債務，對債權人行使撤銷權提起的訴訟，法院應當增強對離婚協(xié)議有關財產分割內容的審查力度，保護債權人的合法權益。本案中，郭長德與董紅偉在自愿離婚協(xié)議中有關財產分割的協(xié)議對債權人王建平造成了損害，故該協(xié)議中對財產分割的約定應當予以撤銷。