一、關(guān)于離婚損害賠償中過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何認(rèn)定的問(wèn)題

    1、關(guān)于有配偶者與他人同居的過(guò)錯(cuò)責(zé)任之認(rèn)定問(wèn)題。
　　《〈婚姻法〉解釋（一）》第2條界定《婚姻法》規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形是“指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。”就是說(shuō)，有配偶者與他人同居，主要是指同居時(shí)，既不辦理婚姻登記手續(xù)、對(duì)外也不以夫妻名義出現(xiàn)的具有隱蔽性和較為穩(wěn)定的兩性關(guān)系之行為。其特征是同吃、同住、同性生活，也稱為姘居。筆者認(rèn)為，依照上述司法解釋及學(xué)者的觀點(diǎn)，離婚訴訟中過(guò)錯(cuò)方有許多過(guò)錯(cuò)行為是無(wú)法歸責(zé)的，例如有配偶者與婚外異性長(zhǎng)期發(fā)生性關(guān)系，由于雙方?jīng)]有房子居住?如固定租房也算同居　，并不固定地同住一起，這種情況下同吃的機(jī)會(huì)也不多，但平時(shí)是以開(kāi)賓館、旅店房間或以其他場(chǎng)所為主要的會(huì)面點(diǎn)來(lái)發(fā)生兩性關(guān)系且長(zhǎng)期維持其兩性關(guān)系的，這種情況如果不認(rèn)定為非法同居的話，顯然是有違于客觀事實(shí)并不利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益的。因此，筆者認(rèn)為，認(rèn)定有配偶者與他人同居的行為存在，應(yīng)以較為穩(wěn)定的兩性關(guān)系作為核心點(diǎn)來(lái)考慮，而不必以同住、同吃作為考慮的側(cè)重點(diǎn)。因?yàn)椋€(wěn)定的兩性關(guān)系其感情基礎(chǔ)比較牢固且具有持久性，這種不正常的有感情基礎(chǔ)的婚外情人關(guān)系，勢(shì)必?fù)p害無(wú)過(guò)錯(cuò)方合法權(quán)益，并給無(wú)過(guò)錯(cuò)方帶來(lái)物質(zhì)與精神的損害，故以非法同居來(lái)確定其過(guò)錯(cuò)責(zé)任并判令其承擔(dān)損害賠償是完全必要且符合婚姻法之本意的。由于姘居或婚外情人關(guān)系多是秘密或半公開(kāi)的，而要求賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)方，特別是女方自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，證據(jù)意識(shí)淡薄，平時(shí)不注意收集和保全證據(jù)，因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)方在舉證時(shí)往往就比較困難。法院在審理查明非法同居事實(shí)時(shí)關(guān)鍵在于把握其兩性關(guān)系的時(shí)間及其感情的程度，只要無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚訴訟中舉出相關(guān)證據(jù)鎖鏈證明有合理的場(chǎng)景和相關(guān)的人證、物證，證明過(guò)錯(cuò)方即有配偶者與他人發(fā)生兩性關(guān)系已存在一定時(shí)間如三個(gè)月以上且兩性的感情業(yè)已達(dá)到親密程度，就可以認(rèn)定有配偶者與他人同居的行為存在。這樣，其過(guò)錯(cuò)責(zé)任就自然而然的明確。
　　2、關(guān)于實(shí)施家庭暴力的過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何認(rèn)定的問(wèn)題。
　　《〈婚姻法〉解釋（一）》第1條界定“家庭暴力”是指“行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定的傷害后果的行為。”我們知道，家庭成員包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖孫、婆媳。因此，配偶一方實(shí)施家庭暴力侵害的對(duì)象相應(yīng)地也就包括上述其成員。但是否配偶對(duì)每一個(gè)家庭成員實(shí)施家庭暴力行為，另一方即無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚訴訟中都可以提起精神損害賠償?對(duì)此，法律及司法解釋并未明確。筆者認(rèn)為，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題是不能簡(jiǎn)單地回答是或不是的。例如丈夫毆打其父母、兄弟姐妹，但并未毆打妻子而妻子卻以其理由提起離婚之訴時(shí)，能否提起精神損害賠償?答案顯然是否定的，因?yàn)樵谡煞驓蚱涓改浮⑿值芙忝眠@一家庭暴力中，雖然丈夫存在過(guò)錯(cuò)，但它并不一定給其妻子造成物質(zhì)和精神上的損害。因此，如果準(zhǔn)許其無(wú)過(guò)錯(cuò)方即妻子向過(guò)錯(cuò)方即丈夫提起損害賠償之請(qǐng)，則與客觀事實(shí)是不相符的。反過(guò)來(lái)，如果實(shí)施家庭暴力的主體是妻子，如妻子毆打丈夫的父母、兄弟姐妹，在其離婚訴訟中丈夫同樣也是不能由此提起損害賠償之請(qǐng)的，他們?nèi)缫崞饟p害賠償之請(qǐng)，可單獨(dú)以其妻子作為被告來(lái)提起，其理由同上述理由是一樣的。但如果配偶一方是對(duì)子女實(shí)施暴力的，則在其離婚訴訟中無(wú)過(guò)錯(cuò)方就可以提起損害賠償之請(qǐng)。因?yàn)榕渑家环綄?duì)子女?一般是未成年子女　的傷害，子女的賠償之請(qǐng)只能是從父母的財(cái)產(chǎn)中直接支付，無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起損害賠償之請(qǐng)實(shí)際上就是代表子女來(lái)行使其權(quán)利；同時(shí)，這種過(guò)錯(cuò)方對(duì)子女的傷害對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神打擊來(lái)講，也是直接與重大的。因此，在這種情形下，準(zhǔn)許無(wú)過(guò)錯(cuò)方向有過(guò)錯(cuò)方提起損害賠償是完全必要的。當(dāng)然，這種配偶一方傷害其子女的情形在婚姻家庭及司法實(shí)踐中都是極其罕見(jiàn)的。由此可見(jiàn)，婚姻法所規(guī)定的實(shí)施家庭暴力的主體應(yīng)當(dāng)只能是配偶，其侵害的對(duì)象應(yīng)是配偶一方或其子女，而不應(yīng)包括其他家庭成員。
　　當(dāng)我們明確了實(shí)施家庭暴力的主體和侵害的對(duì)象后，接下來(lái)需要解決的問(wèn)題自然就是如何認(rèn)定施暴者的暴力行為與受害者的傷害結(jié)果之關(guān)系問(wèn)題了。暴力行為的表現(xiàn)形式依照上述司法解釋有毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制及其他手段。前者即毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制等實(shí)際上是屬于身體暴力的范疇；后者即其他手段可包括語(yǔ)言暴力和性暴力。因?yàn)椋筮@兩種暴力形式在婚姻家庭中都是客觀存在的，它們是家庭暴力中除身體暴力外的另兩種表現(xiàn)形式。那么，語(yǔ)言暴力、性暴力在審判實(shí)踐中如何來(lái)認(rèn)定?筆者認(rèn)為，語(yǔ)言暴力，一般是以威脅、恐嚇、謾罵、挖苦、侮辱等方式來(lái)威嚇、虐待對(duì)方，造成受害一方長(zhǎng)期在精神、心理方面產(chǎn)生壓力與痛苦；性暴力是指丈夫?yàn)闈M足自己的性欲，在妻子病重、經(jīng)期、產(chǎn)期、哺乳期等特殊情況下，違背妻子意愿，經(jīng)常強(qiáng)迫其從事性行為或用殘暴的方式傷害妻子的生殖器官，使其身心受到極大損害的行為。家庭暴力作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象具有一定的代表性，但并非是一切家庭暴力行為都能提起損害賠償?shù)模挥心切┦┍┬袨樽阋詫?dǎo)致夫妻感情破裂并造成一定的傷害后果時(shí)，過(guò)錯(cuò)方才應(yīng)承擔(dān)起賠償責(zé)任。但“一定的傷害后果”其標(biāo)準(zhǔn)是什么?最高人民法院的司法解釋對(duì)此未做出明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，由于婚姻損害賠償包括物質(zhì)與精神賠償兩個(gè)方面，因此，其傷害后果的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)以這兩方面的損害事實(shí)作為參考指數(shù)即包括肉體損害和精神損害的事實(shí)。而肉體損害事實(shí)筆者認(rèn)為可依照刑事法律標(biāo)準(zhǔn)分為重傷、輕傷、輕微傷來(lái)認(rèn)定。因?yàn)樾淌路蛇@種區(qū)分肉體傷害程度不僅是比較科學(xué)的，而且依照其標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為確認(rèn)離婚損害賠償中家庭暴力之傷害結(jié)果并無(wú)不妥；同時(shí)，在審判實(shí)踐中民事?lián)p害的賠償依據(jù)也往往是借鑒或參照刑事傷害這一標(biāo)準(zhǔn)的。因此，只有依照刑事傷害的法律標(biāo)準(zhǔn)，才能在審判實(shí)踐中對(duì)“一定的傷害后果”作出科學(xué)且公正的界定。精神損害事實(shí)筆者認(rèn)為，可依照醫(yī)學(xué)上的標(biāo)準(zhǔn)分為精神衰弱、精神失常、精神錯(cuò)亂等。但要明確肉體上的損害結(jié)果如輕傷并不一定就給受害者造成精神衰弱、精神失常等后果即肉體上的損害與精神的損害并不都是一致且并不都是具有因果關(guān)系。只有充分的證據(jù)證明受害者的精神損害是同過(guò)錯(cuò)方實(shí)施家庭暴力的行為具有因果關(guān)系的，人民法院才可以認(rèn)定。由于家庭暴力有法定性及權(quán)威性的損害結(jié)果作為參照依據(jù)，這樣，在司法實(shí)踐上，認(rèn)定實(shí)施家庭暴力者的過(guò)錯(cuò)責(zé)任就比較容易掌握，其所造成的傷害結(jié)果及程度就易于明了，從而不會(huì)陷入盲目及主觀臆斷的誤區(qū)。

　　3、關(guān)于虐待、遺棄家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任如何認(rèn)定的問(wèn)題。
　　《〈婚姻法〉解釋（一）》第1條在界定家庭暴力行為的同時(shí)，認(rèn)為“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待”。這說(shuō)明，虐待是家庭暴力的經(jīng)常性表現(xiàn)形式，也是家庭暴力的最高表現(xiàn)形態(tài)。但“持續(xù)性、經(jīng)常性”的標(biāo)準(zhǔn)又是如何確認(rèn)的?筆者認(rèn)為，其時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以一年以上為宜，即只要行為人實(shí)施的家庭暴力行為連續(xù)達(dá)一年以上的就可以認(rèn)定為虐待。因?yàn)檎甓紝?duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方實(shí)施家庭暴力，說(shuō)明行為人主觀惡性大及情節(jié)較為嚴(yán)重，對(duì)這種不分四季的惡劣行為，宜于重罰。但必須明確，如果以虐待的過(guò)錯(cuò)責(zé)任論處后，就不能也不應(yīng)該再以實(shí)施家庭暴力的過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)論處了，因?yàn)橐环N過(guò)錯(cuò)行為不能受兩次處罰。
　　認(rèn)定虐待如此，那么，對(duì)遺棄家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任又如何認(rèn)定?這就需要明確遺棄這一概念，所謂遺棄，就是指對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)者拒絕撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、照顧，情節(jié)較為嚴(yán)重的行為。首先，從其概念來(lái)看，遺棄的主體只能是有撫養(yǎng)能力的配偶，其他家庭成員即使有遺棄行為，但都不是離婚損害賠償制度中所規(guī)定的遺棄主體；其次，被遺棄的對(duì)象既包括年老、患病的父母、未成年的子女，也包括患病或沒(méi)有生活經(jīng)濟(jì)來(lái)源的配偶。再次，這種遺棄行為已造成了較為嚴(yán)重的后果，如造成年老、年幼或患病者饑餓、挨凍、流浪、病重及死亡等。此外，遺棄在時(shí)間上顯然是要達(dá)到一定的期限，否則不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的后果。從此我們可能看出，遺棄相對(duì)于實(shí)施家庭暴力來(lái)講，它所侵害的對(duì)象與范圍比實(shí)施家庭暴力行為所侵害的對(duì)象與范圍要廣泛，理由是實(shí)施遺棄者往往是離家外出或不共同生活在一起，無(wú)過(guò)錯(cuò)方的賠償請(qǐng)求是基于撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)年老或生病的父母的需要而提出的，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)一方不能逃避此責(zé)任；同時(shí)，撫養(yǎng)、贍養(yǎng)既是一種法定義務(wù)，也是傳統(tǒng)的孝德，有撫養(yǎng)能力的配偶喪失了這種孝德，則不僅要受道德的譴責(zé)，而且要受法律的制裁。因此，認(rèn)定遺棄家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)從遺棄行為所造成的后果、被遺棄成員的人數(shù)及遺棄行為的起始時(shí)間來(lái)綜合考慮和分析。
　　二、關(guān)于離婚損害賠償?shù)馁r償標(biāo)準(zhǔn)如何確定的問(wèn)題
　　離婚訴訟中對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的認(rèn)定就為我們確定其損害賠償額提供了法律和事實(shí)的依據(jù)，但如何準(zhǔn)確、公平地確定每一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的賠償額，并能體現(xiàn)出過(guò)錯(cuò)行為與損害賠償額相一致的原則，則是需要我們認(rèn)真探討的問(wèn)題。在法律及司法解釋未對(duì)損害賠償數(shù)額做具體規(guī)定的條件下，我們只能從相關(guān)的法律及司法解釋中尋找其依據(jù)與理由；同時(shí)，在民事?lián)p害賠償?shù)姆申P(guān)系中如何把握錯(cuò)責(zé)自負(fù)原則，也需要我們對(duì)之進(jìn)行認(rèn)真研究，因?yàn)檫@不僅是司法實(shí)踐面臨的問(wèn)題，而且也是法律的公平與正義的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，確定離婚損害賠償額，不論是哪一種類型的損害賠償，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持如下四個(gè)考慮原則：1、適當(dāng)考慮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑瓌t，就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是必須的，但它并非是無(wú)限量的。2、適當(dāng)考慮以精神撫慰為主、物質(zhì)補(bǔ)償為輔的原則，就這種損害賠償主要是基于撫慰無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神受傷害、受打擊而設(shè)立的，因此，物質(zhì)賠償只是起一種輔助的作用。3、適當(dāng)考慮精神賠償數(shù)額有所限制的原則，即使是以精神撫慰為主，但其精神賠償也不是沒(méi)有限量的，應(yīng)當(dāng)有所限制。4、適當(dāng)賦予法官對(duì)精神賠償額裁決的自由裁量權(quán)的原則，就每一件離婚損害賠償?shù)陌咐齺?lái)講，都會(huì)因人因地區(qū)及因傷害程度的不同而迥異，因此，賦予法官在此方面的自由裁量權(quán)是非常必要的。由于每一種婚姻其過(guò)錯(cuò)行為引起的離婚損害都有其特殊性，因此，其承擔(dān)的損害賠償額自然也就不盡相同。下面就四種婚姻過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額分析如下：
　　1、關(guān)于因重婚的過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額的確定問(wèn)題。
　　重婚是指已結(jié)婚男女又與他人結(jié)婚或是明知他人有配偶而與之的行為，它是以一種公開(kāi)化的夫妻形式對(duì)原有的合法性的婚姻關(guān)系的疊加。重婚既是對(duì)一夫一妻制的婚姻家庭制度的挑戰(zhàn)與否定，也是對(duì)自身已有婚姻的挑戰(zhàn)與否定。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)方因重婚者重婚行為提起離婚損害賠償時(shí)，法院依法對(duì)其進(jìn)行救助與支持是必然的，這也是維護(hù)弱者合法權(quán)益之要求，但任何事物都有其復(fù)雜的一面，重婚行為一樣也存在著復(fù)雜的情形。重婚者之所以采取公開(kāi)化的重婚方式，其原因無(wú)外有下列兩種：1、原配偶（無(wú)過(guò)錯(cuò)方）不愿意與其離婚，第三者強(qiáng)烈要求組成家庭，有過(guò)錯(cuò)方愿意或堅(jiān)持與第三者組成家庭。2、原配偶因年紀(jì)大沒(méi)有子女或沒(méi)有兒子，為了傳宗接代，允許甚至幫助過(guò)錯(cuò)方實(shí)施重婚行為。對(duì)于上述這兩種重婚行為，人民法院在審理無(wú)過(guò)錯(cuò)方提起損害賠償之請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。對(duì)第一種因重婚行為提起離婚請(qǐng)求損害賠償?shù)模驅(qū)е码x婚的責(zé)任完全在于過(guò)錯(cuò)方，因此不論是在物質(zhì)損害賠償還是精神損害賠償方面都應(yīng)當(dāng)給予無(wú)過(guò)錯(cuò)方充分的救濟(jì)與支持。但究竟確定多少損害賠償額才合理，才符合錯(cuò)責(zé)一致的原則?筆者認(rèn)為，確定其損害賠償額，首先，應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，并根據(jù)上述確定損害賠償額的原則來(lái)確定賠償額的份額或比例才能恰當(dāng)與公平。其次，如果夫妻共有財(cái)產(chǎn)如金錢等不足于賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方損失或者其共有財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，過(guò)錯(cuò)方所分得的財(cái)產(chǎn)如房屋等無(wú)法通過(guò)折價(jià)或抵償?shù)姆绞劫r償對(duì)方損失的，則人民法院應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》來(lái)確定其賠償數(shù)額。再次，物質(zhì)損害賠償額在分割夫妻共有財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮和照顧，并根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方所受的損害程度、過(guò)錯(cuò)方的主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任之大小及其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素來(lái)確定其在夫妻共有財(cái)產(chǎn)中的份額或比例。其理由是，離婚時(shí)，有過(guò)錯(cuò)方即重婚者無(wú)論怎樣的過(guò)錯(cuò)他?她　都應(yīng)取得一定的共有財(cái)產(chǎn)；同時(shí)，今后生存的需要也應(yīng)給予過(guò)錯(cuò)方一定的共有財(cái)產(chǎn)。另外，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為損害賠償系數(shù)并優(yōu)先確定物質(zhì)損害賠償額，既符合最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》第10條即根據(jù)侵權(quán)人?過(guò)錯(cuò)方　承擔(dān)經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平等精神，又符合各個(gè)家庭的實(shí)際情況并便于法院的執(zhí)行及無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)利之實(shí)現(xiàn)，使過(guò)錯(cuò)方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方都切實(shí)感受到法律的功能與作用，從而對(duì)各個(gè)婚姻家庭產(chǎn)生制約及規(guī)范性影響。當(dāng)然，如果過(guò)錯(cuò)方給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成的損害是巨大，其所分得的共有財(cái)產(chǎn)無(wú)法再賠償其損失，則另行確定其賠償額也在情理之中。至于因第二種重婚行為提起離婚損害賠償?shù)模驘o(wú)過(guò)錯(cuò)方在重婚者實(shí)施重婚行為開(kāi)始時(shí)是給予支持的，感情傷害不明顯、不劇烈，因此，在精神損害賠償額方面可酌情減少，但可在物質(zhì)損害賠償額方面給予一定的照顧。
　　2、關(guān)于因配偶與他人非法同居的過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額的確定問(wèn)題。
　　有配偶者與他人同居，雖然不象重婚者那樣采取直接公開(kāi)的形式，但它對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的傷害往往也是巨大的。因此，在確定其損害賠償額時(shí)也應(yīng)以其夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，明確無(wú)過(guò)錯(cuò)方在其財(cái)產(chǎn)總額中應(yīng)占有的份額。其損害賠償額的確定方法同重婚責(zé)任所承擔(dān)的賠償額之確定方法一樣。但如果物質(zhì)損害賠償額確定之后，過(guò)錯(cuò)方從夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割中所得到的財(cái)產(chǎn)不足賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方的精神損害，則應(yīng)考慮過(guò)錯(cuò)方與他人同居時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)程度及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等因素，根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》來(lái)另行確定精神損害賠償數(shù)額。但對(duì)于因與他人同居所承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的賠償數(shù)額，筆者認(rèn)為，無(wú)論是物質(zhì)損害賠償份額還是精神損害賠償份額都不應(yīng)低于重婚行為所造成的損害賠償額。因?yàn)橹鼗樾袨楹头欠ㄍ有袨槎际菍儆谕恍再|(zhì)即因一方同其他人產(chǎn)生兩性關(guān)系導(dǎo)致雙方的感情破裂與傷害。因此，法院在確定其賠償額時(shí)不應(yīng)有輕重之分，除非有其他法定例外的情形與事實(shí)。
　　3、關(guān)于因?qū)嵤┘彝ケ┝π袨榈倪^(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額確定的問(wèn)題。
　　如前所述，實(shí)施家庭暴力行為給無(wú)過(guò)錯(cuò)方的傷害，在肉體上的損害有重傷、輕傷、輕微傷之分；在精神上的損害有精神衰弱、精神失常、精神錯(cuò)亂之分等。相應(yīng)地，人民法院在確定其損害賠償額時(shí)就應(yīng)根據(jù)其傷害結(jié)果與程度，以夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額作為參考系數(shù)來(lái)確定無(wú)過(guò)錯(cuò)方所應(yīng)取得的賠償份額，如夫妻共有財(cái)產(chǎn)總額不足于賠償?shù)模诰駬p害賠償方面，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》確定方法另行確定。但應(yīng)當(dāng)注意，肉體上的損害結(jié)果并非都能導(dǎo)致精神上的損害結(jié)果之發(fā)生。如無(wú)過(guò)錯(cuò)方把過(guò)錯(cuò)方打成輕傷或重傷，其肉體上的所遭到的致害并非就能導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)方出現(xiàn)精神衰弱、精神失常、精神錯(cuò)亂等情形，因此，法院在確定其精神損害賠償額時(shí)可根據(jù)肉體上的損害程度與結(jié)果，參照精神損害的賠償因素確定方法來(lái)確定其應(yīng)得的數(shù)額。但如果兩者的損害是同時(shí)發(fā)生，如無(wú)過(guò)錯(cuò)方被打傷重并導(dǎo)致精神失常的，則就應(yīng)根據(jù)上述賠償額比例的方法來(lái)確定其整個(gè)損害賠償額。
　　4、關(guān)于因虐待遺棄家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額確定的問(wèn)題。
　　上面談到，依照最高院的司法解釋，虐待是家庭暴力的持續(xù)性、經(jīng)常性的表現(xiàn)形式。因此，因虐待家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償總額就不應(yīng)低于一般性的家庭暴力所造成的損害賠償總額，這是必須堅(jiān)持的原則，否則就不能體現(xiàn)出兩者的本質(zhì)之區(qū)別。但對(duì)于特殊性的家庭暴力如一次就毆打無(wú)過(guò)錯(cuò)方致重傷，造成無(wú)過(guò)錯(cuò)方精神失常等，這種例外的情形，其一般性虐待的損害賠償總額就并不一定比這種特殊性的家庭暴力所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償額高。理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)橐淮蔚膫鸵堰h(yuǎn)遠(yuǎn)超出其長(zhǎng)期性傷害程度。因此，確定虐待損害賠償額時(shí)不能機(jī)械確定和適用。
　　當(dāng)我們明確虐待家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償之原則后，對(duì)于遺棄家庭成員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任所承擔(dān)的損害賠償額之標(biāo)準(zhǔn)，就有了一個(gè)總體的認(rèn)識(shí)。因?yàn)椋z棄家庭成員與虐待家庭成員其性質(zhì)基本上是一樣的，立法上把這兩者行為并列在一起就充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。雖然如此，但兩者仍是有區(qū)別的，由此所產(chǎn)生的損害賠償額也不盡一樣。我們知道，遺棄是以一種消極的、逃避的無(wú)作為的方式來(lái)拒絕承擔(dān)撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，時(shí)間較長(zhǎng)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。這說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)能力及經(jīng)濟(jì)來(lái)源均在負(fù)有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)一方。因此，在確定其物質(zhì)損害賠償額時(shí)，如僅從所謂的夫妻共有財(cái)產(chǎn)來(lái)考慮，顯然是不夠的，也有違于客觀實(shí)際情況，必須從其夫妻共有財(cái)產(chǎn)及過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)能力、經(jīng)濟(jì)收入?雖然這些也屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的范疇，但由于過(guò)錯(cuò)方大多數(shù)情形是在外面工作不盡撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)，因此，把這方面單獨(dú)例舉，以制約其行為很有必要　兩方面來(lái)考慮。在物質(zhì)損害賠償額方面，可確定無(wú)過(guò)錯(cuò)方所取得賠償額占夫妻共有財(cái)產(chǎn)的大頭，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)收入及經(jīng)濟(jì)能力來(lái)確定其賠償額如占其經(jīng)濟(jì)收入的一定比例等。在精神損害賠償額方面如果其夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割時(shí)足以賠償無(wú)過(guò)錯(cuò)方精神損害，則就從其財(cái)產(chǎn)中確定；如果其財(cái)產(chǎn)不足，可根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責(zé)任問(wèn)題的解釋》來(lái)確定其賠償額。由于無(wú)過(guò)錯(cuò)方在這方面提起的精神損害賠償大多數(shù)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難、生活無(wú)著，今后難于有依靠的背景下提起的，因此，法院在確定其損害賠償額時(shí)應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)能力與條件給予充分的保護(hù)與照顧。
　　總之，離婚損害賠償制度的過(guò)錯(cuò)責(zé)任與損害賠償之間是一種法定性的因果關(guān)系，上述賠償額的確定方法是充分考慮到每一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊性、過(guò)錯(cuò)行為所造成的后果及過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)能力等因素而綜合分析所得出的結(jié)論，這同最高法院關(guān)于精神損害的賠償數(shù)額之因素確定的規(guī)定是基本一致。