尊敬的審判員：

　　本人受內蒙古善正律師事務所指派并接受孫X的委托擔任孫X的代理人。通過參加庭審，現就本案發表如下代理意見：

　　一、原告給付被告方的財物都應屬于贈與，不屬于婚約彩禮。

　　女方借婚姻之事向男方索要財物才是屬于婚約彩禮。而本案，被告方沒有向原告方索要過財物，原告方給付被告方的財物都屬于自愿贈與。原告方申請出庭的證人一個是其親屬，一個是其朋友，其二人證明原告方給付不是自愿的贈與行為時，二人證言敘述的前后內容以及二人證言之間有很多矛盾之處，其二人的證人證言效力有待法庭查證核實。

　　二、退一步說即使屬于婚約彩禮，被告也不應予以返還。

　　1、《婚姻法解釋（二）》第十條從切實解決實際問題入手，對彩禮應否返還問題作了較為明確的規定。其立法本意是以當事人是否締結婚姻關系為主要判斷依據的。給付彩禮后未締結婚姻關系的，原則上收受彩禮一方應當返還彩禮。給付彩禮后如果已經登記結婚的，原則上彩禮不予返還。這一原則，在審判實踐中是首先要予以考慮的。本著這一指導思想，才能對解決好這類糾紛形成一個系統的、一致的處理方法。

　　2、從全國各地法院的審判情況，以及赤峰地區司法審判情況以及赤峰地區的風俗來看，本案被告也不應返還。

　　赤峰市中級人民法院2010年8月8日印發了《關于審理婚約財產糾紛案件中法律適用方面存在的問題及意見》中第（四）部分關于實體處理中提到，在確定彩禮是否返還以及返還的數額時，應注重考慮以下因素：離婚或解除婚約關系的原因及過錯；訂婚時間、同居時間或結婚時間的長短；女方是否遭受家庭暴力；女方接受的彩禮是否已全部或大部用于共同生活；可能影響彩禮是否返還以及返還數額的其他因素等情況。

　　就本案而言，原被告2012年10月20日舉行婚禮，并于婚禮當日同居。2012年12月28日登記結婚，2013年10月8日登記離婚，并于當日分居。同居時間已有一年。司法性文件中規定同居一年的，彩禮原則上就可不予返還。這里的一年不能具體量化成365天，這里的一年是相關規定的制定者要為了說明同居的時間的長短問題。就本案而言從2012年的10月份起結婚同居到2013年的10月份分居，同居時間已很長，應屬于規定所稱的一年。

　　再者，在二人同居期間原告對被告有過多次的家庭暴力，原告因此還為被告出具過不再家暴《保證書》。原告也因家暴到醫院做過檢查和診斷。這也給被告的身心造成了重大的傷害。

　　再者、被告敘述婚后其二人的工資都各自持有，原告婚前的贈與財產也都用于了婚后家庭生活方面的消費性支出。2012年自治區城鎮人均消費性支出為17717元，兩個人就是35434元，望法庭能予考慮。

　　3、對原告的財產贈與，被告方也與結婚前后先后返還了1.36萬元。

　　在訂婚當日被告母親返還原告1600元，原告當庭也予以承認；在結婚當日早晨被告母親又返還原告10000元，這筆錢款有證人及婚禮錄像為證，婚禮錄像在原告處，原告無正當理由拒不提供。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條：“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立。”在此也提請法庭根據事實及法律對此筆錢款查證核實；在結婚當日另一時間被告母親又返還了原告2000元。

　　綜上，根據本案的事實，以及相關法律法規的規定，及司法審判實踐，及當地民俗，請求貴院駁回原告的訴訟請求。

　　代理人：陶志剛