原告劉小英，女，44歲。

委托代理人劉向軍，河南宛平律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人王喜寅，男，60歲。

被告畢進(jìn)杰，男，44歲。

委托代理人梁海龍，河南宛平律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

委托代理人李來增，男，56歲。

原告劉小英與被告畢進(jìn)杰為同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2009年 11月21 日受理后，依法組成合議庭，于2009年12月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告劉小英及其委托代理人劉向軍、王喜寅，被告畢進(jìn)杰及其委托代理人梁海龍、李來增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1997年6月2日（農(nóng)歷）經(jīng)老王營村李來增夫婦介紹，原告同被告結(jié)婚，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。2001年12月16日（農(nóng)歷）動(dòng)工蓋北屋主房三間平房。2008年2月份，又蓋東屋2間平房。2009年3月21日因家務(wù)生氣，被告把原告攆出門外，不讓進(jìn)屋并把門鎖更換，無奈原告只好在縣城打工為生。2009年6月17日被告又找一女人非法同居。現(xiàn)原告向法院起訴要求：1、依法分割婚后共同建造的房屋五間及土地使用權(quán)； 2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

庭審中，原告向法庭提交有石佛寺鎮(zhèn)人民政府人口和計(jì)劃生育辦公室證明一份，用于證實(shí)原告與被告于1997年6月2日結(jié)婚，原告按正常情況進(jìn)行婚檢。

被告答辯稱：原、被告所爭(zhēng)議的三間主房是原告到被告家之前所建，是被告同居前的財(cái)產(chǎn)；所蓋的兩間廂房是2008年所蓋，是被告一人投資所建，與原告無關(guān)，且被告與父母沒有分家，此兩間廂房系家庭共同財(cái)產(chǎn)。

庭審中，被告向法庭提交的證據(jù)材料如下：1、證人畢甫云出庭作證，證實(shí)與原、被告是鄰居，被告為說個(gè)人把房子蓋蓋，三間平房估計(jì)是1996年蓋的，蓋好后說的人。2、證人畢海強(qiáng)出庭作證，證實(shí)被告是1995年或是1996年蓋的房子，蓋了房后1999年結(jié)的婚。沒有和父母分家。3、證人畢林炯出庭作證，證實(shí)原、被告爭(zhēng)議的房子是1996年蓋的，是北屋主房三間；大概是1995年被告的父母跟被告弟兄倆人分家，為照顧被告，生產(chǎn)隊(duì)給被告分的地皮，讓他蓋的房子；原告劉小英是1999年來的。

對(duì)原告提供的證據(jù)，被告異議稱原告沒有婚檢過，結(jié)婚不能由鎮(zhèn)計(jì)生辦出具，且該證明沒有證明人的簽字不符合證據(jù)的有關(guān)規(guī)定。因該證據(jù)只證實(shí)原告與被告同居的時(shí)間及婚檢的事實(shí)，且系行政主管部門出具的，具有真實(shí)性，故該證據(jù)本院予以采信。對(duì)被告提供的第1、2、3份證據(jù)，均能相互印證證實(shí)原、被告爭(zhēng)議的主房三間是原、被告同居前所建。故對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。                                

經(jīng)庭審質(zhì)證，依據(jù)法庭采信的證據(jù)及當(dāng)事人的合理陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

原告劉小英與被告畢進(jìn)杰于1997年6月2日同居，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。原、被告在同居前，被告在石佛寺鎮(zhèn)賀莊村小畢莊村9組建造主房三間，原、被告同居后又在主房東邊建造廂房兩間，并建樓門一間。

本院認(rèn)為：同居關(guān)系不受法律保護(hù)。原、被告未辦理結(jié)婚登記手續(xù)而同居生活，系同居關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規(guī)定：“解除非法同居關(guān)系時(shí)，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財(cái)產(chǎn)，按一般共同財(cái)產(chǎn)處理。”原告要求依法分割婚后共同建造的房屋五間及土地使用權(quán)，因原告沒有證據(jù)證實(shí)系同居后的共同財(cái)產(chǎn)，且經(jīng)庭審查明主房三間是原、被告同居前所建，故應(yīng)系被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；但所建的東屋廂房兩間及樓門，經(jīng)查系原、被告同居后雙方共同財(cái)產(chǎn)，被告也予以認(rèn)可，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)依法分割。《中華人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。”因該爭(zhēng)議的房屋原、被告達(dá)不成一致意見，為方便原、被告居住及生活，故對(duì)雙方同居期間所建的東屋廂房兩間，南側(cè)一間歸原告所有，北側(cè)一間歸被告所有，樓門共用。依照最高人民法院《關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第一條第二款、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理未辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條、《中華人民共和國婚姻法》第三十九條之規(guī)定，判決如下：

原、被告同居期間所建的東屋廂房兩間，南側(cè)一間歸原告劉小英所有，北側(cè)一間歸被告畢進(jìn)杰所有（樓門共用）。

案件受理費(fèi)150元，由原、被告各負(fù)擔(dān)75元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級(jí)人民法院。

                                                 審判長   王韶云

                                                 審判員   王  麗

                                                 審判員   牛松波

                                               二零零九年十二月三十日

                                                 書記員   靳云文