中　華　人　民　共　和　國　湖　北　省　大　冶　市　人　民　法　院
民　事　判　決　書

(2001)冶民初字第47號

　　原告石宇，女，1974年9月2日出生，漢族，大冶市人，無業(yè)，住大冶市保康路149號。
　　原告許文瑄，男，2000年2月17日出生，漢族，住址同上。
　　法定代理人石宇，系原告許文碹之母。
　　委托代理人朱純家，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
　　被告許祥德，男，1965年8月20日出生，漢族，香港居民，住址在香港青衣長青郵青楊樓22樓13號，現(xiàn)住大冶市勁隆包裝印務(wù)有限公司宿舍。
　　委托代理人周海明，湖北信之律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人李尚光，男，系大冶市紀(jì)委干部。
　　原告石宇、許文瑄與被告許祥德解除非法同居關(guān)系暨給付撫育費(fèi)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，不公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人和被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告石宇訴稱：1998年，我經(jīng)人介紹與被告許祥德認(rèn)識并同居生活，被告多次承諾要與我結(jié)婚。2000年2月我們生育一男孩，即原告許文瑄，被告非常高興，一直為小孩購買衣服及奶粉，并許諾要為小孩購買房屋，供給我母子生活費(fèi)用。但同年下半年，被告改變初衷，對我母子不聞不問，連小孩的生病治療費(fèi)都不愿給付，使我母子生活無著落。故請求法院解除我與被告的同居關(guān)系，要求被告給付原告許文瑄的撫育費(fèi)及我的生活費(fèi)30萬元，賠償我的精神損失費(fèi)10萬元。
　　被告許祥德辯稱：我與原告石宇只有三四個(gè)月的交往，未形成同居關(guān)系，我們之間既非夫妻，又未同居生活，所以無義務(wù)給付其生活費(fèi)、亦不應(yīng)賠償其精神損失費(fèi)：原告許文瑄是我的親子，我同意帶到香港撫養(yǎng)，所以不存在給付其撫育費(fèi)。
　　原告為支持其訴訟請求，在起訴和庭審中舉證如下：
　　1．原告的委托代理人朱純家于2001年3月3日對證人李小燕的調(diào)查筆錄一份。其主要內(nèi)容為：李小燕與石宇是美容美發(fā)店的同事，石宇租住大冶市農(nóng)行東岳辦事處的房屋時(shí)，李小燕住其隔壁。石宇與許祥德同居半年后，石宇懷孕。期間，石宇和許祥德經(jīng)常外出游玩，并拍有婚紗照片；小孩出生后，許祥德為其購買了童車，長期購買奶粉，給付其母子生活費(fèi)；許祥德與石宇同居時(shí)，石宇因病手術(shù)，許在手術(shù)協(xié)議上以其家屬的名義簽名，并一直護(hù)理石宇。
　　2．原告的委托代理人朱純家于2001年3月3日對證人李麗的調(diào)查筆錄一份。其主要內(nèi)容為：李麗與石宇從1994年至1999年同在石宇理發(fā)店工作，石宇與許祥德從1998年底開始租房同居生活，其同居期間的房租及一切生活費(fèi)用均由許祥德支付。2000年2月，小孩許文碹出生后，許祥德非常高興，為其洗澡，并承諾要為石宇母子買房子，培養(yǎng)許文瑄讀名牌大學(xué)等。
　　3．蘇文靜于2001年3月20日出具的證明材料一份。其主要內(nèi)容為：蘇文靜與石宇是中小學(xué)的同學(xué)，一直保持來往。許祥德與石宇在租住大冶市農(nóng)行東岳辦宿舍樓同居生活期間，蘇文靜多次被邀上門做客，并陪同前往本市保安鎮(zhèn)等地游玩，許與石在保安鎮(zhèn)一照相館拍了婚紗照片。
　　4．1999年5月30日手術(shù)協(xié)議一份。其主要內(nèi)容為：病人石宇因病住大冶市人民醫(yī)院外I-2床病房。經(jīng)檢查診斷為左中指深肌腱陳舊性斷裂傷，院方建議手術(shù)治療。病人親屬理解院方的說明，同意手術(shù)治療，病人親屬許祥德簽名。
　　5．石宇生產(chǎn)許文瑄的住院證明、醫(yī)療發(fā)票、小孩許文瑄的免疫接種卡各一份。其主要內(nèi)容為：小孩許文瑄出生于2000年2月17日。
　　6．2001年3月20日，大冶市統(tǒng)計(jì)局出具的證明一份。其主要內(nèi)容為：1999年大冶市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出為4165．44元，2000年為4293．34元。
　　7．大冶市物價(jià)局、財(cái)政局、教委于2001年元月12日作出的冶價(jià)(2001)6號文件一份。其主要內(nèi)容為2001年春季中小學(xué)、機(jī)關(guān)幼兒園、特教學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知。
　　被告為支持其主張，庭審中舉證如下：
　　1．被告的委托代理人周海明、李尚光于2001年3月17日對證人陳加法的調(diào)查筆錄一份，其主要內(nèi)容為：陳加法于1999年4月租住大冶市農(nóng)行東岳辦宿舍樓。租住后的十多天，石宇亦來此處租房。許祥德來該房找過石宇幾次。
　　2．被告的委托代理人周海明、李尚光于2001年3月17日對證人姚泓的調(diào)查筆錄一份。其主要內(nèi)容為：姚弘于1999年6月調(diào)大冶市農(nóng)行東岳辦任主任時(shí)，獲知石宇正在租住該辦二樓宿舍。同年8月，姚泓上門要求石宇退出租住的房屋時(shí)，發(fā)現(xiàn)有一劉姓青年在石宇租住的房內(nèi)。同年9月，石宇搬出該房。
　　3．被告的委托代理人李尚光于2001年3月17日對證人盧炎的調(diào)查筆錄一份。其主要內(nèi)容為：盧炎曾是劉大元的學(xué)生，且兩人關(guān)系較好。2000年10月某一天，盧碰到劉時(shí)，劉要求盧關(guān)照其開辦的“石宇美發(fā)店”。
　　上述證據(jù)，原、被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。被告對原告列舉的證據(jù)4、5、6、7無異議，本院予以確認(rèn)。被告對原告列舉的證據(jù)1、2、3有異議，認(rèn)為證人李小燕、李麗、蘇文靜均系原告石宇的同事或朋友，其證言證詞的真實(shí)性值得懷疑。本院認(rèn)為，原告舉出的證據(jù)1、2、3所證明的內(nèi)容與證據(jù)4、5所證明的內(nèi)容互相關(guān)聯(lián)，并能互相印證，故應(yīng)予認(rèn)定。原告對被告列舉的證據(jù)的真實(shí)性無異議，故本院予以認(rèn)定。
　　依照上述認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原、被告訴辯理由，確認(rèn)本案法律事實(shí)為：
　　1998年底，被告許祥德經(jīng)人介紹與原告石宇相識，爾后兩人經(jīng)常往來。次年四月，原告石宇租住大冶市農(nóng)行東岳辦事處二樓一間房屋。被告來大冶投資辦企業(yè)后，與原告石宇同居生活。同居期間，兩人以結(jié)婚為由拍攝了婚紗照片。1999年5月30日，原告石宇因手指受傷需做手術(shù)，被告以其家屬的名義在手術(shù)協(xié)議上簽名。2000年2月17日，原告石宇生一男孩，取名許文瑄，被告即為小孩購買衣服和奶粉，并按期支付小孩的撫養(yǎng)費(fèi)。同年底，原告石宇因被告中斷給付小孩撫養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)而與其發(fā)生矛盾，故而成訟。訴訟中，被告要求對許文瑄作親子鑒定，后經(jīng)武漢同濟(jì)醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定，被鑒定人許祥德與石宇2000年2月17日所生男孩許文瑄是親生父子關(guān)系。另查明：被告許祥德在香港已結(jié)婚生子。
　　本院認(rèn)為：被告許祥德隱瞞已婚事實(shí)與原告石宇同居生活，雙方的行為屬非法同居關(guān)系，不受法律保護(hù)。現(xiàn)原告石宇要求解除與被告的非法同居關(guān)系，請求正當(dāng)、合法，應(yīng)予支持；原告石宇要求被告給付其生活費(fèi)、精神損失費(fèi)，無法律依據(jù)，不予支持；原告許文瑄系原告石宇與被告許祥德的非婚生子，其享有婚生子女同等的權(quán)利。現(xiàn)原告許文瑄要求被告給付其生活費(fèi)、教育費(fèi)，請求正當(dāng)、合法，應(yīng)予支持，但對其生活費(fèi)可計(jì)算到18周歲時(shí)止，教育費(fèi)計(jì)算到完成九年義務(wù)教育時(shí)止。訴訟中，被告要求將原告許文瑄帶回香港撫養(yǎng)，因被告已有妻子兒女，且原告許文瑄未滿兩周歲，其隨母親生活有利于成長，故對被告的請求不予支持。故此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、《<最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告石宇與被告許祥德的非法同居關(guān)系；
　　二、原告許文碹由原告石宇撫養(yǎng)，被告給付原告許文瑄撫養(yǎng)費(fèi)72986．78元、教育費(fèi)17642．00元，合計(jì)人民幣90628．78元，并在本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
　　三、駁回原、被告其余訴訟請求。
　　本案訴訟費(fèi)用5500元，由原告石宇承擔(dān)1500元，被告許祥德承擔(dān)4000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審　判　長　黃天華   　 
審　判　員　石教棟   　 
審　判　員　吳永江   　

二○○一年九月十五日

書　記　員　程海龍