北京市昌平區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2015）昌民初字第14757號

原告朱×，男，****年**月**日出生。

委托代理人孫傳書，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。

委托代理人黃志斌，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。

被告北京市昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，住所地北京市昌平區(qū)東小口鎮(zhèn)霍營村黃平路219號。

法定代表人王春生，職務(wù)院長。

委托代理人史春輝，北京市誠實律師事務(wù)所律師。

委托代理人王金星，男，****年**月**日出生。

被告陳×，男，****年**月**日出生。

委托代理人萬元。

被告武漢市人民政府駐北京辦事處，住所地北京市朝陽區(qū)勁松南路16號。

負(fù)責(zé)人李國漢。

委托代理人萬元。

原告朱×與被告北北京市昌平區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院（以下簡稱：中西醫(yī)醫(yī)院）、被告武漢市人民政府駐北京辦事處（以下簡稱：武漢駐京辦）監(jiān)護權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬彩云與人民陪審員閆素霞、馮秀琴組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱×及其委托代理人孫傳書，被告中西醫(yī)醫(yī)院的委托代理人史春輝、王金星，被告陳×及被告武漢駐京辦的委托代理人萬元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告朱×訴稱：原告于2015年1月15日由北京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院提供了范×本人的主客觀病歷，得知范×兩次在北×醫(yī)療的事實，范×最后一次離院是在2010年12月27日，入院、離院均有陳×的聯(lián)系電話和簽名，并保證把范×安全帶回家，陳×濫用監(jiān)護人名義及北京市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院擅自把范×交給一個和范×親屬毫無關(guān)系的人做監(jiān)護人的行為，嚴(yán)重侵犯了監(jiān)護人朱×的監(jiān)護權(quán)及知情同意權(quán)。綜上所述，被告的行為已嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，為維護原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，要求：1、判令被告侵犯原告監(jiān)護權(quán)需承擔(dān)的精神損失10000元；2、判令被告向原告賠禮道歉，并在北京市的《北京日報》、湖北省武漢市的《長江日報》的顯著位置版面，連續(xù)30日就侵權(quán)事實公開登報賠禮道歉；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。

被告中西醫(yī)醫(yī)院辯稱：不同意原告的訴訟請求。范×的入院和離院都由北京市救助中心聯(lián)系的，我們并沒有侵犯原告所說的監(jiān)護權(quán)。

被告陳×、被告武漢駐京辦辯稱：一、原告的起訴已經(jīng)過了訴訟時效。根據(jù)我方向法院提供的證據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)于2010年12月21日已知曉且同意相關(guān)機構(gòu)將其母親接回的事實，原告起訴超過訴訟時效，喪失勝訴權(quán)。原告已經(jīng)書面同意對其母的管理。本案之前的庭審中，原告已經(jīng)承認(rèn)其母親患有精神病的事實，駐京辦為其母親辦理住院手續(xù)，不存在任何過錯和侵犯監(jiān)護權(quán)的行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原告朱×系范×獨子。2010年12月15日10時許，北京市公安局朝陽分局潘家園派出所接到110布警稱：在北京市朝陽區(qū)勁松南路16號武漢人民政府駐京辦內(nèi)有一女精神病人鬧事。經(jīng)民警調(diào)查，該女子為范×。當(dāng)日14時許，該派出所民警將范×送入中西醫(yī)醫(yī)院?，F(xiàn)病史記載：“患者系救助人員，病史不詳，據(jù)派出所工作說明介紹：發(fā)現(xiàn)此人在北京市朝陽區(qū)勁松南路16號武漢人民政府駐京辦鬧事。疑似精神異常，故送入我院?！?010年12月27日，武漢駐京辦工作人員陳×接范×出院。在中西醫(yī)醫(yī)院離院登記表中記載接領(lǐng)人：陳×，與受助人關(guān)系：當(dāng)?shù)卣?/p>

庭審中，第一被告稱范×出院與入院均是由該醫(yī)院接到北京市救助管理事務(wù)中心指示后采取救助措施并出示與該中心簽訂的《受助精神病人委托治療管理協(xié)議書》一份，其中約定中西醫(yī)醫(yī)院的職責(zé)：負(fù)責(zé)接收、治療和管理簽約區(qū)縣公安、城管等行政執(zhí)法部門在執(zhí)行公務(wù)過程中發(fā)現(xiàn)的流浪街頭的疑似精神病人及各區(qū)縣救助管理站站內(nèi)突發(fā)精神病的受助人員。

另查，陳×系受武漢駐京辦指派到第一被告處接范×出院。武漢駐京辦系接到派出所民警通知后派陳×到第一被告處接范×出院。

以上事實，有病歷、情況說明及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：朱×之母范×是按照社會人員救助程序被送入第一被告中西醫(yī)醫(yī)院處進行診治，范×出院亦是按照救助程序被武漢駐京辦接出院。陳×系受武漢駐京辦的指派接范×出院，陳×的行為系職務(wù)行為，陳×不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告認(rèn)為被告侵犯了原告本人對于范×的監(jiān)護權(quán)并要求被告賠償精神損失及賠禮道歉等訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。第二及第三被告關(guān)于原告起訴超過訴訟時效的抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱×的訴訟請求。

案件受理費五十元，由原告朱×負(fù)擔(dān)，已交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　馬彩云

人民陪審員馮秀琴

人民陪審員閆素霞

二〇一五年十二月二十五日

書記員　岳亭亭