原告馬俊，男

被告趙媛，女

原告馬俊與被告趙媛探望權(quán)糾紛一案，本院于2009年6月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬俊、被告趙媛到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié).       

原告馬俊訴稱(chēng)，原、被告于2002年11月29日登記結(jié)婚，婚后于2005年1月25日生一男孩馬怡博。由于雙方感情不和，于2008年3月21日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議商定：“孩子由女方撫養(yǎng)，男方每月支付400元撫養(yǎng)費(fèi)，男方依法享有探視權(quán)。”但離婚后，女方不履行協(xié)議，拒絕我和家人探視孩子。現(xiàn)請(qǐng)求人民法院依法判令原告享有對(duì)孩子的探視權(quán)，每周將孩子接回一天，并履行協(xié)議規(guī)定，按月支付撫養(yǎng)費(fèi)400元。

被告趙媛辯稱(chēng)，原告系下崗職工，無(wú)任何收入，從子女出生，原告就說(shuō)子女非其親生，雙方離婚也是基于此。探視權(quán)的行使是基于血緣關(guān)系的親權(quán)，基于親權(quán)才享有探視權(quán)。原告自稱(chēng)子女非其親生，其無(wú)權(quán)請(qǐng)求探視權(quán)。為了子女的身心健康成長(zhǎng)，原告不能探視，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原、被告于2002年11月29日在南陽(yáng)市臥龍區(qū)臥龍崗街道辦事處登記結(jié)婚，2005年1月25日生一男孩，取名馬怡博。2008年3月21日雙方因感情不和協(xié)議離婚，離婚協(xié)議對(duì)孩子撫養(yǎng)的問(wèn)題約定：“由女方撫養(yǎng)小孩，男方每月支付400元撫養(yǎng)費(fèi)，其它重大開(kāi)支雙方共同承擔(dān)，男方依法享有探視權(quán)。”

以上查明事實(shí)有原、被告庭審陳述，所舉離婚協(xié)議等證據(jù)證實(shí)，并已出示質(zhì)證，記錄在卷。

本院認(rèn)為，探望權(quán)作為親屬權(quán)的一項(xiàng)延伸權(quán)利，它是建立在一定的親屬身份關(guān)系上的，它所涉及的是一種人身關(guān)系。《婚姻法》第三十八條明確規(guī)定：“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”本案中，原、被告雙方在協(xié)議離婚時(shí)，已對(duì)孩子的探望權(quán)予以明確，但在方式、時(shí)間上未進(jìn)一步約定，原告現(xiàn)要求每周將孩子接回一天生活，從有利于子女的生活及健康考慮，并未對(duì)孩子的生活規(guī)律造成不利，其請(qǐng)求不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)予以支持。被告在庭審中以原告稱(chēng)子女非其親生，其無(wú)權(quán)請(qǐng)求探視權(quán)為由拒絕原告探望，其辯解理由不符合法律規(guī)定，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十八條第一、二款的規(guī)定，判決如下：

原告馬俊于本判決生效后的每星期的星期六將孩子接回探望一天。

案件受理費(fèi)100元減半收取，原、被告各負(fù)擔(dān)25元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

                                                 審  判  員 呂 民 革

                                                 二00九 年 八 月 十 日

                                                 書(shū)  記  員 何 校 凡