河北省辛集市人民法院民事判決書(shū)

（2005）辛民初字第6－61號(hào)

      原告：焦寧，曾用名焦李寧，男，1970年12月26日生，漢族，中國(guó)第十三冶金建設(shè)公司職工（駐太原）。
　　委托代理人：許建蘇，河北冀人律師事務(wù)所律師。
　　被告：張翠如，女，1970年5月10日生，漢族，現(xiàn)住辛集市和睦井鄉(xiāng)雙邱村。
　　委托代理人：田舒健，辛集市新雨律師事務(wù)所律師。
　　原告焦寧與被告張翠如離婚糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃小星適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱(chēng)，被告生活不檢點(diǎn)，公開(kāi)與一男子同居，并虐待打罵公婆，夫妻感情已破裂不可調(diào)和。請(qǐng)求判令與被告離婚；婚生子、女歸原告撫養(yǎng)；賠償被告因與他人非法同居給原告造成的精神損失。
　　被告辯稱(chēng)，夫妻感情徹底破裂，同意離婚。原告所說(shuō)被告生活不檢點(diǎn)及打罵公婆不是事實(shí)。要求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)；婚生子由被告撫養(yǎng)。
　　經(jīng)審理查明，原被告經(jīng)人介紹相識(shí)，于1990年11月13日登記結(jié)婚，婚后夫妻感情一般，經(jīng)常為家庭瑣事吵鬧。1992年1月22日生一女孩，取名焦菁；1998年10月26日生一男孩，取名焦帥。現(xiàn)兩個(gè)孩子均隨被告生活。
　　在庭審過(guò)程中，原被告一致表示夫妻感情破裂，要求離婚，本院當(dāng)庭予以確認(rèn)。
　　原被告圍繞三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題分別進(jìn)行了陳述、舉證、質(zhì)證。
　　一、婚生子女撫養(yǎng)問(wèn)題：
　　原告在訴訟請(qǐng)求中主張婚生子、女均由自己撫養(yǎng)，后在庭審過(guò)程中又提出撫養(yǎng)其中一個(gè)；被告主張婚生子由自己撫養(yǎng)，并提供了和睦井計(jì)生辦出具的被告于1999年5月8日做結(jié)扎手術(shù)的證明、和睦井學(xué)校出具的婚生子焦帥隨外祖父母居住，在該校就讀的證明。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第五條之規(guī)定，父母對(duì)10周歲以上未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見(jiàn)。原被告婚生女焦菁已年滿(mǎn)13周歲，在征求孩子意見(jiàn)過(guò)程中，焦菁以書(shū)面形式明確表示愿意隨父生活，應(yīng)充分尊重孩子個(gè)人意見(jiàn)；婚生子焦帥年紀(jì)尚幼，且現(xiàn)隨被告生活，改變環(huán)境對(duì)孩子成長(zhǎng)不利，應(yīng)繼續(xù)由被告撫養(yǎng)為宜。雖然焦帥小焦菁6歲，需撫養(yǎng)時(shí)間長(zhǎng)于焦菁，但太原消費(fèi)水平較辛集農(nóng)村偏高，撫養(yǎng)費(fèi)用可以做到相互折抵，故原被告以各自自行撫養(yǎng)孩子為宜。
　　二、夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題：
　　原告當(dāng)庭提供了一份家庭共同財(cái)產(chǎn)清單、五張藥費(fèi)單，被告指出已超過(guò)舉證時(shí)限，不予質(zhì)證。原告當(dāng)庭提出存在夫妻共同債務(wù)，但未就此舉證，被告予以否認(rèn)。
　　被告主張夫妻關(guān)系存續(xù)期間有共同存款36100元，已由原告在2004年掛失支取。被告在舉證時(shí)限內(nèi)提供存單6張，總價(jià)值31100元，同時(shí)稱(chēng)另有一張5000元存單，且該存單已掛失銀行將其收回。原告對(duì)被告所說(shuō)的另一張5000元存單不予認(rèn)可，只認(rèn)可該31100元已被自己在2004年9月份、10月份間陸續(xù)掛失支取，此款已全部花用，并提供證據(jù)一至六，用以說(shuō)明存款花費(fèi)情況。
　　證據(jù)一：證人趙西躍出具的證明一份，證明2005年1月26日將一套價(jià)值7000元的修理店設(shè)備轉(zhuǎn)手給原告焦寧。
　　證據(jù)二：中國(guó)第十三冶金建設(shè)公司二公司機(jī)電管道工程處于2005年6月19日出具的催收證明一份（對(duì)原告2005年3月至2005年6月三月間應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)金共計(jì)16812.60元進(jìn)行催收），用以證明自己繳納了16812.60元保險(xiǎn)金。
　　證據(jù)三：2002年5月23日太原市天安藥店出具的藥品零售發(fā)票一張，內(nèi)容為“鎖精丸”四瓶，單價(jià)168元，總計(jì)672元。原告主張此發(fā)票為一個(gè)療程用藥，自己一共購(gòu)買(mǎi)了三個(gè)療程，支出的藥費(fèi)為2016元，但未能提供其他票據(jù)。
　　證據(jù)四：手機(jī)充值卡、電話卡一組，卡值總計(jì)870元。
　　證據(jù)五：手機(jī)保修憑證一份，用以證明2005年5月3日購(gòu)買(mǎi)號(hào)碼為13315185282手機(jī)一部，價(jià)值658元。
　　證據(jù)六：辛集到太原、新沂到連云港等車(chē)票一組，金額298元。
　　原告除以證據(jù)一至六說(shuō)明所支取的共同存款去向外，還主張另有2000元支付了對(duì)其父母的贍養(yǎng)費(fèi)用，但未就此舉證。
　　被告對(duì)原告所出示的六份證據(jù)均不予認(rèn)可：認(rèn)為證據(jù)一只是一份書(shū)面證言，無(wú)證人出庭，沒(méi)有證明效力；認(rèn)為證據(jù)二沒(méi)有法定代表人簽字，且催收證明不能作為支出證明；認(rèn)為證據(jù)三至證據(jù)六均無(wú)原告名字，不能證明是原告本人的支出。
　　另，被告主張家中有一套四上四下的新房，屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)有被告份額。原告對(duì)此予以否認(rèn)，并在舉證時(shí)限內(nèi)提交了寫(xiě)有其父焦克勤名字的宅基證一份，證明房子屬于其父母的財(cái)產(chǎn)，與原、被告無(wú)關(guān)。
　　本院認(rèn)為，原告當(dāng)庭主張的家庭共同財(cái)產(chǎn)清單、藥費(fèi)單、夫妻共同債務(wù)，均未舉出相應(yīng)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
　　被告主張?jiān)嬷》蚱薰餐婵?1100元，原告對(duì)此事實(shí)認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告主張還有5000元存單被銀行收回，因未舉出證據(jù)，本院不予認(rèn)定。原告就存款花費(fèi)所舉的證據(jù)一，因證人無(wú)正當(dāng)理由未出庭，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，證明效力不足。證據(jù)二作為催收證明，無(wú)法作為原告的支出證明，且原告在庭審中聲明是2005年6月5日交的保險(xiǎn)金，催收證明卻是2005年6月19日，據(jù)原告解釋為交款后請(qǐng)單位補(bǔ)開(kāi)的，與常理不符，本院難以支持。證據(jù)三無(wú)購(gòu)物人名字，無(wú)法證明是原告本人花費(fèi)，該發(fā)票為第一聯(lián)（發(fā)貨聯(lián)柜組存），非客戶(hù)聯(lián)，本院難以支持。原告主張共計(jì)購(gòu)買(mǎi)了三個(gè)療程的用藥，未提供其他票據(jù)予以支持，本院不予認(rèn)定。證據(jù)四至六均無(wú)原告名字，證明效力不足。原告另主張的贍養(yǎng)費(fèi)用之花費(fèi)，因無(wú)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。原告未與被告協(xié)商，將夫妻的共同存款以掛失形式擅自支取，并稱(chēng)在不到一年時(shí)間內(nèi)將31100元全部花費(fèi)，但未能充分說(shuō)明其合理去向，更無(wú)法證明其用于家庭共同生活，被告要求分割共同存款的請(qǐng)求本院予以支持，原告應(yīng)給付被告夫妻共同存款的二分之一左右即15000元。
　　關(guān)于被告主張的房產(chǎn)份額問(wèn)題，因涉及案外人財(cái)產(chǎn)，爭(zhēng)議雙方可另案訴訟。
　　三、被告是否存在與他人同居之過(guò)錯(cuò)事實(shí)及精神損害賠償問(wèn)題
　　原告提出被告與他人同居，造成夫妻感情破裂，并給自己帶來(lái)精神損失，要求精神損害賠償。
　　庭前原告出具了三份書(shū)面證言，證人焦進(jìn)懷、焦銀庫(kù)均指證被告與公婆關(guān)系不睦，且被告與他人同居。證人武永珍指證被告與其丈夫同居。經(jīng)法院準(zhǔn)許，原告帶焦進(jìn)懷、焦銀庫(kù)出庭做證。證人武永珍因未提交有效身份證明，被告提出不予質(zhì)證。在庭審過(guò)程中，兩名出庭證人均稱(chēng)被告與公婆關(guān)系不睦，但對(duì)被告與他人同居之事不知情。
　　本院認(rèn)為，原告提出被告與他人同居，證人武永珍未提交有效身份證明，屬于身份不明，被告提出不予質(zhì)證的請(qǐng)求，本院予以支持。另兩名出庭證人對(duì)在先的書(shū)面證言予以否認(rèn)，原告的主張，本院難以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十六條之規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）、有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。原告未能舉出相關(guān)證據(jù)以證明被告與他人同居，且無(wú)其他法定情形，故原告請(qǐng)求精神損害賠償，本院不予支持。
     綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、準(zhǔn)予原告焦寧與被告張翠如離婚。
　　二、婚生女焦菁由原告自行撫養(yǎng)；婚生子焦帥由被告自行撫養(yǎng)。
　　三、原告給付被告夫妻共同存款15000元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。
　　案件受理費(fèi)50元，其他費(fèi)用500元，由原被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

　　　                                                                      審判員　黃小星
　　                                                                         二00五年八月十六日
　　　                                                                      書(shū)記員　何彥林