【案情】

   原告：鄭××，女，３８歲。
   被告：孫××，男，３９歲。
　　１９７７年１１月１６日，原、被告雙方未經(jīng)登記而結(jié)婚，初期雙方感情尚可。后因雙方一直未生育，經(jīng)檢查，被告沒有生育能力，但可以過夫妻生活。１９８４年３月５日，原告因與他人通奸懷孕生育一子，該子跟原、被告一起生活。三、四年后，被告得知此事真象，雙方即開始為此事經(jīng)常爭吵，并發(fā)展到動手打架。被告也逐漸形成酗酒的習慣。１９９５年５月２３日，原告離家出走。１９９６年４月，原告向燈塔縣人民法院起訴，稱：因雙方性格不和，被告有生理缺陷和酗酒的惡習，雙方感情確已破裂，請求離婚。現(xiàn)雙方有共同財產(chǎn)磚瓦房３間，外債有欠我娘家親屬６０００元，欠被告家親屬４～５０００元。共同財產(chǎn)要求均分，共同債務應各自承擔自家親屬的。孩子由被告撫養(yǎng)，我承擔撫養(yǎng)費。
　　被告答辯稱：由于我沒有生育能力，原告亂搞兩性關系，才生育了一子。現(xiàn)雙方?jīng)]有和好可能，但我不同意離婚，也不撫養(yǎng)孩子，不承擔撫養(yǎng)費。所欠外債應各自償還。共同財產(chǎn)磚瓦房３間價值１４０００元，不同意分割。
　　
　　 【審判】
　　燈塔縣人民法院經(jīng)征求原告所生子的意見，其表示愿隨原告生活。原、被告共同財產(chǎn)磚瓦房３間，經(jīng)評估價值１４０００元。
　　燈塔縣人民法院認為：原、被告雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但已形成了事實婚姻。雙方雖結(jié)婚多年，但一直未建立起真摯的夫妻感情。加之被告沒有生育能力，原告同他人生育子女后，更傷害了夫妻感情。原、被告感情確已破裂，已無和好可能，原告提出離婚，應予支持。被告雖與原告所生子共同生活，但雙方之間沒有法定權利義務關系，而且該子又愿意隨原告生活，故應由原告撫養(yǎng)該子和負擔撫養(yǎng)費為宜。雙方所稱債務，均系欠各自親屬，雙方愿各自償還，應予準許。雙方共同財產(chǎn)應予均分，被告拒絕分割沒有道理。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、第二十九條、第三十條的規(guī)定，于１９９６年５月１６日判決如下：
一、準予原、被告離婚。
二、非婚生子由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自負。
三、共同財產(chǎn)磚瓦房３間歸被告所有，被告于本判決生效后１０日內(nèi)給付原告析產(chǎn)款７０００元。
四、各人衣物歸個人所有。

　　 【評析】
　　本案關于婚姻關系的解除與財產(chǎn)的分割均屬正常范圍，難題在于一方與他人通奸懷孕所生一子由誰撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費由誰承擔？
　　父母子女間的關系不因婚姻關系的解除而解除，離婚后，父母雙方仍有對子女撫養(yǎng)、教育的義務，不因子女由誰撫養(yǎng)、子女撫育費由誰給付而改變。本案法院判令由原告撫養(yǎng)其所生之子，且撫養(yǎng)費自負，這是為什么呢？
　　受法律保護的父母子女關系中，有生父母子女關系、繼父母子女關系、養(yǎng)父母子女關系。生父母子女關系基于血緣而產(chǎn)生，繼父母子女關系基于一方或雙方再婚而產(chǎn)生，養(yǎng)父母子女關系的大前提是收養(yǎng)。本案被告沒有生育能力，這是原、被告共同承認的事實，因此，該子同被告不可能形成生父子關系。該子是在原、被告婚姻關系存續(xù)期間原告所生，又非收養(yǎng)，這又否認了與被告的繼父子關系和養(yǎng)父子關系的形成。該子女是原告同他人通奸懷孕所生，這一事實，被告是在該子三、四歲時才知道的。這種情況同民間的“借種”是有根本區(qū)別的。雖然“借種”行為是一種陋習，不能提倡，但所生子女因被家長承認而撫育，形成被法律認可的父母子女關系，離婚后，子女仍是雙方的子女，雖由一方撫養(yǎng)，而另一方則應給付適當?shù)膿狃B(yǎng)費。本案中的被告實際上是在受蒙騙的情況下接受了該子，其在原告要求離婚情況下不同意撫養(yǎng)該子，實際上是不再自愿承擔本不屬其的義務。在這種情況下，由該子的生母承擔撫養(yǎng)責任，是合理、合法的。原告確系該子生母，由其撫養(yǎng)該子并給付撫養(yǎng)費，是其應履行的法定義務。本案解決的是婚姻關系及與其密切相關的子女撫養(yǎng)問題，因此，不能單純解決婚姻關系，而拋開子女撫養(yǎng)問題，一并處理子女撫養(yǎng)問題是可行的。
　　在本案中，該子由原告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自負，并沒有侵犯原告的利益，也沒有剝奪該子受撫養(yǎng)、教育的權利。教育撫養(yǎng)子女是父母雙方的義務，子女受撫養(yǎng)、教育是其應有之權利。該子的生父對其負有撫養(yǎng)、教育的義務，如原告認為將來撫養(yǎng)該子有困難，可要求其生父盡相應的義務。
　　另外，該子同被告共同生活十幾年，是基于原、被告婚姻關系存續(xù)而產(chǎn)生的。其間被告承擔的撫養(yǎng)費及付出的勞動，雖然有在受蒙蔽期間的付出，但該期間與其知道真象后的期間相比畢竟較短，且其在后段時間又主要是基于自愿而付出，離婚時被告也不主張返還這種費用，所以，審理中不涉及此問題是適宜的。