北京婚姻律師，離婚律師為您提供離婚、撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛法律咨詢，法律顧問服務(wù)。本站擅長離婚、撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛律師為您解答法律咨詢，代理案件...
想要咨詢北京律師嗎？想要咨詢知名北京律師、資深北京律師、專業(yè)北京律師嗎？本站有豐富北京律師資源，為您提供全方位法律咨詢服務(wù)。本站提供付費(fèi)法律...
想請北京律師代寫起訴狀、答辯狀、上訴狀嗎？想請北京律師審查，起草合同、章程，股東協(xié)議嗎？想請北京律師調(diào)查取證、代理案件，出庭辯護(hù)嗎？有意者，請登錄北京...
朱孟強(qiáng)、李璐變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛二審民事判決書
時間：2020年05月23日 來源： 作者： 瀏覽次數(shù)：3365 收藏[0]河北省邯鄲市中級人民法院
民 事 判 決 書
(2018)冀04民終3427號
上訴人（原審被告）：朱孟強(qiáng)，男，1974年4月16日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：張海廷，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李璐，女，1976年3月24日出生，漢族，現(xiàn)住北京市門頭溝區(qū)。
上訴人朱孟強(qiáng)因與被上訴人李璐變更扶養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初665號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱孟強(qiáng)上訴請求：1、請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，以朱子墨愿意隨原告生活而忽視其它條件變更撫養(yǎng)權(quán)，顯失公平，枉解法律。首先，朱子墨年僅九周歲不足十周歲，心智發(fā)育不全，辯識能力極弱，不能僅憑原告的唆使、誘惑就變更撫養(yǎng)權(quán)，而不考慮其他具體情況；其次，朱子墨與上訴人已共同生活八年之久，與被上訴人生活僅半年；最后，上訴人提交的證據(jù)證明被上訴人帶朱子墨酒后駕車出行，其不顧朱子墨安全的行為不利于朱子墨身心健康。2、一審法院剝奪了上訴人的探視權(quán)，漏判重大事項(xiàng)，極大傷害了上訴人的感情。
李璐答辯稱：1、朱子墨已將近10周歲，可以征求朱子墨的意見；2、上訴人在武安上班，不可能和朱子墨共同生活；3、上訴人提交的酒駕錄音資料不真實(shí)；4、對探視權(quán)沒有異議。
李璐向一審法院起訴請求：1、判令原、被告婚生兒子朱子墨變更為由原告李璐撫養(yǎng)，被告朱孟強(qiáng)每月給付孩子撫養(yǎng)費(fèi)1500元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告原系夫妻關(guān)系，后因雙方性格不合于2016年1月11日經(jīng)邯鄲市叢臺區(qū)人民法院調(diào)解離婚。協(xié)議約定婚生子朱子墨由被告朱孟強(qiáng)撫養(yǎng)，原告李璐每月30日前給付撫養(yǎng)費(fèi)1500元整。原、被告離婚后，婚生子朱子墨一直隨被告朱孟強(qiáng)生活。2017年10月份，原告到北京工作，將婚生子朱子墨接到北京生活，并安置朱子墨在北京上學(xué)。原告為此訴至法院要求變更男孩隨其生活。另查明，被告朱孟強(qiáng)月收入3000元。庭審后，經(jīng)詢問朱子墨，其表示愿意隨原告生活。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方于2016年1月11日協(xié)議離婚，雖然協(xié)議約定婚生子朱子墨由被告朱孟強(qiáng)撫養(yǎng)，但雙方離婚后，2017年10月份朱子墨隨原告到北京生活，并在北京上學(xué)。被告雖無原告所述的法定變更情形，但男孩朱子墨表示愿跟隨原告生活。《中華人民共和國民法總則》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人或者其法定代理人同意，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。該規(guī)定已將限制民事行為能力人從十歲降至八歲。現(xiàn)朱子墨已年滿九周歲多，選擇跟隨原告生活是與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。原、被告雙方及法院應(yīng)尊重男孩的意愿，由原告撫養(yǎng)有利于其健康成長。故原告要求婚生子朱子墨變更為由原告撫養(yǎng)，法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條、第三十七條，《中華人民共和國民法總則》第十九條，《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、第十六條之規(guī)定，判決如下：一、原告李璐與被告朱孟強(qiáng)共同生育男孩朱子墨變更隨原告李璐生活；二、被告朱孟強(qiáng)每月支付男孩撫養(yǎng)費(fèi)750元（自2018年4月起至男孩18周歲止）；三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，原、被告各承擔(dān)20元。
二審期間，李璐提交2份新證據(jù)：1、長子朱子豪的書面證言一份，證明次子朱子墨一直隨被上訴人李璐生活，其與繼父的感情融洽；2、住院票據(jù)兩張，證明朱子墨隨李璐生活期間的住院費(fèi)用由李璐獨(dú)自負(fù)擔(dān)并照顧。朱孟強(qiáng)質(zhì)證認(rèn)為：1、朱子豪的證言是間接證據(jù)，朱子豪不能客觀的證明朱子墨與繼父的關(guān)系；2、住院的事情朱孟強(qiáng)不知情，如知情肯定會出錢并照顧。本院認(rèn)為，1、朱子豪未能出庭作證，且其長期隨母親李璐生活，證言的證明力較弱，不予采信；2、對住院票據(jù)的真實(shí)性予以采信。
本院查明事實(shí)與一審相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人或者其法定代理人同意，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。本案中，朱子墨已近10周歲，有一定的識別能力，其有權(quán)利選擇自己認(rèn)為較快樂幸福的家庭。而且，朱子墨已經(jīng)隨母親李璐在北京上學(xué)、生活一段時間，已適應(yīng)現(xiàn)在的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境，其選擇隨母親李璐生活并不會明顯導(dǎo)致不利于身心健康，考慮“未成年子女利益最大化”的原則，一審法院征求朱子墨的意愿，變更朱子墨由李璐直接撫養(yǎng)并無不當(dāng)。朱孟強(qiáng)要求行使探望權(quán)，探望權(quán)是朱孟強(qiáng)的合法權(quán)利，且李璐也沒有異議，故可以在本案中一并處理。根據(jù)本案的實(shí)際情況，在不影響朱子墨學(xué)習(xí)和生活的前提下，朱孟強(qiáng)可以到李璐的住處探望朱子墨，時間為每年雙月的最后一個周六或周日，李璐應(yīng)予以配合。
綜上所述，朱孟強(qiáng)的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2018）冀0403民初665號民事判決第一、二、三項(xiàng)；
二、在不影響朱子墨學(xué)習(xí)和生活的前提下，朱孟強(qiáng)可以到李璐的住處探望朱子墨，時間為每年雙月的最后一個周六或周日，李璐應(yīng)予以配合。
一審案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，李璐和朱孟強(qiáng)各承擔(dān)20元；二審案件受理費(fèi)80元，由朱孟強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 白 燕
審判員 陳德樹
審判員 江志剛
二〇一八年六月二十五日
書記員 王國慶