原告：于菡菲，女，3歲。

法定代理人：劉明睿（系原告于菡菲之母），30歲。

委托代理人：王明偉。

被告：于繼濤（系原告于菡菲之父），34歲。

委托代理人：薛紅。

原告于菡菲因與被告于繼濤撫養費糾紛一案，原告于2010年6月24日向本院提起訴訟。本院于同日作出受理決定，并依法向被告于繼濤送達了應訴通知書、起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票，本案依法由審判員李兵適用簡易程序于2010年8月9日公開開庭進行了審理。原告于菡菲的法定代理人劉明睿及其委托代理人王明偉、被告于繼濤及其委托代理人薛紅均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告于菡菲訴稱，原告于菡菲的母親劉明睿與被告于繼濤于2005年11月23日登記結婚，2008年10月7日離婚。協議約定：原告于菡菲由其母親劉明睿撫養，暫定被告于繼濤按月支付撫養費300元，每3個月支付1次，在每季度的第一個月10號前支付。雙方離婚后，被告于繼濤至今未支付其女兒原告于菡菲的撫養費。為維護原告于菡菲的合法權益，現訴至人民法院。1、要求被告于繼濤自2008年10月7日始至2010年6月8日止（21個月）每月支付其女兒原告于菡菲的撫養費300元，款計6300元；2、要求被告于繼濤支付給其女兒原告于菡菲自2010年7月1日始至原告于菡菲18周歲之日止每月600元的撫養費。3、（增加一項訴求）要求被告于繼濤支付其女兒原告于菡菲（又名劉洋）自2009年1月1日始至2010年7月30日止的50%的托兒費，款計6935元。

被告于繼濤辯稱，一、原告于菡菲提出要求被告于繼濤每月支付給原告于菡菲撫養費600元的訴求，缺乏事實及法律依據。因被告于繼濤現下崗無業，每月無固定收入，靠父母的退休金維持生活，被告于繼濤沒有經濟能力，被告于繼濤同意自2010年6月1日始每月支付給原告于菡菲撫養費150元。被告于繼濤與原告于菡菲的法定代理人劉明睿于2005年11月23日登記結婚，2007年1月16日雙方婚生一女原告于菡菲。被告于繼濤原系洛陽鴻誠百文總公司的員工，于2006年4月30日下崗失業，并領取了失業證；因無一技之長，故長期下崗待業在家，至今無業，依靠父母退休金勉強維持生活。因被告于繼濤現無能力支付給原告于菡菲每月600元的撫養費，請求人民法院根據被告于繼濤的實際收入情況，依法合理予以裁判。被告于繼濤要求每月月初、月底各探視原告于菡菲1次，請法院給予合理裁判。二、原告于菡菲及其法定代理人劉明睿所訴被告于繼濤至今沒有給付原告于菡菲撫養費一事，不是事實。（1）、被告于繼濤不是不履行撫養原告于菡菲的責任，被告于繼濤已給付給原告于菡菲的法定代理人劉明睿3個月（從2008年10月7日至2008年12月31日）的撫養費共計900元。因原告于菡菲的法定代理人劉明睿在收到被告于繼濤支付給原告于菡菲的撫養費后拒絕出具收撫養費款的收條，且至今，原告于菡菲的法定代理人劉明睿不向被告于繼濤提供銀行賬號，致使被告于繼濤無法從銀行支付給原告于菡菲的撫養費。（2）、2008年10月7日，原告于菡菲的法定代理人劉明睿與被告于繼濤在西工區民政局協議離婚，離婚協議曾約定被告于繼濤每月支付給原告于菡菲撫養費300元，同時約定被告于繼濤有探視原告于菡菲的權利。自2009年1月始至今，因原告于菡菲的母親劉明睿不讓被告于繼濤探視原告于菡菲，被告于繼濤曾多次到原告于菡菲的法定代理人劉明睿的家中送撫養費并探視原告于菡菲均被拒之門外，故致使被告于繼濤無法支付給原告于菡菲的撫養費。（3）、根據最高人民法院《關于適用若干問題的解釋》第二十一條“撫養費包括子女的生活費、教育費、醫療費”之規定，原告于菡菲要求被告于繼濤再支付其女兒原告于菡菲的教育費、即托兒費款計6935元，沒有法律依據，原告于菡菲的該項訴求應予駁回。綜上，懇請法院在裁判時予以考慮。

根據原、被告雙方的訴辯意見，本院確定本案的爭議焦點為：1、被告于繼濤與劉明睿離婚后其是否支付了其女兒原告于菡菲的撫養費，若支付了，從何時支付到何時，支付了多少元；2、劉洋是否是原告于菡菲；3、被告于繼濤按離婚協議約定每月支付給原告于菡菲撫養費300元中是否包括原告于菡菲的生活費、教育費和醫療費；4、原告于菡菲要求被告于繼濤支付劉洋在早慧雙語幼兒園的托費款計6935元，該費用是否包括在被告于繼濤按離婚協議約定每月支付給原告于菡菲撫養費300元中，該款被告于繼濤是否應予以支付；5、原告于菡菲的訴求是否合法。

針對本案的爭議焦點，原告于菡菲向本院提交的證據材料如下：

證1、劉明睿的身份證復印件和原告于菡菲的常住人口登記卡復印件各一份。

證2、2008年10月7日，劉明睿與被告于繼濤的《離婚協議書》一份。載明：雙方于2005年11月23日登記結婚，婚后因雙方家庭的糾紛，導致雙方感情破裂，無法繼續共同生活。雙方自愿離婚，達成如下協議：一、婚后生一女孩，叫于菡菲，一歲八個月，由女方劉明睿撫養；男方于繼濤按月支付撫養費，暫定300元/月付至孩子18周歲，以銀行卡形式支付，每三個月支付一次，在每個季度的第一個月10日前支付給女方劉明睿；于菡菲上大學費用由男方于繼濤支付；在不影響于菡菲正常生活的前提下，男方于繼濤有探視于菡菲的權利。二、雙方財產分割（內容略）。

證3、2008年10月7日，洛陽市西工區民政局給劉明睿頒發的離婚證1份（字號：豫洛西離字第010800669號）。

證4、2009年1月4日、7月8日、2010年1月5日、5月4日、7月5日早慧雙語幼兒園出具的收據5份（號碼為：66623、66630、66635、66627、66640）。載明：早慧雙語幼兒園分別收到劉洋2009年1-6月的托費4380元（每月托費730元）、2009年7-12月的托費4380元（每月托費730元）、2010年1-4月的托費2920元（每月托費730元）、2010年5-6月的托費1460元（每月托費730元）、2010年7月托費730元，款計13870元。

證5、2010年7月30日，早慧雙語幼兒園出具的證明1份。載明：茲有我院出具證明，劉洋又名于菡菲，二名字系同一人。

證6、2009年8月18日，河南省勞動和社會保障廳洛陽市社會保險事業管理局給劉明睿頒發的失業證1份（編號為：1201882）。

經質證，被告于繼濤對原告于菡菲提交的上述證據中對證1、2、3、6均無異議，但認為：證1戶口本上顯示原告于菡菲的名字只有一個名字，即于菡菲，而無其他曾用名和又名；證2離婚協議中約定的被告于繼濤每月應支付給原告于菡菲300元撫養費，鑒于目前被告于繼濤已下崗，無固定收入，每月300元的撫養費過高，被告于繼濤目前沒有支付能力。對證4、5均有異議，認為：證4無法證明劉洋和于菡菲系同一人，對該證據不予認可。證5人的身份只有公安機關予以證明，幼兒園無法證明劉洋和原告于菡菲系同一個人，對該證據不予認可，該證據不能作為證據使用。

原告于菡菲向本院提交的上述證據1-3、6來源合法，且具有客觀性，與本案待證事實具有關聯性，可以作為本案認定事實的依據。證4-5來源雖合法，鑒于公民的身份只能由公安機關戶籍部門予以證明，早慧雙語幼兒園出具的證明不能證明原告于菡菲與劉洋系同一人，故該證據與本案待證事實不具有關聯性，不能作為本案認定事實的依據

針對本案的爭議焦點，被告于繼濤向本院提交的證據材料如下：

證1、2006年4月30日，河南省勞動和社會保障廳洛陽市失業保險管理處給被告于繼濤頒發的失業證1份（編號為：10216590）。

證2、2008年，10月7日，洛陽市西工區民政局給被告于繼濤頒發的離婚證1份（字號：010800669）。

證3、2008年10月7日，被告于繼濤與劉明睿的離婚協議書1份。（同原告于菡菲的舉證2）

經質證，原告于菡菲對被告于繼濤所舉上述證據1-3均無異議

被告于繼濤提交的上述證據1-3來源合法，且具有客觀性，與本案待證事實具有關聯性，可以作為本案認定事實的依據。

本院根據原、被告雙方當事人的陳述、舉證、訴辯意見，對本案的事實確認如下：2005年11月23日，于繼濤與于菡菲的法定代理人劉明睿登記結婚，2007年1月16日，雙方婚生一女于菡菲。2008年10月7日，于繼濤與于菡菲的法定代理人劉明睿離婚。雙方簽訂的《離婚協議書》載明：雙方婚后生一女于菡菲，由女方劉明睿撫養，男方于繼濤按月支付撫養費，暫定300元/月付至于菡菲18周歲；每三個月支付一次，在每個季度的第一個月10號之前支付給女方劉明睿；于菡菲上大學費用由男方于繼濤支付；在不影響于菡菲正常生活的前提下，男方于繼濤有探視于菡菲的權利。于繼濤與于菡菲的法定代理人劉明睿離婚后，于菡菲隨其母劉明睿生活，因于繼濤不按《離婚協議書》的約定支付其女兒于菡菲的撫育費，為此，于菡菲具狀訴至本院。

本院認為：原告于菡菲的法定代理人劉明睿與被告于繼濤簽訂的《離婚協議書》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反我國相關法律之規定，該《離婚協議書》系有效協議。雙方離婚后，被告于繼濤應按照《離婚協議書》中的約定，按月支付其女兒于菡菲的撫養費 300元/月至原告于菡菲18周歲，但被告于繼濤自2008年10月7日始至今未按《離婚協議書》的約定支付其女兒原告于菡菲的撫養費，未盡到撫養和教育的義務。根據《中華人民共和國婚姻法》“父母對子女有撫養教育的義務；父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利；父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除，離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女；離婚后父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務；一方撫養的子女，另一方應負擔必要的教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決；以及子女撫養費的數額，可根據子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當地的實際生活水平確定；有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至百分之三十的比例給付；無固定收入的，撫育費的數額可依據當年總收入或同行業平均收入，參照上述比例確定；有特殊情況的，可適當提高或降低上述比例；撫養費包括子女生活費、教育費、醫療費等費用”之規定，原告于菡菲要求被告于繼濤自2008年10月7日始至2010年6月8日止每月支付其的撫養費300元，款計6300元之訴訟請求，理由正當，且符合我國相關法律之規定，故本院予以支持。原告于菡菲要求被告于繼濤支付給其自2010年7月1日始至于菡菲18周歲之日止每月600元的撫養費之訴訟請求，理由正當，但鑒于被告于繼濤現下崗無業、又無固定收入之事實，可適當予以降低撫養費的數額，本院酌定被告于繼濤自2010年7月1日始至原告于菡菲18周歲之日止支付給原告于菡菲每月300元的撫養費，原告于菡菲要求被告于繼濤支付其該期間內撫養費的其余數額之訴求，本院不予支持。原告于菡菲要求被告于繼濤支付劉洋自2009年1月1日始至2010年7月30日止的50%的托兒費，款計6935元之訴訟請求，鑒于公民的身份只能由公安機關戶籍部門予以證明，早慧雙語幼兒園出具的證明不能證明劉洋就是原告于菡菲，對該證明本院無法確認其真實性，故本院不予支持。關于被告于繼濤稱其已向原告于菡菲的法定代理人劉明睿支付了原告于菡菲自2008年10月7日始至2008年12月31日止3個月的撫養費款計900元之主張，鑒于被告于繼濤未向本院舉出劉明睿收取上述3個月的撫養費900元之相關書證、又未舉出其他證據予以佐證，庭審中原告于菡菲的法定代理人劉明睿對此又予以否認，故本院不予采信。關于被告于繼濤要求每月月初、月底各探視原告于菡菲1次，請法院予以判決之主張，鑒于本案系撫養費糾紛，與探視子女權糾紛不屬同一法律關系，探視子女權糾紛應另案另訴，故本院不予支持。根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第二款、第三十六條第一款、第二款、第三十七條第一款，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第二十一條，最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第7條、第11條第一款之規定，判決如下：

一、被告于繼濤于本判決生效后15日內支付給原告于菡菲自2008年10月7日始至2010年6月8日止每月300元的撫養費款計6300元；

二、被告于繼濤自2010年7月1日始每月10日前支付給原告于菡菲的撫養費300元/月至原告于菡菲18周歲之日止；

三、駁回原告于菡菲的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費100元，由被告于繼濤全部負擔（原告于菡菲已墊付，待執行時，由被告于繼濤支付給原告于菡菲100元）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。

                                    審判員  李  兵

                                  二0一0年八月十二日

                                    書記員  余  薇