陜西省漢中市中級人民法院
民　事　判　決　書

（2008）漢中民終字第249號

　　上訴人（原審原告）呂清玲，女，生于1965年12月13日，漢族，康明大藥房臨時職工，住略陽縣鐵路地區康明小區2號樓3單元3樓1號。
　　委托代理人譚興，略陽縣法律援助中心法律工作者。
　　被上訴人（原審被告）李金良，男，生于1963年3月30日，漢族，寶雞建筑段略陽領工區工人，住略陽縣鐵路領工區水暖工區。
　　上訴人呂清玲與被上訴人李金良因變更撫養關系糾紛一案，不服略陽縣人民法院（2008）略民初字第22號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人呂清玲及委托代理人譚興、被上訴人李金良到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原審法院認定，原、被告于1993年結婚，婚后于1994年6月3日生育女兒取名李珺，2006年8月18日，原、被告在本院主持調解下達成如下離婚協議：一、李金良與呂清玲離婚。二、婚生女李珺由呂清玲撫養，李金良每月支付生活費，教育費300元；三、座落于康明小區2號樓3單元3樓1號住房一套（40平方米左右）歸呂清玲所有。離我后被告李金良搬出，在略鐵地區租住一十幾平米房屋生活。并每月按時支付女兒生活撫養費300元。由于物價上漲，原告呂清玲為了增加子女撫養費找被告協商處理未果，雙方發生爭議，并致使原告呂清玲受傷，此事經公安機關處理，被告李金良對原告呂清玲傷情進行治療。原告呂清玲認為自己身有傷病，收入較低，已無能力撫養女兒。庭審中，本院就增加子女撫養費問題，征求雙方意見，被告李金良同意，但原告呂清玲堅決要求變更女兒撫養關系。
　　原審法院認為：父母與子女的關系，不因父母離婚而消除，離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女，父母對子女均有撫養教育的義務。原告呂清玲要求變更子女李珺由被告李金良撫養，庭審認為，原告呂清玲雖有傷病但現已正常工作，并未喪失勞動能力，離婚后，有一套40平米住房。被告李金良能按月足額支付李珺生活費、教育費，偶爾亦給李珺添置衣物對李珺盡到了一些父親的責任，現李金良一人在外租房生活，工作流動性較大。李珺是一個女孩，現已14歲，在生活環境，住宿環境，教育子女等方面，由呂清玲撫養更有利于子女的健康成長。為維護未成年人的合法權益，保護未成年人健康成長，原審法院判決：駁回原告呂清玲要求變更子女撫養關系的訴訟請求。
　　呂清玲不服一審判決，向本院提出上訴，認為自己每月打工收入很低，且有病，不能很好地撫養小孩，也不利于小孩的成長，而被上訴人有固定的單位和收入，有能力撫育小孩，小孩也愿隨其父生活。而一審法院認定上訴人雖有病但能正常工作，由上訴人撫養小孩屬認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷一審判決，并予以改判。
　　被上訴人針對上訴人的上訴理由進行了答辯，認為2006年8月上訴人與被上訴人在略陽縣法院自愿達成離婚協議，協議中“婚生女李珺由被告（呂清玲）撫養，原告（李金良）每月給付生活費、教育費300元；夫妻共同財產：座落于康明小區2號樓3單元3樓1號住房一套歸被告所有。”被上訴人凈身出門。離婚后被上訴人除每月按時支付女兒生活費外，在經濟不寬裕的情況下，在年、節時依然給女兒買衣服等。隨著女兒的年齡增長，上訴人要求變更撫養權，被上訴人現租住在一10幾平米房內，沒有居住條件，如上訴人搬出現住房，每月支付女兒生活費200元，被上訴人同意變更撫養權。
　　本院經審理查明，原審判決認定事實清楚，證據當庭質證和認證，充分可信，本院予以確認。
　　本院認為，父母與子女的關系，不因父母離婚而消除，父母對子女均有撫養教育的義務。上訴人要求變更撫養關系，但被上訴人現一人在外租房生活，李珺是個女孩，現已14歲，如由被上訴人撫養，在生活環境、住宿環境、教育子女等方面均有諸多不便。故原審判決認定事實清楚，證據充分，判決正確，應予維護。上訴人的上訴理由不能成立，其請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　上訴案件受理費50元，由上訴人呂清玲承擔。
　　本判決為終審判決。

審　判　長　　熊稷藜   
審　判　員　　王　敏   
審　判　員　　楊利剛  

二OO八年七月二十二日

書　記　員　　胡新一