（2022）京03民終9232號(hào)

上訴人（原審被告）：李某，男，1985年2月19日出生。

上訴人李某因與被上訴人張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2021）京0112民初38185號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2022年7月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李某上訴請(qǐng)求：對(duì)一審判決不服，不應(yīng)按評(píng)估值定額，應(yīng)該以房屋最終拍賣值為準(zhǔn)。主要事實(shí)及理由：2020年9月7日，雙方協(xié)議離婚，明確約定北京市通州區(qū)某街X號(hào)3號(hào)樓6層562號(hào)房屋（以下簡(jiǎn)稱562號(hào)房屋）歸李某所有，出售該房屋款項(xiàng)在償付經(jīng)營(yíng)貸后雙方平分。現(xiàn)562號(hào)房屋既未出售也沒(méi)有償還經(jīng)營(yíng)貸，且因李某的民間借貸案件已進(jìn)入執(zhí)行程序?qū)е?62號(hào)房屋無(wú)法出售，只能等待拍賣。

張某辯稱，同意一審判決，不同意李某的上訴請(qǐng)求和事實(shí)理由，雙方離婚后二年李某都沒(méi)有盡到任何義務(wù)，現(xiàn)在562號(hào)房屋已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，張某也是依法主張自己的權(quán)利，按照房子的評(píng)估值進(jìn)行分割。

張某向一審法院起訴請(qǐng)求：李某支付562號(hào)房屋補(bǔ)償款8萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月30日，張某與李某登記結(jié)婚。2020年7月9日，張某與李某在玉田縣民政局辦理離婚手續(xù)時(shí)簽訂離婚協(xié)議書，約定562號(hào)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該房產(chǎn)歸李某所有，出售該房屋，償還本房屋260萬(wàn)元抵押經(jīng)營(yíng)貸款后，雙方平分剩余房款；離婚協(xié)議書還就其他財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)作出約定。

一審?fù)徶校瑥埬撑c李某認(rèn)可562號(hào)房屋現(xiàn)值為276萬(wàn)元。張某主張雙方曾約定562號(hào)房屋出售后償還經(jīng)營(yíng)貸款180萬(wàn)元后平分房款，在民政局辦理手續(xù)時(shí)李某在離婚協(xié)議書中改成償還經(jīng)營(yíng)貸款260萬(wàn)元，但其中80萬(wàn)元系李某個(gè)人借款，故補(bǔ)償款應(yīng)按扣除經(jīng)營(yíng)貸款180萬(wàn)元計(jì)算。李某對(duì)此不予認(rèn)可。

一審?fù)ズ螅瑥埬诚蛞粚彿ㄔ荷暾?qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，要求李某支付562號(hào)房屋補(bǔ)償款8萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。張某與李某于2020年7月9日簽訂的離婚協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。現(xiàn)雙方均認(rèn)可562號(hào)房屋現(xiàn)值為276萬(wàn)元，按離婚協(xié)議約定計(jì)算，李某應(yīng)支付張某補(bǔ)償款8萬(wàn)元，故對(duì)張某的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。

據(jù)此，一審法院于2022年4月14日作出判決：李某于判決生效之日起7日內(nèi)支付張某北京市通州區(qū)某街X號(hào)3號(hào)樓6層562號(hào)房屋補(bǔ)償款80000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

本案中，李某與張某簽訂的離婚協(xié)議書意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。現(xiàn)張某要求李某支付562號(hào)房屋補(bǔ)償款8萬(wàn)元，一審法院根據(jù)離婚協(xié)議書的約定以及雙方認(rèn)可的房屋現(xiàn)值，對(duì)張某的主張予以支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。李某以562號(hào)房屋尚未出售，正由法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣，應(yīng)以最終拍賣值為準(zhǔn)進(jìn)行分割為由提出抗辯，對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)離婚協(xié)議書內(nèi)容，562號(hào)房屋系李某與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)張某要求分割該房屋中依約歸其所有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，具有法律及事實(shí)依據(jù)，考慮到李某在一審中與張某已就562號(hào)房屋價(jià)值形成一致意見，其亦未能提交證據(jù)以推翻一審法院依據(jù)雙方陳述認(rèn)定的房屋價(jià)值，故本院對(duì)李某要求以實(shí)際拍賣值進(jìn)行分割的上訴意見不予采納。

綜上所述，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)150元，由李某負(fù)擔(dān)（已交納）。