原告舒德滿，女。

委托代理人鄭宏宇，重慶巨力律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被告周永華，男。

委托代理人蔣洪，重慶渝韜律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告舒德滿訴被告周永華夫妻離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2011年4月12日受理后，依法由代理審判員吳海濤獨(dú)任審判，于2011年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告舒德滿及其委托代理人鄭宏宇、被告周永華及其委托代理人蔣洪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告舒德滿訴稱，原告與被告于2011年1月26日經(jīng)重慶市大渡口區(qū)人民法院（2011）渡法民初字第322號(hào)民事調(diào)解書(shū)離婚，但并未對(duì)雙方的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。現(xiàn)請(qǐng)求依法分割原、被告共有的重慶市大渡口區(qū)某號(hào)房屋。被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告周永華對(duì)重慶市大渡口區(qū)某號(hào)房屋屬原、被告雙方婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)無(wú)異議，但提出：1、重慶市大渡口區(qū)某號(hào)房屋系被告單位的福利房，是被告在單位工作數(shù)十年換來(lái)的，對(duì)房屋的取得貢獻(xiàn)較大，希望能夠多分；2、原告在重慶橋益綜合服務(wù)有限公司有股權(quán)收益30000元及在平安保險(xiǎn)公司投保的保險(xiǎn)有現(xiàn)金價(jià)值約13000元，均應(yīng)作為共同財(cái)產(chǎn)予以分割。

經(jīng)審理查明，原、被告原系夫妻關(guān)系，雙方于2011年1月26日經(jīng)本院（2011）渡法民初字第322號(hào)民事調(diào)解書(shū)離婚，但并未對(duì)雙方的婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。原、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)有位于重慶市大渡口區(qū)某號(hào)的房屋一套及以原告名義登記的在重慶橋益綜合服務(wù)有限公司的股權(quán)、原告在平安保險(xiǎn)公司投保的保險(xiǎn)等。

審理中，經(jīng)原、被告雙方競(jìng)價(jià)，被告以601000元的價(jià)格取得房屋。原、被告同時(shí)確認(rèn)在重慶橋益綜合服務(wù)有限公司的股權(quán)價(jià)值為30000元，在平安保險(xiǎn)公司購(gòu)買的保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值為13376元。

上述事實(shí)，有原、被告的陳述、本院（2011）渡法民初字第322號(hào)民事調(diào)解書(shū)、重慶市大渡口區(qū)某房屋檔案材料等證據(jù)在卷為憑，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告在夫妻雙方離婚后要求對(duì)當(dāng)時(shí)未予分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方的財(cái)產(chǎn)具體情況，適當(dāng)照顧女方權(quán)益的原則來(lái)進(jìn)行。被告周永華提出其對(duì)財(cái)產(chǎn)取得的貢獻(xiàn)較大而要求多分的辯解意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。根據(jù)本案審理中雙方的意思表示及原、被告共同財(cái)產(chǎn)的實(shí)際情況，本院確定重慶市大渡口區(qū)某號(hào)房屋歸周永華所有，以舒德滿名義登記的在重慶橋益綜合服務(wù)有限公司的股權(quán)及舒德滿在平安保險(xiǎn)公司投保的保險(xiǎn)歸舒德滿所有。根據(jù)雙方所確定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，若依平均分割，雙方各自應(yīng)分得322188元，周永華分取房屋的價(jià)值為601000元，多分取了278812元，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償原告舒德滿。本著照顧女方權(quán)益的原則，本院確定由周永華補(bǔ)償舒德滿290000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十條、第一百二十八條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、重慶市大渡口區(qū)某號(hào)房屋歸周永華所有；

二、以舒德滿名義登記的在重慶橋益綜合服務(wù)有限公司的股權(quán)及舒德滿在平安保險(xiǎn)公司投保的保險(xiǎn)歸舒德滿所有；

三、周永華于本判決生效后十五日內(nèi)支付舒德滿補(bǔ)償金290000元。

本案受理費(fèi)1150元，由原告舒德滿與被告周永華各承擔(dān)575元。

如果被告周永華未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。

自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起算。

代理審判員    吳海濤

二○一一年七月一日

書(shū)  記  員    李鏡羽