懷疑丈夫外面有人，女子在丈夫床頭柜放置錄音筆王女士今年31歲，西安人。2013年和張某結(jié)婚，兩人都在企業(yè)上班。次年2月兒子出生。

　　婚后不久，張某被單位外派至江蘇工作。王女士說(shuō)，開(kāi)始每次出差10天左右，回西安待三四天，后來(lái)回西安次數(shù)減少，每次停留時(shí)間也變短了，她和兒子住一間房，張某回來(lái)后單獨(dú)住一間，她發(fā)現(xiàn)張某在家經(jīng)常接電話時(shí)偷偷摸摸的，就懷疑丈夫出軌，并開(kāi)始尋找證據(jù)。

　　一次，張某回來(lái)休假，王女士趁其酒后昏睡時(shí)猜出其手機(jī)密碼，看見(jiàn)手機(jī)內(nèi)有多張和其他女性的合影，還有住宿記錄、手機(jī)錄像等，“一看就是兩人在外地同居，并一起去旅行。”

　　為了進(jìn)一步尋找證據(jù)，王女士在張某的臥室床頭柜放置錄音筆，錄到張某和其他女性裸聊的語(yǔ)音。

　　2019年4月，王女士向西安市未央?yún)^(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求與張某離婚，孩子歸她撫養(yǎng)，位于城北的一處房產(chǎn)歸她所有，分割夫妻共有的其他財(cái)產(chǎn)等。

　　法院認(rèn)為進(jìn)入對(duì)方手機(jī)取證，和錄音侵犯隱私權(quán)王女士向法院提交了張某的手機(jī)截屏、手機(jī)中的錄像，以及張某在成都、內(nèi)蒙古等地旅游的朋友圈截屏和錄音音頻作為證據(jù)。

　　庭審中，王女士陳述自己和張某早已分居，她主張離婚的原因是被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間與他人存在不正當(dāng)男女關(guān)系，以及存在家暴、酗酒等惡習(xí)。被告不同意離婚，并辯稱，外出工作是為了維護(hù)家庭生活，并已申請(qǐng)調(diào)回西安，而王女士說(shuō)他婚內(nèi)出軌純屬猜忌。

　　對(duì)于王女士提供的證據(jù)，法院認(rèn)為，兩人雖系夫妻關(guān)系，但依然在婚姻中享有作為獨(dú)立個(gè)體的隱私權(quán)，被告的手機(jī)系承載其個(gè)人隱私的載體并設(shè)置了密碼，原告采取猜測(cè)密碼的方式進(jìn)入被告手機(jī)拍攝所取得的證據(jù)，侵犯了被告的隱私權(quán)，故其合法性法院不予認(rèn)可，證據(jù)確認(rèn)無(wú)效。原告提供的錄音證據(jù)也侵犯了被告的隱私權(quán)，其合法性法院也不予認(rèn)可，并確認(rèn)無(wú)效。

　　法院認(rèn)為，兩人是自由戀愛(ài)，婚姻基礎(chǔ)較好，原告主張被告與其他女性存在不正常男女關(guān)系，因原告提供的證據(jù)侵犯被告隱私，法院認(rèn)為無(wú)效，故原告的上述主張并無(wú)相應(yīng)證據(jù)，法院不予支持。

　　原被告之間雖因被告長(zhǎng)期在外地工作等原因造成矛盾，但被告有意改變現(xiàn)狀，并以調(diào)動(dòng)工作的方式解決兩地分居現(xiàn)狀，原被告更應(yīng)該在日后的生活中相互關(guān)心、相互幫助、互相理解。

　　2019年6月10日，未央?yún)^(qū)人民法院駁回王女士要求離婚的訴訟請(qǐng)求。

　　錄音筆第7天錄到裸聊內(nèi)容，女方認(rèn)為忠誠(chéng)是婚姻的基礎(chǔ)月10日，在接受記者采訪時(shí)，王女士說(shuō)，她將錄音筆連續(xù)在張某睡覺(jué)的房子里放了7天，每天晚上張某回來(lái)前她把錄音筆放在床頭柜里，早上其離開(kāi)后她拿走錄音筆回放尋找證據(jù)，“每次錄音七八個(gè)小時(shí)，我白天基本上都邊上班邊聽(tīng)錄音，還要給錄音筆充電，晚上再放回去，前面6次都沒(méi)什么內(nèi)容，第七天晚上錄到了張某和其他女性裸聊的音頻。”

　　王女士認(rèn)為，雙方互相忠誠(chéng)是婚姻的基礎(chǔ)，她提供的都是很重要的證據(jù)，沒(méi)想到法院竟然不支持。

　　認(rèn)為這樣的婚姻實(shí)在沒(méi)必要維系，在未央?yún)^(qū)人民法院判決滿6個(gè)月后，2020年6月，王女士又在張某的居住地西安市蓮湖區(qū)人民法院提起另行起訴。

　　目前，此案還在審理過(guò)程中。

　　針對(duì)此案，也引發(fā)了一些討論↓

　　律師說(shuō)法：

　　北京大成(西安)律師事務(wù)所律師 韓朝澤：無(wú)限擴(kuò)大對(duì)被告穩(wěn)私權(quán)保護(hù)，將嚴(yán)重?fù)p害無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益隱私權(quán)作為公民人格權(quán)的重要內(nèi)容，越來(lái)越受到公眾的廣泛關(guān)注。通常認(rèn)為，隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧與私人信息依法受保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)等的一種人格權(quán)。

　　侵犯隱私權(quán)作為一種侵權(quán)行為，在認(rèn)定時(shí)需要具備基本的法律構(gòu)成要件，即包括侵犯隱私權(quán)行為、受害人受到損害、行為與損害后果的因果關(guān)系、加害人的主觀過(guò)錯(cuò)等。

　　本案中，原告在自己家中放置錄音筆及通過(guò)猜測(cè)密碼獲得被告與第三人聊天記錄等信息的行為，從行為目的來(lái)看是為了收集被告出軌的相關(guān)證據(jù)，保護(hù)自己合法權(quán)益，不具有目的上的非法性；從行為方式來(lái)看，原告在自己家中進(jìn)行上述行為，不存在非法侵?jǐn)_或公開(kāi)對(duì)方隱私的情形，亦不具有內(nèi)容上的非法性；從結(jié)果上看來(lái)，并未給被告造成損害后果。

　　故，原告的行為不具備侵犯隱私權(quán)的基本法律構(gòu)成要件。若無(wú)限擴(kuò)大對(duì)被告穩(wěn)私權(quán)的保護(hù)，將嚴(yán)重?fù)p害原告作為婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的合法權(quán)益，而使被告的過(guò)錯(cuò)行為得不到法律上應(yīng)有的懲治，從而嚴(yán)重破壞社會(huì)公序良俗，敗壞社會(huì)風(fēng)尚。

　　陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所律師梁濤認(rèn)為：個(gè)人隱私權(quán)利不能等同夫妻雙方的隱私權(quán)利《憲法》《民法總則》《民法典》等多部法律對(duì)公民隱私權(quán)利予以保護(hù)，但對(duì)于夫妻之間的隱私保護(hù)界線尚未有一部法律予以明確規(guī)定。

　　夫妻系婚姻關(guān)系形成后的稱謂，夫妻雙方的隱私權(quán)利源于個(gè)人，但與個(gè)人隱私應(yīng)有不同。《婚姻法》第4條明確規(guī)定了夫妻間的忠誠(chéng)義務(wù)，在婚姻中對(duì)于涉及夫妻之間感情、生活等行為或事件夫妻雙方均應(yīng)當(dāng)享有知猜權(quán)，在此情形下個(gè)人隱私的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以限制，權(quán)利的范圍不應(yīng)與法律所保護(hù)的個(gè)人隱私所等同，故在本案中法院以侵害個(gè)人隱私為由對(duì)于王女士的證據(jù)予以排除存在一定紕漏。

　　陜西高瑾律師事務(wù)所律師高瑾表示：個(gè)人隱私保護(hù)不能突破公平正義的底線現(xiàn)行《婚姻法》第4條規(guī)定了夫妻之間有相互忠誠(chéng)的權(quán)利與義務(wù)，第3條規(guī)定禁止有配偶者與他人同居，同時(shí)第46條規(guī)定有配偶者與他人重婚或同居，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。無(wú)過(guò)錯(cuò)方為了依法維權(quán)必然要極力調(diào)查取證，其調(diào)查取證是基于對(duì)方的違法事實(shí)所展開(kāi)的，這是無(wú)過(guò)錯(cuò)方獲取證據(jù)的前提，法律應(yīng)當(dāng)積極保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益。

　　個(gè)人隱私的保護(hù)是有邊界的，隱私的保護(hù)不能突破公平正義的底線。

　　法律保護(hù)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是合法的，夫妻一方在行使權(quán)利時(shí)只要在法定范圍內(nèi)就應(yīng)得到支持；夫妻一方隱私權(quán)的保護(hù)若與夫妻法定權(quán)利義務(wù)相沖突，無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)利保護(hù)應(yīng)當(dāng)保障；違法的隱私權(quán)與合法的夫妻權(quán)利的行使沒(méi)有可比性，夫妻權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)放在首位；隱私權(quán)的保護(hù)基于法律的明確規(guī)定，其邊界性應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)格把控，且應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平性與正當(dāng)性，隱私權(quán)不是違法行為的“遮羞布”，受害人合法權(quán)利的依法積極保護(hù)應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐當(dāng)中毫無(wú)折扣地落地，由此法律的權(quán)威性與公平性才能在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中得到彰顯。