「案情」

    原告：胡紅衛(wèi)，男，26歲，深圳市華為技術(shù)有限公司員工，住深圳市南油后海村42號。

    被告：黃燕明，女，25歲，蛇口三益康泰電子有限公司合同工，住深圳市蛇口檳榔園八24棟405房。

    原、被告于1991年經(jīng)人介紹認識后戀愛，1992年4月20日雙方登記結(jié)婚。婚后初期感情尚好，未生育子女。后由于雙方個性差異，未能建立起真正的夫妻感情，雙方于1993年5月分居至今。1993年7月8日，原告以夫妻感情早已破裂為理由，向深圳市南山區(qū)人民法院起訴，要求與被告離婚并分割夫妻存續(xù)期間共同購置的包括中簽的股票抽簽表在內(nèi)的一系列共同財產(chǎn)。

    「審判」

    經(jīng)對原、被告雙方做調(diào)解工作，原告堅持離婚，被告也表示同意，雙方當(dāng)事人在1993年8月16日自愿達成調(diào)解協(xié)議如下：

    一、原告胡紅衛(wèi)與被告黃燕明自愿離婚。

    二、夫妻共同財產(chǎn)21寸樂聲彩電、丹尼冰箱各一臺，歸被告所有；音響一套，歸原告所有；被告付給原告財產(chǎn)折款人民幣1000元。

    三、赤灣股票1000股（每股按11.75元計算）、蛇口工業(yè)區(qū)集資人民幣3000元歸被告所有，被告付給原告折款人民幣7375元。

    四、深圳市1992年新股中簽表一張歸原告所有，原告付給被告購表款人民幣500元。

    五、原告付給被告經(jīng)濟資助人民幣28000元。以上款項相抵，原告應(yīng)付給被告人民幣20125元，此款分兩期付清，即本調(diào)解書發(fā)生法律效力后15天內(nèi)付10125元，余款1萬元于半年內(nèi)付清。

    「評析」

    深圳市南山區(qū)人民法院對本件離婚案的處理，在財產(chǎn)分割問題上，注意到了新形勢下的新情況，其對股票的分割和中簽股票抽簽表的處理，是成功的。

    一、股票作為一種有價證券，它代表一定價值、一定數(shù)額的財產(chǎn)。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，除另有約定外，以一方名義購買的股票，應(yīng)是夫妻共同財產(chǎn)的一部分。因此，在夫妻離婚時，股票應(yīng)和夫妻其他共同財產(chǎn)一起予以分割，這是沒有問題的。但是，股票所代表的這部分財產(chǎn)有其特有的屬性，決定其在分割時也有其特點。一是股票的價值不是確定的，它是隨股市的漲落而漲落。因此，在作為一種財產(chǎn)分割時，既不能以它的票面值來確定它的價值，也不能以它的發(fā)行價來確定其價值；既不能以購買時的購買價確定其價值，也不能以分割時的股市價確定其價值。要充分考慮它在作為夫妻共同財產(chǎn)中的風(fēng)險對夫妻雙方的均衡性，即夫妻雙方共擔(dān)共同財產(chǎn)的風(fēng)險，而且風(fēng)險對夫妻雙方是均等的。因此，在分割股票時，可參考分割時的股市價，并結(jié)合該種股票在一個合理的期間內(nèi)的股價漲落幅度，由當(dāng)事人雙方自行協(xié)商一個股價，或由法院判決確定一個股價，按此股價來計算所持該種股票的全部價值量，進行分割。二是分割的是股票所代表的財產(chǎn)的量，不是分割股票本身。因為股票只有在股市上進行交易時才能在不同所有權(quán)主體之間進行讓渡，要在股市交易中辦理過戶手續(xù)才能實現(xiàn)讓渡。因此，如果當(dāng)事人協(xié)商或法院判決分割所要求分割的股票，原告、被告各多少股，也只是表明這些數(shù)額的股票所代表的財產(chǎn)量的占有率的分割，而不是股票的分割，股票的分割仍然要辦理過戶手續(xù)才能分割。因此，在處理上，對于以夫妻一方名義所持有的股票，宜采取歸其所有，而由其按折價的價值量給付對方一部分辦法為好。如本案對案涉“赤灣股票”1000股的處理，即是采取的這種辦法。

    二、中簽的股票抽簽表，既非如股票屬有價證券，也非能代表一定價值的有價票證。它作為一種物，本身可以說沒有什么價值（成本價值）。但中簽后的股票抽簽表，是一種持有人（記名人）向所指股票發(fā)行人認購所指股票及認購一定量的所指股票的認購權(quán)利憑證，由于擁有它即可購買一定量的股票，從而給購買人帶來一種投機財產(chǎn)利益，故在人們的認識上，往往會將它看作是一種現(xiàn)實的財產(chǎn)利益，而會賦予其一定價格進行轉(zhuǎn)讓。但這并不代表它的法律屬性，也不表明它是財產(chǎn)。因此，法院如判決處理，不能將它認定為財產(chǎn)，也不能將它作為共同財產(chǎn)的一部分予以分割。但從法律的衡平功能上，是可以采取由取得中簽抽簽表的一方給予對方一定的補償?shù)霓k法，來實現(xiàn)衡平功能的。本案調(diào)解中簽抽簽表歸原告所有，而由原告付給被告500元購表款，實際上就是這種衡平功能的體現(xiàn)。購股票抽簽表時用的是夫妻共同財產(chǎn)，而離婚時中簽的抽簽表卻只能歸一方所有，另一方顯然有利益損失，故本案的處理方法是可行的。