天津市第二中級人民法院

民 事 判 決 書

（2014）二中民一終字第0509號

上訴人（原審被告）孫偉X。

委托代理人黃愛國，天津瑞津律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）劉玉X。

上訴人孫偉X因離婚糾紛一案，不服天津市河東區人民法院于2014年3月12日受理，2014年6月12日作出的（2014）東民初字第1395號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月9日受理，并依法組成合議庭，于2014年7月24日公開開庭審理了本案。上訴人孫偉X及其委托代理人黃愛國，被上訴人劉玉X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院查明，原、被告系夫妻，2008年3月26日登記結婚，2010年3月5日生育一女劉沫X。庭審中經詢被告，其表示夫妻感情已破裂，同意離婚。2014年1月起原、被告分居。雙方分居后婚生女隨被告生活至今。坐落天津市河東區六緯路海峰公寓XXX號房屋登記權利人為原告。該房屋為私產，建筑面積102.93平方米。2005年原告（乙方，買受方）與天津市海峰房地產有限責任公司（甲方，出賣方）簽訂天津市商品房買賣合同購買該房屋，約定的購房價款為498041元，該合同顯示的付款方式為：2005年9月29日前已交房款148041元，余款350000元辦理公積金組合貸款。就該房屋貸款的還款方式原告與銀行約定為等額本息還款法，每月償還借款本息1841.75元。庭審中原、被告均認可上述房屋現價值1750000元。該房屋現由原告方居住、使用。號牌號碼為津XXXX的大眾牌小轎車一輛登記權利人為原告，登記時間為2013年6月25日。該車現由原告使用。2013年6月24日原告之父劉金X名下中國建設銀行賬戶中以轉取方式轉出170000元，同日原告名下銀行賬戶中存入170000元，并于同日消費164281元用于購買上述車輛。后劉玉X出具借條一份，主要內容為：“今由劉玉X向其父劉金X借人民幣170000元用于購買大眾朗逸轎車。”截止至2014年5月20日，原告名下有在國信證券的股票資產共8270.27元。庭審中原、被告均認可對該資產平均分配。2014年4月14日天津鋼鐵集團有限公司煉鋼廠出具證明一份，內容為：天津鋼鐵集團有限公司煉鋼廠職工劉玉X2014年月工資收入為2801.74元。原告起訴至法院，請求判令：1、原、被告離婚；2、婚生女劉沫X由原告撫養，由被告支付撫養費；3、共同財產依法分割；4、訴訟費由被告承擔。

原審法院認為，婚姻關系的維系以夫妻感情為基礎，現原告認為夫妻感情確已破裂，堅持要求離婚，被告亦表示同意離婚，可以認為雙方符合婚姻法規定的感情確已破裂應準予離婚的情形，依法準予原、被告離婚。關于子女撫養，原、被告均主張撫養婚生女劉沫X，庭審中原、被告均認可2014年1月后劉沫X隨被告共同生活至今，考慮以不改變子女生活大環境為宜；再者，劉沫X為女孩，在其剛剛年滿四歲，年齡尚小的階段隨母親生活對其較為有利，因此考慮劉沫X隨被告生活為宜。關于子女撫養費，庭審中原告提交了其單位出具的收入證明，應對該證明予以確認?？紤]雙方實際情況，酌定原告自2014年6月起每月支付子女撫養費600元。關于此前欠付的子女撫養費，庭審中雙方均認可雙方自2014年1月起分居，分居后子女隨被告生活，因此2014年1月至5月期間原告應付子女撫養費，標準仍應以每月600元計，共3000元，因庭審中雙方均認可2014年3月原告曾一次性支付過被告2000元子女撫養費，因此原告仍應支付2014年1月至5月期間欠付的子女撫養費1000元。關于子女探視，酌定原告探視婚生女劉沫X的時間為每月第一周及第三周的周六上午9：00至下午16：00，但非經被告同意劉沫X不能脫離被告的監護。今后如因情勢變更探視時間或方式需變更，原、被告可自行協商或另案提起探視權訴訟。關于坐落天津市河東區六緯路海峰公寓XXX號房屋的分割方式，因該房屋為原告婚前購買，以原告個人名義貸款并償還貸款，現原告方實際控制、使用該房屋，因此認定該房屋應歸原告所有，由原告給付被告房屋婚后共同還貸支付的款項所對應的財產增值部分及共同還貸部分的補償款。經計算應由原告共給付被告142164.73元。該房屋剩余貸款由原告清償，被告住房問題自行解決。關于號牌號碼為津XXXX的大眾牌小轎車一輛，庭審中原告主張該車為原告之父全款出資購買，應為原告個人財產，不應作為夫妻共同財產進行分割。庭審中原告雖提交了購車款由原告之父出資的證據，但原告未能證明在購車時原告之父明確表示將該車贈與原告個人，故該車輛應為原、被告的夫妻共同財產。但是關于車輛現價值原、被告在庭審中不能達成一致，且雙方均不申請對該車輛的現價值進行評估鑒定，現確定該車50%份額歸原告所有，50%份額歸被告所有。至于分割問題雙方可另行主張權利。關于其他夫妻共同財產，截止至2014年5月20日，劉玉X名下有在國信證券的股票資產共8270.27元。庭審中原、被告均認可對該資產平均分配，予以確認。該股票歸原告劉玉X所有，由原告給付被告分割款4135.14元。關于夫妻共同債務，原告劉玉X寫有借條向其父劉金X借人民幣170000元用于購買大眾朗逸轎車。根據原告提交的證據可以看出，170000元系自原告之父劉金X名下銀行賬戶轉至原告名下賬戶，同日又以該款購買涉訴車輛，且庭審中劉金X以證人身份出庭作證證實轉賬及借款行為的存在，其亦提交了借條作為佐證，綜合以上證據，可以認定原告向其父借款170000元的行為存在。庭審中被告認可了購買該車輛系用于接送孩子及家庭共同生活，且原告借款及書寫借條時原、被告仍共同生活，因此，被告雖未在借條上簽字，但在借款購買的車輛用于原、被告家庭共同生活的情況下，該借款應作為夫妻共同債務，由原、被告各負擔其中一半并共同償還。關于被告主張2013年7月原告向被告姥爺借款4000元一節，原告對向被告姥爺借款不予認可，在被告未提交相關證據的情況下，對此不予支持。關于被告主張分割原告住房公積金的問題，根據相關規定，婚姻關系存續期間雙方應當取得的住房公積金應屬夫妻共同財產，故對于被告要求分割原告雙方婚姻關系存續期間住房公積金的請求，應準予。但鑒于該款目前無法取出，故考慮原告的住房公積金歸其個人所有，原告應以現金方式給付被告雙方婚姻關系存續期間，即2008年3月26日至本判決生效之日的期間內的原告住房公積金賬戶內住房公積金繳存數額減去償還貸款數額后的公積金賬戶余額的50%為宜。關于被告主張分割原告養老保險金的問題，根據相關規定，婚姻關系存續期間雙方應當取得的養老保險金應屬夫妻共同財產，故對于被告要求分割原告在雙方婚姻關系存續應當取得的養老保險金的請求，應準予。但鑒于該款目前無法取出，故考慮原告的養老保險金歸其個人所有，原告以現金方式給付被告其社會保險賬戶內婚姻關系存續期間養老保險個人賬戶實際繳費額的50%為宜。庭審中原告表示不主張分割被告的住房公積金及婚姻關系存續期間被告應當取得的養老保險金，不違反法律規定，予以準許。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十二條、第三十七條、第三十八條的規定，判決：一、原告劉玉X與被告孫偉X離婚；二、婚生女劉沫X由被告孫偉X撫養，隨孫偉X共同生活，2014年6月起原告劉玉X每月支付子女撫養費600元至劉沫X獨立生活之日止；三、本判決生效之日起十日內，原告劉玉X補付劉沫X2014年1月至5月期間子女撫養費共1000元；四．原告劉玉X探視劉沫X的時間為每月第一周及第三周的周六的上午9：00至下午16：00，但非經被告孫偉X同意劉沫X不能脫離被告孫偉X的監護；五、坐落天津市河東區六緯路海峰公寓XXX號房屋一套歸原告劉玉X所有，該房屋剩余貸款由原告劉玉X負責清償，被告孫偉X住房問題自行解決；六、本判決生效之日起三十日內，原告劉玉X給付被告孫偉X住房補償款142164.73元；七、號牌號碼津XXXX的大眾牌小轎車一輛的50%份額歸原告劉玉X所有，50%份額歸被告孫偉X所有；八、國信證券中原告劉玉X名下股票資產歸原告劉玉X所有，本判決生效之日起三十日內原告劉玉X給付被告孫偉X股票分割款4135.14元；九、向劉金X的借款170000元為原告劉玉X與被告孫偉X夫妻共同債務，由原告劉玉X與被告孫偉X各負擔85000元；十、原告劉玉X的住房公積金賬戶內余額歸原告劉玉X所有，經折抵，原告劉玉X以現金方式給付被告孫偉X自2008年3月26日至本判決生效之日期間內的原告住房公積金賬戶內住房公積金繳存數額減去償還貸款數額后的公積金賬戶余額的50%，該款自本判決生效之日起三十日內給付；十一、原告劉玉X應當取得的養老保險金歸原告劉玉X所有，經折抵，原告劉玉X以現金方式給付被告孫偉X自2008年3月26日至本判決生效之日期間內的原告劉玉X養老保險金賬戶內個人賬戶實際繳費額部分的50%，該款自本判決生效之日起三十日內給付；十二、原告劉玉X與被告孫偉X個人衣物歸各自所有；十三、駁回原告劉玉X的其他訴訟請求；十四、駁回被告孫偉X的其他請求。如果原告劉玉X未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費200元，減半收取100元，由原告劉玉X負擔50元，被告孫偉X負擔50元。

上訴人孫偉X不服原審法院判決，向本院提起上訴。請求撤銷原審判決的第二、三、四、六、七、九、十四項，本案發回重審或改判：1、被上訴人每月給付子女撫養費1500至2000元并按該標準補付2014年1月至5月的子女撫養費；2、改判被上訴人每兩個月探視孩子一次；3、改判被上訴人給付上訴人住房補償款258217.8元；4、改判牌號津XXXX的大眾牌小轎車歸其所有；5、不同意夫妻有共同債務；6、訴訟費由被上訴人承擔。主要理由：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤，侵害了上訴人的合法權益。

被上訴人劉玉X辯稱，同意原審法院判決，請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

庭審中，上訴人孫偉X提交二份證據：1、劉沫X所在天津市河西區第一幼兒園的收費單據，證明孩子花費很多，被上訴人每月給付600元撫養費不合理：2、上訴人向其姥爺借款的借條，證明向其姥爺借款的事實。

經質證，被上訴人劉玉X認可證據1的真實性，認為如果上訴人撫養孩子吃力，被上訴人可以撫養孩子，由上訴人給付撫養費：對證據2的意見是借過錢，但已經還了。

經合議庭評議認為，上訴人提交的證據1具有真實性，與本案有關聯性，本院予以確認：上訴人提交的證據2涉及案外人，本院不予確認。

庭審審理中，上訴人與被上訴人均對號牌號碼津XXXX的大眾牌小轎車認可現價值為10萬元，同意平均分割。

本院經審理查明事實與原審法院查明事實一致。

本院認為，上訴人與被上訴人婚后不注重夫妻感情的培養，導致夫妻感情確已破裂，原審法院判決雙方離婚是正確的，本院應予維持。關于上訴人主張子女撫養費過低，要求被上訴人每月支付1500元至2000元子女撫養費問題，原審法院根據被上訴人單位出具的收入證明，判決被上訴人每月支付子女撫養費600元，并無不妥，本院應予維持。上訴人的上訴請求依據不足，本院不予支持。關于上訴人認為被上訴人探視子女時間間隔過密一節，原審法院判決被上訴人每月第一周及第三周的周六的上午9：00至下午16：00探視子女是適宜的，本院不做調整。上訴人的上訴主張理由不足，本院不予支持。關于上訴人主張的住房補償款少計算了10萬元的問題，雙方婚后住房是被上訴人婚前貸款購買，上述款項是被上訴人之父打到被上訴人帳戶用于償還房屋貸款的，應視為對被上訴人個人的贈與，原審經計算由被上訴人給付上訴人住房補償款142164.73元，并無不當，本院應予維持。上訴人的上訴主張沒有法律依據，本院不予支持。關于號牌號碼為津XXXX的大眾牌小轎車，庭審中，雙方對該車輛均認可現價值為10萬元，同意平均分割，故對原審法院雙方各占該車輛50%份額的判決予以調整。因該車輛登記在被上訴人名下，故歸被上訴人所有較為適宜，由被上訴人給付上訴人車輛折價款人民幣5萬元。關于雙方的債務問題，因涉及案外人利益應另案解決，本案不再涉及。另外，原審法院對住房的判決、股票和養老金的分割及雙方個人衣物的分配并無不妥，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：

一、維持天津市河東區人民法院（2014）東民初字第1395號民事判決的第一項、第二項、第三項、第四項、第五項、第六項、第八項、第十項、第十一項、第十二項、第十三項、第十四項；

二、撤銷天津市河東區人民法院（2014）東民初字第1395號民事判決的第七項、第九項；

三、號牌號碼為津XXXX的大眾牌小轎車一輛歸被上訴人劉玉X所有，被上訴人劉玉X于本判決生效后十日內給付上訴人孫偉X車輛折價款人民幣5萬元。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《》第之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費減半收取100元，由上訴人孫偉X負擔50元，被上訴人劉玉X負擔50元；二審案件受理費200元，由上訴人孫偉X負擔100元，被上訴人劉玉X負擔100元。

本判決為終審判決。

審判長　　張艷軍

審判員　　李　鐵

審判員　　楊　琳

二〇一四年九月十一日

書記員　　姚　強

速錄員　　趙　斌