西安中級人民法院

民 事 判 決 書

（2013）西民一終字第01496號

上訴人（原審原告）張某某，男，1975年1月18日出生，漢族。

被上訴人（原審被告）蘇某，女，1978年11月9日出生，漢族。

委托代理人夏某，陜西泓瑞律師事務所律師。

委托代理人王某，陜西泓瑞律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人蘇某離婚糾紛一案，不服西安市灞橋區人民法院（2012）灞民初字第00246號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某、被上訴人蘇某及其委托代理人夏某、王某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院經審理查明，張某某、蘇某經人介紹相識后，于2006年6月13日登記結婚，婚后未生育子女。2009年8月蘇某被查出有嚴重疾病。2010年5月雙方分居生活。2011年3月9日張某某以婚前雙方感情基礎不好、婚后性格不合產生矛盾、致使夫妻感情完全破裂、無法共同生活為由訴至法院要求與蘇某離婚。法院于2011年4月16日以（2011）灞民初字第1275號民事：駁回原告張某某離婚之訴。嗣后，雙方繼續分居生活至今。2011年11月14日張某某以上述訴稱理由再次訴至法院要求與蘇某離婚。庭審中，蘇某表示其患有疾病，需人照顧等，不同意離婚，另表示如張某某堅持離婚，家中財產及房屋全部歸其所有，才同意離婚。另查明2006年8月25日雙方共同投資以蘇某名義購得教師新村二期第2幢2單元8層20803號住房一套，該住房面積為88.18平方米，2006年6月6日交款93710元，2007年3月10日交款60000元并于2008年7月11日辦理由蘇某交納的“個人住房公積金借貸”50000元，2009年11月9日兩次交納“面積差補款”、“超面積款”共計3428元，綜上，該房共計繳納房款207138元，交款均以蘇某名義為之。2007年3月3日及2008年2月4日由張某某、蘇某共同簽名借張父及張母款共計人民幣11.5萬元。張某某、蘇某在購房期間曾借蘇母款53700元，后于2010年3月8日由張某某、蘇某共同簽名補借條一張。張某某、蘇某在共同生活期間，于2007年4月11日在開源證券紡織城營業部設立帳戶，先后投資10萬元左右購買股票，后蘇某于2010年5月將股票賣出后，取得余款6萬元左右。張某某于1994年12月入伍，2011年10月轉業。其轉業費分項為：傷亡保險778.21元；退還醫療保險6271.1元；退役費15個月基本工資、年底1個月獎勵工資）30808元（以上三項已領取）；住房補貼71474.22元、住房公積金9449元（此二項款因張某某暫住軍產房未領）。以上五項共計118780.53元。張某某因租住其所在部隊住房，截止2013年6月共欠房租和取暖費為10914.48元。案件審理中，蘇某對張某某提交的向張某甲和何某某出具的借條中自己的簽名提出異議，于2012年4月向法院申請要求對“借條”中落款處“蘇某”的簽名進行筆跡鑒定。2012年5月經XX市中級人民法院委托，西北政法大學司法鑒定中心進行了鑒定，其于2012年1月16日作出的“司法鑒定意見書”載明的鑒定意見為：檢材一、二筆跡與樣本筆跡是同一人書寫。2013年7月10日蘇某向法院提交財產保全申請，但未在規定期間繳納保全費并提供相關擔保。

張某某訴稱，其與蘇某婚后感情一般，因性格不合，逐漸產生隔閡，夫妻感情越來越惡化。雙方于2010年5月分居至今。其曾于2011年4月訴至法院要求與蘇某離婚，后法院判決不準離婚。雙方至今仍處于分居狀態，沒有任何和好可能，現再次訴至法院要求與蘇某離婚，并要求分割夫妻共同購置的房屋一套及價值7萬元的股票，分擔雙方在共同生活期間為購房所欠的11.5萬元共同債務和4萬元左右的銀行貸款。

蘇某辯稱，婚后自己患有疾病，生活需人照顧，在此情況下，張某某提出離婚，分明是逃避責任，現不同意離婚。

原審法院經審理認為，張某某、蘇某因婚后缺乏理解、溝通及相互信任，發生矛盾后已分居兩年有余，雖經法院判決不準離婚，但夫妻關系并未得到改善。經法院多次調解，張某某仍然堅持離婚，蘇某堅持不同意離婚。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第三款“有下列情形之一，調解無效的，應準予離婚”，其中第四項規定：因感情不和分居滿二年的。本案中，張某某、蘇某自2010年5月分居至今已兩年多，符合上述法律的規定，應認定其夫妻感情確已破裂，故張某某堅持離婚，依法應予以準許。張某某、蘇某婚后購置的位于教師新村二期第2幢2單元8層20803號住房雖登記在蘇某名下，但張某某、蘇某分別向張某某、蘇某之父、母借款時，借條中注明借款用于購房，且購房時間為2006年6月25日，故應認定該房屋為張某某、蘇某之共同財產。現張某某要求予以分割，符合法律規定，法院予以準許。其房屋價值可按實際交款207138元予以認定。從保護婦女利益及考慮蘇某身患疾病的實際出發，以該房屋分歸蘇某所有并由蘇某支付張某某適當折價款為宜，即蘇某應支付張某某房屋折價款103569元。該房屋銀行按揭貸款截至2012年12月已付28393.16元，尚欠21606.84元，因該按揭款由蘇某負責償還，張某某應承擔之半即10803.42元，故蘇某實際應付張某某房屋折價款92765.58元。張某某、蘇某婚后所購置的股票被蘇某拋賣后所獲款項，蘇某稱已用于其看病花費，鑒于蘇某患病確需治療的實際，張某某表示放棄該款的分割，故蘇某之辯稱可予以認定。張某某、蘇某婚后購房時分別借張某某父母11.5萬元及蘇某之母53700元，因張某某僅持有95000元借款原件，其余2萬元無原件支持。蘇某不予認可，故法院認定其共同債務為148700元，應屬雙方之共同債務，亦應雙方共同承擔。為便于分別償還債務，張某某、蘇某所欠各自父母之債務相互折算后，由蘇某支付張某某款20650元后，再由張某某償還其父母債務9.5萬元，由蘇某償還其母債務53700元。至此蘇某應付張某某房屋折價款和債務分擔款共計113415.58元。張某某轉業費共計118780.53元，根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十一條第（二）項、第十三條、第十四條之規定，其中傷亡保險金778.21元、醫藥生活補助費（醫療保險）6271.1元屬張某某個人財產，住房補貼71474.22元，住房公積金9449元共計80923.22元，扣除張某某尚需繳納“房租”和“取暖費”10914.48元后，其余70008.74元應屬夫妻共同財產，平均予以分割，即蘇某應分得35004.37元。綜上，蘇某應付張某某的房屋折價款和債務分擔款113415.58元減去張某某應付蘇某的轉業費部分款35004.37元，蘇某實際應付張某某款為78411.21元。鑒于蘇某患病需長期治療，花費巨大，張某某應基于夫妻扶助義務給予適當照顧，法院酌情確定蘇某實際付給張某某款為50000元。蘇某于2013年7月10日提出的財產保全申請，結合本案蘇某應付張某某相關款項之實際，沒有保全意義。關于雙方婚后除房屋之外的財產，亦應予以適當分割。根據《中華人民共和國婚姻法》第三十二條第二款、第三款（四）項、第三十九條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十一條（二）項、第十三條、第十四條之規定，判決如下：一、原告張某某與被告蘇某離婚。二、位于灞橋區教師新村二期第2幢2單元8層20803號住房一套歸被告蘇某所有；原、被告婚后所借原告之父母之9.5萬元由原告張某某負責償還，借被告之母之53700元由被告蘇某負責償還。被告蘇某于本判決生效后15日內支付原告張某某房屋折價款及債務應承擔之款共計50000元。三、家中其余財產：海爾兩開門冰箱一臺、創維牌22寸電視機一臺歸蘇某所有（上述財產現在原告張某某處）；其余財產海爾掛式空調一臺、床一個、衣柜一個、電腦一臺、電壓力鍋一個、微波爐及抽油煙機歸張某某所有。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1925元，原告已預交，現由原、被告各承擔962.5元，被告應承擔之受理費962.5元連同上述應付之款一并付給原告。鑒定費被告已預交，由被告自行承擔。

宣判后，張某某不服提起上訴，請求依法撤消灞橋市灞橋區人民法院（2012）灞民初字第00246號民事判決第二項；蘇某應在原判決的基礎上，再支付張某某人民幣15萬元，或者婚內所買房產判為張某某所有，張某某支付所有債務，另支付蘇某15.9（13.2＋2.7）萬元人民幣。理由是：1、根據原審判決，2006年8月25日，張某某和蘇某共同出資20.7138萬元購買教師新村二期第2幢第2單元8層20803號住房一套，其房屋價值按實際交款予以認定。該房為經濟適宜房，2009年年底理應取得房屋產權證，但蘇某掌管各種單據，遲遲不辦理產權手續，責任應由蘇某承擔。該地段目前商品房價格為5000元每平，若參照2009年第三期經適房價格為3400元每平，估算價格至少應在4000元每平，目前價值至少為35.3萬元。2、張某某附條件放棄股票之分割，條件未成立，何來放棄股票分割一說，蘇某變賣股票款6.9萬余元，亦應平分。3、個人住房補貼和住房公積金80923.22元，予以平分，與婚姻法司法解釋（二）第十一條第二款，婚姻關系存續期間，男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金為共同財產。張某某1994年12月入伍，2006年6月結婚，2011年10月轉業，雙方夫妻之間實際取得的住房補貼和住房公積金應為23801元［共80923.22除以17（實際服役年限）乘以5（夫妻關系存續期間的實際所得）］，房租和取暖費10914.48元系婚姻關系存續期間的必須支出，理應扣除，余款應為12887元。4、支付蘇某扶養費28000余元不合情理。扶養是指夫妻之間的相互供養和相互扶助。蘇某身患慢性疾病系統性紅斑狼瘡不假，但其身份為國家公職人員，有穩定的收入來源，看病有城鎮居民職工醫保，因此不存在供養的問題。至于扶助，蘇某婚前即患有該病，理應值得同情，但其采用欺騙手段與張某某結婚，由于蘇某的行為導致夫妻感情完全徹底破裂，現自己目前居無定所，收入減半，生活困難。因此，蘇某沒有盡扶助義務，張某某何來盡此義務一說。綜上，雙方夫妻之間共同財產應為43.5萬元，共同債務為17.03（原判決顯未還之款項），根據婚姻法第十七條，第四十一條，雙方各自應分的財產為13.2萬元（43.5減去17.03除以2）。若張某某代還其父母的欠債（9.5萬元），則蘇某應支付張某某22.7萬元。蘇某為女性，患有慢性病，張某某愿意從道義上給予其2.7萬元支助。蘇某應在原判決的基礎上，支付張某某人民幣15萬元。若該房判為張某某所有，張某某愿支付所有債務，另支付蘇某15.9（13.2＋2.7）萬元人民幣。

蘇某針對張某某的上訴答辯認為：1、張某某要求按照房屋價值35.3萬元平均分割房屋無任何事實依據，法院依法不應支持。張某某稱2009年年底理應取得房屋產權證，但蘇某掌管各種單據，遲遲不辦理產權手續不屬實，且其所謂的目前商品房價格為5000元每平，若參照2009年第三期經適房價格為3400元每平，估算價格至少應在4000元每平，目前價值至少為35.3萬元說法，純屬其憑空猜測，無任何合理依據。本案爭議的房屋屬于經濟適用房，有其獨有的定價體系，其價格不能與商品住房相類比，更不能參照商品房的價格來估算經濟適用房的價值。張某某依據其無任何合理依據的標準計算出的房屋價值不具有真實性，法院亦不應認定其估算結果。在原審2012年2月16日第二次庭審中，原審法院已經明確告知雙方關于房屋的價值可以待評估后法院再予分割（2012年2月16日庭審筆錄第4頁），雙方亦表示同意。后因雙方未申請對房屋進行評估，原審法院才以房屋的總價款207138元對房屋予以分割。故張某某關于房屋現價值至少為35.3萬元的估算沒有依據，法院不應予以認定，對其相應上訴請求依法不應支持。2、張某某上訴稱其放棄股票的分割系附條件，現條件未成就，故要求分割6.9萬元，該請求與事實及法律不符，法院不應支持。在原審2013年3月8日法院在給張某某的談話中，其已經明確表示放棄股票的分割：“股票的事情我表示放棄，蘇某陳述股票的錢自己已經花費，我也不再計較了。我表示放棄”（2013年3月8日談話筆錄第2頁）。張某某明確表示放棄股票的分割，并且未附加任何條件。現上訴稱其放棄系附條件的，與事實不符。張某某放棄股票的分割系對其民事權利的自由處分，依據基本的民法理論，當事人放棄權利不得附加條件，且放棄一經作出即發生法律效力，當事人亦不得反悔。張某某既然已經明確表示放棄股票分割，該放棄既已作出即產生法律效力，現張某某對此反悔法院不應支持。2010年5月，蘇某將股票余款取出，并全部用于治療疾病，現該款已經不復存在，不屬于離婚時可以依法分割的財產范圍，故張某某要求分割股票無法律依據。3、關于住房公積金及住房補貼部分，原審法院認定數額有誤，而張某某上訴中的計算也沒有依據，該部分的財產不應按張某某上訴主張的12887元分割。根據原審法院查明的情況，張某某的轉業費總計為118780.53元，扣除其中屬于其個人所有的傷亡保險金778.21元、醫藥生活補助費（醫療保險）6271.1元及其應繳納的房租和取暖費10914.48元后，尚余100816.74元屬于夫妻共同財產，蘇某應當分得50408.37元。原審認定該部分夫妻共同財產為70008.74元并分給蘇某35004.37元屬于認定有誤。4、原審判決張某某對蘇某適當照顧符合法律規定，其就該問題的上訴理由于法無據，法院應予駁回。經原審法院查明，張某某亦予認可的事實：蘇某現患有免疫系統性紅斑狼瘡疾病，該病需長期治療，花費巨大。原審法院據此判決張某某給予蘇某適當照顧符合現行婚姻法關于夫妻應當互相照顧的立法精神。張某某訴稱蘇某身為國家公職人員，看病有職工醫保，故其不應承擔照顧義務不符合法律規定。夫妻間的互相照顧義務屬于法定義務，當蘇某出現法定情形而需要張某某履行義務時，張某某必須依法承擔該項義務，并不能因為蘇某享有其他形式的保障而免除其應當履行的義務。因此，張某某的該項上訴理由不能成立。5、原審判決在財產分割的問題上存在認定上的錯誤，導致判決結果對蘇某有失公允。關于房屋的分割問題，蘇某同意在雙方均未申請房屋價值評估時，原審法院按207138元認定房屋的總價值，但原審法院認定207138元為夫妻共同財產屬于認定錯誤。雙方在婚前的2006年6月6日即由蘇某首付購房款93710元，原審法院對此事實也已查明。婚后蘇某又以住房公積金貸款等方式陸續付款113428元，總計房款為207138元。綜上，蘇某認為，在分割房屋時，應當將蘇某婚前首付的93710元認定為蘇某個人財產，屬蘇某個人所有；婚后蘇某支付的113428元屬于夫妻共同財產，蘇某依法應分得56714元，蘇某應支付張某某的房屋折價款應為56714元而非原審法院認定的103569元。蘇某應支付張某某的房屋折價款為56714元，債務承擔部分的折價款20650元，以上合計77364元，扣減張某某應當支付給蘇某的住房補貼、住房公積金共50408.37元，尚余26955.63元應為蘇某向張某某支付的款項數目。因此，原審判決在考慮到張某某對蘇某應當給予適當照顧的前提下仍判決蘇某向張某某支付50000元已屬不公。綜上，張某某的上訴理由均不能成立，二審法院對其上訴請求不應支持。原審判決結果對蘇某有失公允，但蘇某考慮到張某某先后兩次提出離婚訴訟，蘇某雖不同意離婚，但原審法院已然判決雙方離婚，雙方的婚姻關系已無繼續的可能，為早日結束雙方曠日持久的離婚訴訟，故蘇某在明知原審判決對自己已屬不公的情況下，依然服判息訟，故未提起上訴。現張某某在原審判決對其明顯有利的情況下，仍然提起上訴，提出無理要求，纏訟不休。蘇某現依然服從原審判決，請求法院駁回張某某的全部上訴請求，依法維持原審判決結果。

經審理查明，原審法院認定事實清楚。

本院認為，張某某與蘇某雖系自主婚姻，但婚后缺乏溝通、理解和信任，一直未建立起真摯夫妻感情，雙方分居達到兩年以上，法院曾經判決不準離婚，但雙方關系仍未改善。因此，原審法院認定張某某與蘇某夫妻感情破裂，判決離婚是正確的。關于離婚后的財產分割問題，涉案的灞橋區教師新村二期第2幢2單元8層20803號住房一套，首付款93710元系蘇某婚前支付，該部分屬于蘇某的個人財產。雙方婚后支付款項為夫妻共同財產。由于該房屋目前沒有取得房屋所有權證。因此，本案法院只處理居住權，不處理所有權，考慮蘇某患有嚴重疾病，該房屋應由蘇某居住使用并繼續支付房屋按揭款。已付涉案房屋房款207138元，減去蘇某首付的93710元，剩余113428元，應由蘇某先行給付張某某56714元，待該房屋取得所有權后，雙方可另行處理。關于張某某取得的住房補貼和住房公積金，共計80923.22元，除去張某某服役年限17年等于4762元，是每年的平均住房補貼和住房公積金。張某某和蘇某在2006年6月結婚，計算至2013年6月，7年的住房補貼和住房公積金為33334元，減去張某某應當交付的房租、取暖費10914.48元，剩余22419.52元，張某某應當給付蘇某11209.76元。關于股票問題，根據張某某在原審法院的筆錄記載，張某某已經明確表示放棄，沒有附條件。關于雙方債務問題，借蘇某父母的53700元，是蘇某首付房款時借用，后補的借據，應屬于蘇某的個人債務。借張某某父母的95000元，是雙方婚后所借，屬于夫妻共同債務，由雙方共同償還。另外，蘇某患有嚴重疾病，張某某應當給予20000元的幫助。綜上，原審法院判決計算存在失誤，本院予以適當變更。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：

一、維持灞橋市灞橋區人民法院（2012）灞民初字第00246號民事判決第一、三項；

二、變更灞橋市灞橋區人民法院（2012）灞民初字第00246號民事判決第二項“位于灞橋區教師新村二期第2幢2單元8層20803號住房一套歸被告蘇某所有；原、被告婚后所借原告之父母之9.5萬元由原告張某某負責償還，借被告之母之53700元由被告蘇某負責償還。被告蘇某于本判決生效后15日內支付原告張某某房屋折價款及債務應承擔之款共計50000元。”為：西安市灞橋區教師新村二期第2幢2單元8層20803號住房一套歸蘇某使用，2012年12月后的房屋按揭款由蘇某繳納；本判決生效后15日內蘇某給付張某某房屋價款56714元；本判決生效后15日內張某某給付蘇某住房補貼和住房公積金11209.76元；本判決生效后15日內張某某給付蘇某經濟幫助款20000元。借蘇某父母53700元由蘇某償還；借張某某父母95000元由張某某和蘇某各償還47500元。

二審案件受理費3300元由張某某承擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　易少波

審　判　員　　周建平

代理審判員　　朱筱瀅

二〇一四年一月十七日

書　記　員　　魏　娟